A finales de los años 90 Brendan Fraser era uno de los actores más cotizados y taquilleros de Hollywood. Especialmente cuando mezclaba comedia y aventuras en títulos como George de la Jungla, su primer gran éxito con una recaudación superior a los 170 millones de dólares, o la trilogía de La Momia, cuyas tres películas superaron los 400 millones de taquilla.
|
etiquetas: brendan fraser , hollywood , abusos sexuales , violencia , cine , actores 
Me resulta bastante repugnante esa filosofía de engendrar vástagos con un rico y a vivir la vida sin pegar palo al agua.
Y ya.
Y si luego algún padre/madre quiere aportar más porque le quiere dar a su hijo otro modelo de vida que no sea el normal, pues que lo haga voluntariamente. Y en España desde luego que eso es muchísimo más fácil calculando la pensión en base al SMI.
Un x% variable del SMI (de entre yo qué sé, el 30% y el 60%) y que un juez decida el porcentaje exacto dependiendo de las circunstancias (localidad en la que se vive, circunstancias personales de los padres y del niño, etc).
Si yo tengo una vida de lujos y mi exmujer no, y mi hijo quiere una vida de lujos pues ya sabe con quién tiene que estar para ello. Si prefiere estar con su madre (o la justicia lo ha dictaminado así, por el motivo que sea), pues es lo que hay.
Lo que me parece una aberración es que por tener un hijo con una mujer esa mujer pueda vivir a cuerpo de rey y tocándose el higo toda su vida porque yo gane mucho dinero.
Y ojo, hablo de obligaciones legales. Si yo quiero pasarle más pensión o darle otros lujos o facilidades a mi exmujer y mi hijo, porque puedo y me apetece, pues perfecto. La pensión mínima obligatoria es eso, mínima, que permita tener una vida normal.
En cualquier caso, yo estoy valorando una ley que me parece abusiva y tú haciendo un juicio de valor sobre el padre, cuando desconoces las circunstancias en las que se han dado las cosas.
--
Nota: Hablo de la pensión del padre a la madre y de "mi mujer" y demás porque soy un varón y mi pareja una mujer. Sería igual de mierda cualquier otra circunstancia sean cuales sean los géneros de los progenitores.
Cuanto la gemte mas ama el dinero mas solitaria es, y mas mezquina.
Tu padre te tiene que dar amor y sustento, no un millon de dolares. Si quiere ese dinero siempre puede irse a vivir con el padre
Estoy de acuerdo con #5, que le den la custodia al cónyuge que puede dar un estándar más alto de vida a los hijos si éste quiere, en lugar de esquilmarlo como penitencia por osar divorciarse y tener que mantener a alguien a cuerpo de rey simplemente por ser biológicamente la única de las partes que puede parir.
Hoy no voy a hablar de mi libro, lo dejo ahí para que cale.
El actor contó que aquel incidente le convirtió en una persona solitaria y le obligó a retirarse de la escena pública. Además, cree que la Asociación le colocó en una lista negra, ya que en raras ocasiones volvió a ser invitado a los Globos de Oro.
youtu.be/mT4-Z4Jty9Y
Si el padre quiere dar esa pensión voluntariamente, perfecto. Por descontado que está en su derecho de que su hijo viva en un palacete y vista ropa de 1000€ la camiseta. Para eso es su padre. Pero si le quiere dar sólo lo suficiente para vivir dignamente, pues también es perfecto. La parte que corresponda a un alquiler normal y los gastos de que ese niño coma, vista, y estudie como cualquiera de su barrio. Si está con la madre vivirá dignamente con el tren de vida de la madre y si está con el padre vivirá dignamente con el tren de vida de el padre.
No entiendo por qué veis el drama en eso.
A mi lo que me parece flipante es que un progenitor gane mucho dinero (o pero, lo ganó antes y ahora no) y por ello el otro esté en casa tocándose la nariz, viviendo a todo trapo a gastos pagos solo porque un día fueron pareja y tuvieron un hijo juntos.