Un agricultor chino de 60 años que descubrió una antigua hoja de espada cavando en su terreno la ha estado utilizando como cuchillo de cocina durante años antes de darse cuenta de su valor y su importancia histórica. Puede además haber hecho inútiles los esfuerzos por determinar su antigüedad exacta al bruñirla y afilarla.El agricultor, Yi Shouxiang, descubrió la hoja sin el puño ni la punta hace cinco años mientras cavaba en su terreno en el condado de Chengkou, provincia de Chongqing.
|
etiquetas: espada , yi shouxiang , qing , río laozhoulin
O sea, que este hombre puede usar una reliquia en la cocina y no pasa nada y yo me encuentro una muerta en el campo, me la tiro y me denuncian.
Ups eso nunca ocurrió
cctvnews.tumblr.com/post/121477295788/man-finds-antique-sword-unknowin
O sea, que este hombre puede usar una reliquia en la cocina y no pasa nada y yo me encuentro una muerta en el campo, me la tiro y me denuncian.
Ups eso nunca ocurrió
Él le dió utilidad y por eso ahora no vale nada.
Tal vez deberíamos plantearnos la forma de asignar valor a las cosas, no sea con que nos encontremos con que creamos muchísima "riqueza" pero nada vale para nada.
Y la noticia, si no saben la antiguedad, como saben que es antigua...
www.meneame.net/story/10-mitos-curiosidades-gran-muralla-china
#29 y nunca faltarán los pardillos que caigan en las burbujas especulativas, como de pisos, arte, historia, etc. Me imagino que debe ser difícil imaginar cuantos pardillos y qué niveles alcanzan cuando estás trabajando en una granja en china, con un puñado de agricultores y animales de granja.
#36 más bien quien se cree esa frase está condenado a repetirla. Ya que sabes tanto de historia, dime, en toda la historia, de todas las veces que ha habido un desconocimiento histórico importante, ¿cuántas ha habido un fallo en Matrix y se ha repetido la historia?
"La memoria es la inteligencia de los tontos" - Albert Einstein
Mejor intentar entender el presente que saturar los errores posibles y acertar por descarte.
Más que nada porque en uno de esos descartes lo mismo descartas más de la cuenta. ¿Tú no serás de esos que dicen que Pablo Iglesias es como Adolf Hitler porque es un líder populista aupado por una situación económica muy dura? Porque suele ser la misma gente que dice que hay que aprender de la historia, esa memez tan repetida y que nunca fue cierta.
Esa "diferencia" o "valor" es un engaño, una ilusión, pardillo es el que cae en ello, no el que no se deja engañar, o desconoce el asunto. Podía haber sido un listo y haberle sacado provecho, pero no es un listo, es un agricultor.
Igual actualmente mostramos un excesivo celo, pero no deja de ser una respuesta al poco celo que se ha tenido en el pasado, y en la conciencia colectiva que ahora tenemos de que algo de nosotros se ha perdido, y que algunas de esas cosas del pasado es mejor conservarlas que perderlas.
Del mismo modo te digo que la historia natural y las especies también son de un valor incalculable y nos la bufa, que quemamos elementos únicos como el uranio como si fuera gasolina y también nos la bufa, y que tarde o temprano todo esto que intentamos conservar se perderá como lágrimas en la lluvia, pero es lo que ha construido esta mirada que tenemos sobre el mundo, y aunque solo fuera por eso, merece la pena 'darles valor'. Yo no mataría a un chino por conservar un Picasso, ni daría la vida por él. Pero si tuviera que elegir entre conservar el Partenón o el Bernabéu, me quedaba con el Partenón. De alguna forma tiene más valor para mi.
Edito: Probablemente tampoco daría la vida por el chino, pero en mi frase anterior, me refería a dar la vida por el Picasso. ( Que hay que aclararlo todo... )
tocate los cojones la ignorancia de ser crio
Exacto, a eso me refería en #13 con el precio como valor asignado o de intercambio y la utilidad como valor intrínseco o de uso.
> Desde el punto de vista de la especie - y por tanto, del individuo - conservar el pasado y profundizar en lo que has sido te completa, te hace avanzar.
Sí, eso se repite mucho. Como lo de repetir la historia si se desconoce. Como se repiten las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo. Como se repiten los brotes verdes de la economía. Como se repite que una mano invisible arregla los problemas de la economía por nosotros. Como se repite que el dinero no da la felicidad, y que el trabajo es un derecho, y dignifica, y tengo la impresión de que al principio eso lo decían principalmente los que vivían de rentas del capital, pero ha calado entre los trabajadores.
Así que ese mantra, dogma, axioma, mentira repetida mil veces, o como lo quieras llamar, está muy bien, pero profundizar en el pasado sólo te hace avanzar en el conocimiento del pasado. Como si pintas cuadros, les pones un precio, y los acumulas, y te convences de que cada vez eres más rico y acumulas riqueza, y pintas más y más, y nunca los vendes. Hasta que te mueres y los cuadros se pudren en un desván. Sí ese avance o riqueza no tiene efectos prácticos, sólo es teórico, no es real. El conocimiento de la historia nunca se ha transformado en un avance real, sólo teórico, de los que les gustan programas como Saber y Ganar, que cada vez tiene preguntas más rebuscadas. De hecho, se podría hacer un parque temático "Tierra Media", con construcciones en piedra que simularan ser antiguas y contar la historia de El Señor de los Anillos, y sería exactamente lo mismo. El mismo avance, el mismo valor, el mismo precio si lo sabes vender bien. Porque nada de eso es real.
A eso dices que "merece la pena darles valor", como que es una mentira que nos conviene mantener, como si hubiéramos invertido en bitcoins y fuera mejor que subieran en el cambio a euros y no bajaran, aunque sabemos que un bitcoin es un número y que sin algo por lo que cambiarlo no vale nada. Pero yo no he invertido en bitcoins, y no tengo interés en que la economía especulativa de los bitcoins afecte o ahogue a la real y productiva, de hecho prefiero que no lo haga. Por tanto, en una palabra: no.
www.youtube.com/watch?v=iXDL0lm8diQ
Los cuadros de Picaso son caros precisamente por su calidad y su escasez. Si tú mismo compras un lienzo más grande, muchísima más pintura y dedicas más tiempo que el que él dedicó a pintar cualquiera de sus obras, dudo mucho que tu pintura alcance jamas el precio de la suya.
"Como lo de repetir la historia si se desconoce"
Se repite muchas veces aunque se conozca, pero eso no quiere decir que al mismo tiempo no se esté evitado repetir muchos de los errores del pasado gracias a conocerlos. Digamos que a lo mejor ahora repetimos el 30% de los errores y si no conociéramos el pasado repetiríamos el 90%, por poner un ejemplo.
"Como se repiten las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo"
No sé qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando.
"El conocimiento de la historia nunca se ha transformado en un avance real, sólo teórico, de los que les gustan programas como Saber y Ganar"
Creo que tienes una visión muy limitada de la utilidad del conocimiento de la historia. No se trata de ir a lucirte a Saber y Ganar, se trata de entender cómo éramos y pensábamos bajo unas circunstancias concretas, se trata de saber por qué somos como somos, de evitar caer en falacias que a priori suenan muy coherentes, de aprender de otros seres humanos que se han enfrentado a la misma vida en otro momento, un millón de cosas que forman la base de nuestro conocimiento y nuestra ciencia.
Cuando dices que el conocimiento de la historia nunca se ha transformado en un avance real, ¿ a qué te refieres exactamente ? Ponme un ejemplo.
No estoy diciendo que esté mal romper con el pasado y ser revolucionario e innovador, pero desconocer el pasado es despreciar mucho de ese conocimiento, y no puedes romper con el pasado si nunca ha existido para ti.
¿Y de qué depende? Del uso no será. ¿Su valor es independiente de la realidad?
> Digamos que a lo mejor ahora repetimos el 30% de los errores y si no conociéramos el pasado repetiríamos el 90%, por poner un ejemplo.
Eso te lo acabas de inventar y es mentira.
> No sé qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando.
Repetición de dogmas. Copias sin un orinal. La historia de los monos en la jaula y el chorro de agua.
> un millón de cosas que forman la base de nuestro conocimiento y nuestra ciencia
Lo más parecido a eso son El Discurso del Método y Principia Mathematica. Básicamente nuestro conocimiento y ciencia no tienen base, son un archipiélago de islas flotantes. Hay puentes, entre lo empírico y las ciencias formales, las matemáticas y la física, etc. La historia está tan conectada con las demás como los libros de Tolkien. Los puentes de la historia se extienden a geografía, que a su vez es tangible (puedes ir y tocar el Coliseo y andar por dentro). Los puentes de Tolkien se extienden a la lingüística, fue meticuloso en ese sentido.
Algunos te dirán que la base está en la observación. Pero la observación se hace en un contexto, con unas asunciones y de unas cosas determinadas. No es "pura y objetiva". Tampoco se sabe de qué está hecho el bosón de Higgs, por ejemplo, ni qué es exactamente el electromagnetismo. Es decir, conocimiento flotante siempre.
> Cuando dices que el conocimiento de la historia nunca se ha transformado en un avance real, ¿ a qué te refieres exactamente? Ponme un ejemplo.
El ejemplo lo tendrías que poner tú... Pero esta vez no te inventes cifras o hechos diciendo que "es un ejemplo".
> no puedes romper con el pasado si nunca ha existido para ti.
Te ahorras el viaje de ida y el de vuelta, como el que se cabrea y tiene dos tareas. Te ahorras aprender convenciones arbitrarias, inútiles y pretéritas para luego tener que descartarlas. En EEUU no tienen ni idea de la historia de ningún país fuera de EEUU, ellos tienen un par de siglos de historia, la enseñan sesgada y de cualquier forma, la aprenden peor, la olvidan al poco tiempo y pese a ello son la primera potencia mundial, con una calidad de vida muy superior a la media. Si en EEUU hay algo que deberían enseñar en las escuelas es nutrición, deporte, biología y fisiología, no historia.
Hasta el lunes.
¿ limitas el valor a la utilidad práctica inmediata ? Entonces estás equiparando valor y precio.
"Eso te lo acabas de inventar y es mentira."
Las cifras seguramente, por eso puse 'digamos que', y 'por poner un ejemplo'. El hecho en sí, es muy difícil de medir, pero no tan difícil de intuir.
"Básicamente nuestro conocimiento y ciencia no tienen base, son un archipiélago de islas flotantes"
Que no veas los hilos no quiere decir que no estén ahí. Tú puedes pensar que no tiene nada que ver todo lo que has aprendido en EGB para un curso de nuevas tecnologías, pero lo tiene. Aparte, yo cuando hablo de historia hablo también de historia de la ciencia, está todo entrelazado.
Sobre el ejemplo que pones de EEUU, también es muy limitado. Extiendes a toda una población analfabeta la capacidad de liderar el mundo desconociendo todo el conocimiento que les precede, pero esto es falso. La gente que lidera ese conocimiento no son amebas a las que de repente se le enseña un truco en Harvard y ya son los mejores, tienen mucho pero mucho poso detrás.
Del mismo modo que el Discurso del Método no nace de una intuición magistral de Zaratustra, que vive en su jardín sin conocer el mundo que le rodea, y mucho menos el pasado. Al igual que los Principia Mathematica, se nutre de la suma de mucho conocimiento anterior, asimilado a través del estudio y también de la observación y la deducción del estado presente del mundo y de la tecnología.
"Si en EEUU hay algo que deberían enseñar en las escuelas es nutrición, deporte, biología y fisiología"
Mientras EEUU pueda pagar a los que realmente tienen el conocimiento y la genialidad, pueden seguir permitiéndose enseñar hasta la tabla del dos, si les apetece. Poner como ejemplo de país puntero a EEUU que ha aprovechado siempre el talento ajeno como paradigma de que se puede no saber nada y ser el mejor, me parece una visión bastante miope ( sin ofender, quiero decir una visión sesgada y limitada de la realidad ).
EDITO: Las copias sin orinal son siempre muy arriesgadas, pero no tanto como escribir con el auto corrector encendido. Ha habido guerras por menos.