#6 Menéame no es un sitio para que las empresas vengan a poner sus anuncios, por muy interesantes que puedan parecer. Lo siento, soy bastante intransigente con eso, bastantes tonterías se suben, como para también tener que soportar publirreportajes.
#7 A mí no me consta que un usuario forbiddenvk que desde que se dio de alta en 2012 ha enviado solo 9 noticias sea, un spammer o que sea la empresa que vende o fabrica alber-robótica.
Yo antes de lanzar una acusación tan directa, intentaría justificarla. Tengo los mismos datos para pensar que forbiddenvk es de esa empresa como que tú eres de la competencia.
Acabo de decir que me gusta el vídeo y lo reitero ¿Acaso por eso, yo también soy de la empresa esa?
#10 ¿Que me aclare? Voté spam en cuanto lo vi. Y sí, ya sé que te gusta el publirreportaje. Por mi parte, sigo y seguiré con la opinión de que quien quiera una campaña publicitaria, que se la pague. Estoy completamente en contra de convertir la portada en un folleto publicitario, y he votado, voto y votaré en consecuencia.
#11 También estoy completamente en contra de convertir la portada en un folleto publicitario. No es lo mismo el que intenta hacer publicidad de su bolg, de una marca de galletas, o de un televisor, que el que se hace eco de una innovación tecnológica algún tipo de hito que tenga suficiente interés.
Si por ejemplo una compañía sacara una pila con el doble de capacidad de las que existen en el mercado yo seguiré meneando ese tipo de noticias aunque incluyan un logo y una página de la marca porque para mí, eso no es SPAM.
Comprendo que el límite puede ser difuso y que establecer en las normas algo diferente de lo que está establecido, podría abrir la puerta a cosas que realmente aportan poco o nada, pero yo veo la norma actual como algo interpretable y me quedo con el espíritu de la norma. Acepto el riesgo de equivocarme, porque para mí lo de ser SPAM o no es una cuestión subjetiva. Podemos no estar de acuerdo en nada de lo que digo, pero en el fondo, una norma no debería servir de excusa para rechazar algo que es positivo y que aporta interés.
He visto casos de autobombo que merecidamente llegaron a portada.
Es lo mejor que me ha salido...
SPAM
www.meneame.net/user/forbiddenvk/history
Las mentiras tienen las patas muy cortas, y el spam también.
Creo que cuando algo es novedoso e interesante el presunto concepto de SPAM se esfuma.
Yo antes de lanzar una acusación tan directa, intentaría justificarla. Tengo los mismos datos para pensar que forbiddenvk es de esa empresa como que tú eres de la competencia.
Acabo de decir que me gusta el vídeo y lo reitero ¿Acaso por eso, yo también soy de la empresa esa?
Acusaciones gratuitas las justas.
Así que reitero que me parece un spam clarísimo. Defensas gratuitas de desconocidos también las justas.
O te parece, o está clarísimo.
Me gusta el artículo y concedo el beneficio de la duda.
Si por ejemplo una compañía sacara una pila con el doble de capacidad de las que existen en el mercado yo seguiré meneando ese tipo de noticias aunque incluyan un logo y una página de la marca porque para mí, eso no es SPAM.
Comprendo que el límite puede ser difuso y que establecer en las normas algo diferente de lo que está establecido, podría abrir la puerta a cosas que realmente aportan poco o nada, pero yo veo la norma actual como algo interpretable y me quedo con el espíritu de la norma. Acepto el riesgo de equivocarme, porque para mí lo de ser SPAM o no es una cuestión subjetiva. Podemos no estar de acuerdo en nada de lo que digo, pero en el fondo, una norma no debería servir de excusa para rechazar algo que es positivo y que aporta interés.
He visto casos de autobombo que merecidamente llegaron a portada.