Llama mucho la atención Bolivia por la gran cantidad de indígenas que tiene a pesar de la conquista española. Cualquier reportaje de aquellas tierras presenta sus típicas mujeres bajitas y rechonchetas, vestidas con colores abigarrados y su tradicional bombín de paño. No es el único lugar de América donde subsisten.. .
|
etiquetas: bolivia , españa , indígenas , conquista , altitud , potosí , la paz
La falta de españoles en el Alto Perú (que es como se llamaba Bolivia de aquella) viene de otro lado. Los españoles y europeos que viajaban a América lo hacían en una proporción de 10 a 1 entre hombres y mujeres, por lo tanto era imposible que los hombres europeos tuviesen suficientes mujeres occidentales para procrear y muchos utilizaban nativas para ello. Sin embargo, todavía existían una gran cantidad de indígenas paganos, porque la conversión se realizaba poco a poco y los españoles crearon una sociedad de castas de color en la que, el hijo de un español y una indígena, sólo era considerado español si previamente se habían casado en matrimonio cristiano y era reconocido como hijo legítimo por el europeo. En…...
La falta de españoles en el Alto Perú (que es como se llamaba Bolivia de aquella) viene de otro lado. Los españoles y europeos que viajaban a América lo hacían en una proporción de 10 a 1 entre hombres y mujeres, por lo tanto era imposible que los hombres europeos tuviesen suficientes mujeres occidentales para procrear y muchos utilizaban nativas para ello. Sin embargo, todavía existían una gran cantidad de indígenas paganos, porque la conversión se realizaba poco a poco y los españoles crearon una sociedad de castas de color en la que, el hijo de un español y una indígena, sólo era considerado español si previamente se habían casado en matrimonio cristiano y era reconocido como hijo legítimo por el europeo. En caso contrario era indígena o mestizo (los mestizos estaban muy mal vistos, porque significaba ser ilegítimo)
Vamos, que el artículo es una mentira como un castillo: Potosí, tenía casi un 8% de portugueses a finalizar ese siglo, lo que pasa es que en los siglos siguientes, cuando Potosí dejó de producir tanta plata, esos mismos europeos, dueños de las minas, se fueron de allí. El motivo de que haya indios, es que la población indígena era abundante por la explotación de las minas y aunque los indígenas se quedaron, los europeos no.
Por mi parte, es errónea.
Esto es todo lo que he encontrado: www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-0523200
Si buscas un poco en páginas especializadas y académicas no encuentras nada y si lo haces en Google, sólo encuentras su blog.
Aunque tuviera razón el autor, y la esterilidad fuese importante, hubo europeos que estuvieron toda su vida allí y tenían que haber terminado estando totalmente acostumbrados a la altitud, siendo mucho más importante la emigración masiva que vació la ciudad en el siglo XVIII.
(Coger con pinzas hasta confirmación de fuentes fiables)
www.ops.org.bo/textocompleto/rnabhm20051105.pdf
saludpublica.bvsp.org.bo/textocompleto/rnabhm2001714.pdf
En el primer caso cita un libro del siglo XIX. O sea que sea o no leyenda la historia parece venir de lejos.
- En el primer caso, habla de la esterilización como un caso de "altura" y antes se pone a explicar los problemas de Pizarro en la conquista de Perú y las alturas. Bueno, el tema es que Pizarro tras estar ocho meses en Cajamarca ya se había acostumbrado a la altitud y ya no tenían problemas con las alturas. Respecto a lo de que los españoles prefirieran vivir en Sucre por lo de la esterilidad, me parece como poco arriesgado hacer esa afirmación porque hay que pensar que Potosí era la principal mina de plata del Nuevo Mundo junto a Zacatecas y utilizaban mucho mercurio, por lo que tenía que ser una ciudad muy contaminada por metales pesados. Afirmar que el problema era la altitud y no la contaminación es bastante discutible.
- En el segundo caso, habla más que de esterilidad (lo utiliza como una posible causa), de una mayor dificultad de que los hijos nacidos salieran adelante, por el frío intenso y un menor peso al nacer en una época donde la mortalidad infantil era muy elevada.
Por todo ello, como ya te he dicho, el artículo me sigue pareciendo falaz: Perú en 1572 todavía no había siquiera sido pacificado entero, puesto que los Incas de Vilcabamba se enfrentaban a los españoles, eran una auténtica minoría frente a toda la población indígena y como ya te he dicho, todo hijo de india y español no reconocido por éste y previo matrimonio y bautizo, en los registros no era considerado español. Por eso, como yo he estudiado, siempre se minimiza el número de españoles, aun cuando sabemos que ramas enteras de los jesuitas (como las de Loyola), procrearon el virreinato del Perú sin muchos problemas.
Lo que me parece arriesgado por tu parte es que ahora te saques de la manga que a los europeos les afecta más la contaminación por mercurio que a los indígenas andinos.
#24 Oki, ya he entendido a lo que te refieres. En ese aspecto tienes razón, vamos que el argumento de la altitud se ha usado como una de las diferentes causas posibles. De todas formas, estoy convencido, de que el motivo por el cual no había registros anteriores, era por que los hijos de europeos no eran considerados españoles al ser con indias, fuera del matrimonio.
Como mucho, se sabe que muchos indígenas abandonaban sus comunidades de orígen, para poder evitar la mita e ir a Potosí.
Como que a pesar de? Es gracias a, la diferencia fundamental entre angloamerica e iberoamerica es que ahí donde fueron los españoles no hicieron un genocidio de la población indígena ni los masacraron, si no que se tomaron su tiempo para enseñarles la cultura occidental, religión, herramientas, ... y los españoles se casaban con las mujeres indígenas y reconocían a eso hijos como propios, cosa que jamas ocurrio en USA por ejemplo, donde los indios americanos viven en reservas, eso donde quedan. Cuanto daño ha hecho la leyenda negra española!
#35 Amigo, cuan poco has leído sobre nuestra historia.
La mita y los repartos de indios son con mucho la parte más negra de la historia colonial en América, pero si que te voy a decir una cosa , defendiendo a #35, los españoles no masacraron a los indígenas, sino no quedarían, pero si los explotaron todo lo que pudieron, a cambio de "enseñarles" sus valores y su religión. A pesar de todo, los indígenas eran libres y "podían" abandonar las poblaciones rurales si querían. No eran esclavos, sino vasallos. Los ingleses y los franceses, en Norteamérica si que los masacraron, tal y como habían hecho los españoles con los indios en las Antillas, que por eso no hay.
Ni los españoles unos santos, ni unos demonios. Simplemente hombres de su época, si hubiesen conquistado América 100 o 150 años más tarde, posiblemente hubieran pasado a cuchillo y esclavizado a todos los indígenas. España conquistó América con la mentalidad de la Edad Media, el resto, simplemente con la mentalidad de obtener dinero, del capitalismo.
PD: Las comillas van por que no era tan sencillo.
"Ante la falta de estadísticas contemporáneas, la cuestión del número de indios aniquilados podría ser objeto de una simple especulación, que implicara las respuestas más contradictorias. Cierto es que los autores antiguos proponen cifras; pero, en términos generales, cuando, por ejemplo, Bernal Díaz o Las Casas dicen “cien mil”o “un millón”, podemos dudar de que hayan tenido alguna vez la posibilidad de contar, y si esas cifras finalmente quieren decir algo, ese algo es muy impreciso: “muchos”. Por eso no se tomaron en serio los “millones”de Las Casas, en su Brevísima relación de la destrucción de las Indias, cuando trata de especificar el número de indios desaparecidos.
Sin embargo las cosas cambiaron por completo desde que algunos historiadores actuales, empleando métodos ingeniosos, llegaron a calcular en forma bastante verosímil la población del continente americano en vísperas de la conquista, para compararla con la que se registra cincuenta años más tarde, sobre la base de los censos españoles. No se ha podido dar ningún argumento serio en contra de esas cifras y aquellos que, hoy en día, las siguen rechazando lo hacen porque el asunto causa un profundo escándalo. De hecho, esas cifras dan la razón a Las Casas: no es que sus cálculos sean confiables, sino que la magnitud de sus cifras es del mismo orden que las determinadas en la actualidad.
Sin entrar en detalles, y para dar sólo una idea general, diremos que en el año 1500 la población mundial debía ser de unos 400 millones, de los cuales 80 estaban en las Américas. A mediados del siglo XVI, de esos 80 millones quedan 10. Por ejemplo en México: en vísperas de la conquista su población es de unos 25 millones; en el año 1600 es de un millón.
Si alguna vez se ha aplicado con precisión a un caso la palabra “genocidio”, es a éste. Me parece que es un récord, no sólo en términos relativos (una destrucción del orden del 90% y más), sino también absolutos, puesto que hablamos de una disminución de la población estimada en 70 millones de seres humanos. Ninguna de las grandes matanzas del siglo XX puede compararse con esta hecatombe. Se entiende hasta qué punto son vanos los esfuerzos de ciertos autores para desacreditar lo que se llama la “leyenda negra”, que establece la responsabilidad de España en este genocidio y empaña así su reputación. Lo negro está ahí, aunque no haya leyenda. No es que los españoles sean peores que otros colonizadores: ocurre simplemente que… » ver todo el comentario
Por eso ese victimismo tan absurdo que se defiende por hechos que ocurrieron hace cinco siglos siempre me ha parecido del todo improductivo. Los imperios existentes en la iberoamerica precolombina no se fundaron con paz y buenas palabras si no a base de guerras y matanzas. Pero claro, criticar eso no sigue el mantra victimista.
Acá quedan pocos,ya se encargaron de ellos el gral. Julio Roca y el presidente en ese entonces Sarmiento(argentinos) con la "heroica" Campaña del Desierto.
... doña Leonor de Guzmán dio a luz a su hijo Nicolás el día de Navidad de 1582
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pero ya esta...las cosas fueron así y es ridículo buscar culpables.
Hay que reconocer como valoran su etnia,ellos no buscan parecerse a nadie ni cambiar su estilo.
Seguí tu rumbo que yo ni te contesto los comentarios que haces,no me interesa tener ningun tipo de intercambio con vos.
Deja de molestarme.