Cultura y divulgación
145 meneos
1129 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de gilipollas

Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de gilipollas

Any Rand es una figura de culto y agriculto en los Estados Unidos, un país en el que Rand es el faro de la derecha más desaforadamente ultraliberal. No sólo eso; Ayn Rand es la mentora espiritual e ideológica del mayor responsable de la crisis que estamos viviendo: Alan Greenspan, el instigador de toda la barra libre financiera que ahora implica perder una parte sustancial de nuestros y derechos dinero a mayor gloria y rescate de la banca.

| etiquetas: ayn rand , freaks , gilipollas
99 46 17 K 527
99 46 17 K 527
  1. Es un artículo cojonudo y larguísimo...

    Soy completamente contrario a lo que dice, pero, hay citas memorables, reflexión, ideas, cómics, lo leeré en detalle el domingo mientras me endiño un par de cafés con leche.

    Hay dos novelas que pueden cambiar la vida de un chaval de catorce años que se dedique a devorar libros: ‘El señor de los anillos’ y ‘La rebelión de Atlas’. Una es una fantasía infantil que, normalmente, suele engendrar una obsesión enfermiza con héroes increíbles que termina degenerando en una madurez emocionalmente dañada y socialmente inválida, creando un ser incapaz de relacionarse con el mundo real. En la otra novela, por supuesto, hay orcos.”

    Gracias!

    :-)
  2. Recristo. No leía algo tan denso desde... desde... joder, desde Satán es mi señor.
  3. www.meneame.net/story/vicisitud-sordidez-ayn-rand-como-convertir-freak
    Lo habían enlazado hace un par de años (no llegó a portada), pero me parece relevante, así que meneo al canto.
  4. Es un artículo efectivamente, épico, digno de un héroe randiano. :troll:
  5. He tenido que pernoctar en una posada para terminar de leerlo.
  6. Qué fea era la HDLGP.
  7. #6 Y fuma...
  8. #2 Desde Jotdown y El Quijote no leo algo tan largo.
  9. Para dar un poco de contexto: Alan Greenspan fue el director de la Reserva Federal de Estados Unidos, el cargo que hoy ocupa Janet Yellen. Todos, sin excepción, los ultraliberales como Ayn Rand se oponen a la existencia de una moneda controlada por el estado y por ende a los bancos centrales. Por lo tanto, como "mentora espiritual" Rand fracasó de manera estrepitosa.
  10. #9 ...fracasó de manera estrepitosa... NO ;)

    Sólo hay que echar una ojeada a la gente actual de derechas para ver cómo los delirios de esa chalada cuajaron en la Humanidad a niveles astronómicos.

    Básicamente, cualquier cretino de derechas de hoy, conozca o no a Ayn Rand, está influenciado por tooodo lo que a esta señora se le pasó por la cabeza. Y por supuesto, te lo presenta como el súmmum de la razón espiritual y del Bien Supremo frente al marbado sosialimmo :-D Por citar ejemplos españoles, todas las columnas de energúmenos ultras como Salvador Sostres (el ejemplo más claro por disparatado y grotesco) son Aynrandismo en estado puro. Y todos los idiotas jovenzuelos de la derechada new-age los abrazan encantados.

    El rollo de que el egoísmo es algo bueno y cojonudo, que si tienes pasta (por el motivo que sea: te has montado un negociete guay de reparto de muebles empezando desde cero y te va endo bien... o tu padre es un pepero y te da contratos del Estado a dedo... o eres de una familia de narcotraficantes de coca...) es porque te la mereces y la escoria de los demás te la quieren quitar porque son unos envidiosos y unos vagos... toda esa mierda parida por la señorita Rand está más vigente ahora mismo en prensa, partidos políticos, radio, televisión, tertulianos, econolistos y escritores que cualquier otro punto de vista sociológico.

    Puedes jiñarte en los pantalones: Ayn Rand dejó la semilla y ha crecido cosa fina :-D
  11. #10 Sostres tiene de Rand lo que Kim Jong Un de Marx.

    Y Nozick es mucho más influyente que Rand en el movimiento libertario de hoy en día.
  12. #11 Marx es a Kim Jong Un lo que Rand a Sostres ;) Ambos son un par de gilipollas, pero si Marx y Rand no hubiesen existido, Jong-Un y Sostres no hablarían como hablan :-D

    Nozick no sé quién es, pero la peli de El Manantial la vi ya hace la tira de años, bien jovencico, y me pareció... xD Y muchas veces, cuando oigo a cualquiera de derechas hablar del "demasiado socialismo" actual y de "la tiranía del marbado estado" que por supuesto sólo puede combatirse volviendo al salvaje oeste y a la ley de la jungla irregulada de "si da dinero es bueno"... eske joder, no puedo dejar de acordarme de la rusa :-D
  13. Esta es Aynd Rand, una vergüenza de ser humano: www.youtube.com/watch?v=J8lLoNGx20A
  14. #12 Nozick no sé quién es. Mal vamos si tras dedicarte a pontificar sobre el liberalismo, ni si quiera te suena uno de sus pensadores mas relevantes y conocidos.

    Nozick era liberal pero de una forma más filosófica y ahí no controlo mucho. Pero te puedo asegurar que la influencia de esta señora en los economistas liberales es 0. Es famosa entre la derecha mas extremista de EE.UU por adaptarse bien a su forma de vida, pero fuera de ahí es irrelevante. La derecha española, que ya de por si tiene poco de liberal no tiene nada que ver con las tan peculiares ideas de Ayn Rand.
  15. #13 No he leido a Marx y soy muy comunista. Tampoco he leído a Hitler pero también soy muy nazi :troll:
  16. #14 eso está totalmente fuera de contexto con respecto a su forma de pensar, además de las etiquetas del video.
  17. Ayn Rand, una vieja amargada que sirve como excusa de su egoísmo infantil a un montón de inútiles y mediocres.
  18. Y, lo que es peor:

    DESTRUYE cualquier vínculo solidario entre dos o más personas que se aúnan para lograr una buena causa común. Genera la ideología enfermiza y dominante de la individualidad. Que cada cual aguante su vela. Preocúpate por ti mismo. Logra tus objetivos (los fracasados no son objeto de su estudio).

    Pues aunque parezca mentira (o no), las palabras de Ayn Rand son el credo del ascenso empresarial que nos somete...
  19. #20 Explica que es una buena causa común fuera del contexto individual, cuando una causa común no es buena para un individuo no automáticamente no es una buena causa común.
  20. #13 Solo por curiosidad, y sin ánimo de entrar en flames: ¿como se puede ser altruista sin traspasar recursos (dinero, en este caso) de unos bolsillos a otros?
  21. #20 Desde luego aunque algunos leyerais cada una de las obras y cada una de las palabras de Rand, jamás lograríais comprender su forma de pensar, sobre el tema del trabajo colaborativo con el fin de conseguir un objetivo: «Elegiré amigos entre los hombres, pero no esclavos ni amos. Elegiré sólo a los que me plazcan, y a ellos amaré y respetaré, pero no obedeceré ni daré ordenes. Y uniremos nuestras manos cuando queramos, o andaremos solos cuando lo deseemos».
  22. #20 El día que salgas de tu habitación y veas cómo funciona la naturaleza vas a flipar en colores.
  23. #24, ¿y como funciona la naturaleza? Las abejas de una colmena son capaces de inmolarse para proteger a la comunidad. Los animales gregarios, como los lobos, protegen y alimentan a las crías de la manada aunque no sean directamente suyas. Los chipancés se protegen entre si. Las hormigas cultivan hongos para toda la colonia. Los perritos de las praderas montan guardia y avisan a los demás cuando vienen posibles predadores. Hasta los buitres se protegen entre si de otros carroñeros.

    ¿Será que me gusta más ver los documentales que los debates políticos?
  24. #25 No, será que te gusta coger las especies que te interesan y aislar únicamente los comportamientos que te interesan para seguir justificando el mundo de piruleta en el que vives. Para ver tantos documentales no tienes ni puñetera idea de lo que hay ahí fuera ;)
  25. #24 ¡Ay la Natura! ¡Cuán hermosa es!

    Sin embargo la Naturaleza no ha creado ni el Derecho ni la medicina. Y todos los "individualistas" tratan de ascender por conseguir estatus social. Y los hombres somos el animal más social que uno pueda concebir: el verdadero "individualista" se marcharía a vivir en una cueva porque despreciaría todo lo que no fuera él.

    Y -he aquí lo mejor- esa apelación a la naturaleza, que es bastante tópica por cierto, siempre se hace para justificar o excusar a los hijos de puta. Cuando alguien hace una cabronada o se comporta de modo egísta: "¡La naturaleza humana es así!". No escucho lo mismo cuando alguien es generoso y bueno: ¿Será que eso es algo espantoso y antinatural?

    Como dice #25, ¿y qué pasa con las coordinada abejitas? Te diré una cosa: en la naturaleza, las especies tienden a no joderse entre sí. Salvo para copular, a veces. El hombre es el único animal que mata a sus congéneres por ideas. Eso ya nos desnaturaliza bastante, ¿no?
  26. #27 Lo que es tópico y absurdo, es pretender representar la totalidad de la naturaleza con una visión parcial en la que seleccionas las especies que te interesan, y más absurdo aún es mezclar la ética o la moral (inventos humanos) en esto, al igual que hace 25 (sólo te falta hablarme de Dios). Por cada ejemplo que me pongas de esas especies, te daré yo otros tantos con comportamientos opuestos. Y de todos modos, para no perdernos en esa ridícula batalla, la especie que nos importa es la humana, y creo que a esa ninguno de los dos la conocéis ni por encima :-) Y oye, que no tengo nada en contra de que queráis vivir en vuestro país de la piruleta, cada cual con su vida y con las hostias que se lleve.
  27. #28 Y yo creo que la apelación a la naturaleza para justificar o normalizar comportamientos infames es, sin más, ideología al servicio de la infamia. Porque la naturaleza nunca se emplea para explicar nada bueno, como pueden ser la generosidad o la colaboración (y que tan naturales serán, digo yo, como comer o cagar).

    Y en ello no hablo para nada de la naturaleza. No es mundo de piruleta: es reconocer la mentira allá donde se presenta.
  28. #29 "Infamia" xD Sigues sin entender nada... Pero tu insiste, intenta meter la ética y la moral en un tema que no tiene nada que ver, que a lo mejor a base de ser cansino... Dime, ¿falta mucho para que me hables de Nuestro Señor? xD

    Más pánfilos no podríais ser, y eso puede ser peligroso, hazme caso.
  29. #30 Jajaja, ¿nuestro señor?

    Me parece que empiezo a ver quién trae a esta conversación ideas preconcebidas a granel.

    Explícame entonces cómo funciona la naturaleza, por favor. Ardo en deseos de saber qué entiendes por "naturaleza"...
  30. #30 He intentado poner unos cuandos ejemplos variados, pero bueno. Acepto que sólo se que no se nada. Ahora, bien, ilumíname, dame la pastilla roja, ¿cual es la realidad? Porque a parte de ataques ad hominen y falacias de hombre de paja no has expuesto tus ideas de forma concisa. ¿Quizás puedan resumirse en "esto es la selva, sálvese quien pueda"?
  31. #33 Con todo el respeto: vaya idea de mierda. Sustituir la civilización de una sociedad organizada por caridad individual. Como en todo buen timo, el estafado es quien cree que va a sacar algún beneficio de la estafa.

    Por coherencia, supongo que no tendrás un seguro de coche, ni de hogar, ni de ninguna clase. Tampoco deberías vivir en una sociedad, ni circular por carreteras (a no ser que encuentres carreteras "de caridad"), ni por caminos pavimentados que no hayas pagado de tu bolsillo. Y si te roban no acudas a la policía, sino a alguien que por caridad te ayude.

    Y podría estar así horas, pero creo que ya se entiende lo que digo.

    En fin, un saludo y gracias por haber respondido.
  32. #36 no te reboces más en tu incultura, es lamentable.
  33. #35 pues si comprendes como funciona el seguro y no te molesta pagarlo, no entiendo como no eres capaz de extrapolar eso mismo al resto de servicios que recibes del estado y que pagas vía impuestos.
  34. #39 insultos: el recurso final para terminar de demostrar que tus argumentos no valen nada
  35. #41 Sólo voté negativo al comentario del insulto. Al que se lo merecía vaya. El resto de tus comentarios sólo han merecido réplicas ingeniosas.
  36. #43 No llores más anda
comentarios cerrados

menéame