Una de las carencias detectadas en nuestros estudiantes es la capacidad de argumentar y debatir, que no son promovidas en los sistemas pedagógicos usuales. Incluso los defensores de los exámenes orales reconocen esos fallos, pero vivimos en una sociedad que cree que los debates son como los que ahora se ven en la televisión: interlocutores interrumpiéndose, gritándo o, en el peor de los casos, insultándose.
|
etiquetas: carencias , estudiantes , debatir , argumentar 
Pero el desarrollar un argumento o exponer un esquema ni siquiera se contempla.
Ha llegado el caso de que he tenido muchos alumnos que tenían dificultades de trazar una llave de un diagrama de llaves.
Y luego estamos con el paradigma Contenidos-procedimientos-actitudes
¿saber jerarquizar ideas y representarlas formalmente no es un procedimiento?
Amos anda... Mucho de lo que se está haciendo en técnicas de evaluación es ignorancia y pura comodidad del evaluador, y luego pasa lo que pasa.
Desde luego, corregir un examen de rellenar huecos es mucho más cómodo que corregir un examen de desarollo.
La educación prohibida, y varios
www.meneame.net/c/14353394
www.meneame.net/c/14460777
www.meneame.net/c/14479450
www.meneame.net/c/14453971
www.meneame.net/c/14465401
En mi caso, a nivel universitario, son los estudiantes los que cuando se les da a elegir escogen exámenes tipo test.
Y punto.
Estoy un poco aburrido de la típica pregunta de entrevista de trabajo que dice ¿Si te mandan hacer algo que sabes que está mal se lo dices al jefe o simplemente haces lo que te mandan?
Si no evalúas eso, estas estafando.
Yo creo que el fenómeno es debido al exceso del uso de la información escrita en detrimento de la verbal.
No tiene sentido aprender a debatir escribiendo en un papel. Se debe practicar mediante debates a viva voz.
Creo que los americanos lo hacen.
Por cierto, tienes algún problemilla con el uso de las comas.
Un biologo -mi caso- tiene que adquirir muchos procedimientos -ahora se les llama competencias y hay una gran confusión-
Pero básicamente es: capacidad para describir oralmente y gráficamente, capacidad para crear modelos... estas capacidades son complejas y tienes que diseñar instrumentos de evaluación igualmente complejos para que sea justo.
Y esas capacidades no se desarrollan igualmente con el tiempo, con lo cual, para hacer un examen "de visu" u oral, tienes que entrenar a los alumnos para exámenes a los que no están acostumbrados.
Yo hago exámenes orales y "de visu", pero al final de curso.
Ejemplos.
"Tu lo que eres es un machista de mierda"
"Tu lo que eres es un homófobo de mierda"
"Tu lo que eres es un facha de mierda"
1. Nombra un simulador utilizado en I.Q.
2. Qué diferencias hay en la composición del destilado entre una destilación en continuo y otra en discontinuo.
3. Nombra algún modelo para el coeficiente de actividad.
Y no muchas más.
No contestaron bien las preguntas (creo que ni una), así que les dije, os tomáis unos días, buscáis bibliografía, contestáis las cuestiones y me lo mandáis por correo.
Pues tampoco fueron capaces de contestar correctamente las preguntas.
-En ese caso, debe argumentar su repuesta
-Entonces no...
Yo estudié Ingeniería de Computadores y tuve un profesor que se manifestaba contrario a los exámenes y nos evaluaba según íbamos trabajando en un proyecto.
echo "tu lo que eres es un $insulto de mierda";
En todo caso, invirtamos en un peral.
Firmado: un estudiante
No creo que los exámenes tipo test sean, en general, para profes vagos o más fáciles que los de desarrollar para el alumno.
Puede haber profes vagos que los prefieran, y esos suelen ser fáciles, pero en general lo que te ahorras corrigiendo lo gastas preparando el examen.
Respecto al alumno, por una parte puede ser que prefiera tipo test por eso de elegir lo que más te suene, pero también suele darse el caso de alumnos que se lo saben pero a los que las opciones múltiples los confunden.
En examen a 4 opciones, escoge 6 afirmaciones del temario, pon tres opciones en a), tres en b) y tres en c) de modo que una falsa se repita en dos de ellas y en la otra sea cierta sólo cambiando una palabra, todas las demás afirmaciones diferentes y ciertas. Como cuarta opción pon que las dos opciones que contienen la afirmación falsa son ciertas. Siéntate y disfruta.
En tipo test, bien hecho, debes tener las cosas CLARÍSIMAS y no dudar de nada. Para desarrollar debes tener memoria y capacidad de expresarte y organizar tus ideas, tener las cosas claras importa, pero nada te hará dudar.
Para mi la mejor opción sería mitad test y mitad desarrollo.
Es un problema social. En España se esta acostumbrado a bajar la cabeza desde la inquisicion...
Callate, no te metas en lios y todo aquello...
#41 Dios que horror... lo habia borrado de mi mente...
Y lo peor, que después del máster, te decían que es que la culpa era de los profesores que no le habían enseñado a pensar (ese se está doctorando ahora mismo).
En el sistema de enseñanza español, están los que quieren aprender (pocos, y se nota) y los que se van sacando los cursos (incluso con nota) pero no tienen ni puta idea de lo que hacen ni lo que estudian, ni tienen la más mínima inquietud en pararse a razonar que hacer con los conocimientos adquiridos.
De resto tenia profesores muy cabritos, que les encantaba que defendieras tu postura, sobre todo si te gustaba llevar la contraria.
Colegio PUBLICO El Tejar, Puerto de la Cruz, Santa Cruz de Tenerife. Ahora se llama Cesar Manrique creo. . .
Ahi lo dejo.
Una sociedad que no sabe debatir, no razona y está condenada seguramente al fracaso porque sus ciudadanos por ejemplo pueden ser engañados fácilmente
A veces la realidad no se ajusta a los tópicos...
Por lo general, la mayoría de los exámenes tipo test iban acompañados de una parte de desarrollo, así pues creo que no eres tú la única persona que piensa de tal modo.
Aunque también hay comerciales que solamente repiten de memoria el mantra que se les ha enseñado.
Ni siquiera la evaluación teórica es lo que debería ser.
No hay color... Es otra cultura... En españa no hay speaker's corner y es por algo... En las torres gemelas, un 11s, he visto a un veterano de irak discutiendo
educadamenteen la calle con un monton de gente de como ese atentado no les daba permiso a ellos a ir por el mundo matando gente...A los anglosajones les gusta debatir... Los latinos siempre han estado bajo algun regimen de represion q les hacia conveniente no disentir.
¿Y qué tiene que ver todo eso que has dicho con el argumentar y debatir? Nada. Ni siquiera para argumentar porque en los exámenes de toda la vida lo que haces es repetir lo que te han explicado.
Ahora lo entiendo todo
Por culpa de cómo se ha organizado la sociedad, donde ambos padres tienen que tener trabajos a tiempo completo + horas extras, hoy en día se le echa muy poquita cuenta a los hijos en el día a día. Si ves a tu hijo poco tiempo al día, como para gastarlo contestando a sus por qués.
El problema es que esto va por generaciones. Si ya la generación de los 20-30 tuvo este problema de desatención paterna, ¿cómo vamos a cambiar esto para las nuevas generaciones? Nosotros mismos, los que nos toca/va a tocar tener hijos ya no sabemos criarlos porque a nosotros nos ha criado la tele. ¿Cómo vamos a poder enseñarles a razonar y a entender un razonamiento?
Porque, señores, esto entra en el colegio pero no sólo en el colegio. El colegio ya tiene suficientes cosas que enseñarte como para encima tener que pararse a enseñar cosas que deberían ir en casa como saber escuchar, que es el principio para un buen debate.
¿con un examen escrito?
Debatir es buscar un contrincante y argumentar y desmontar sus argumentos. Y eso aparte de tener ideas, exige cierta agilidad mental que el rellenar un examen tipo texto no te da ¿o te quedas esperando 10 minutos a que el rival te conteste? Yo soy de la época de los exámenes de texto (hice muy pocos de los otros) y te digo que la inmensa mayoría de los que conozco son incapaces de hablar de nada excepto de fútbol, que eso si lo tienen preparado. Incluso cuando se ponen a hablar de algo que controlan (la conversación típica de bar) en cuanto les das dos datos o les rebates los suyos, se quedan descolocados.
Tener conocimientos está muy bien, el saber estructurarlos está mejor todavía y si encima sabes redactar y no metes faltas mejor, pero no no te da la agilidad para debatir. Eso se aprende debatiendo (estilo colegio americano con sus equipos de debates) y cuanto mejor sea el rival, mejor lo vas a hacer tú (por muchas palizas que te de)
Al final lo que tenemos son gente muy preparada que hace lo que dice el que más morro le echa al asunto, tenga o no razón porque nadie le puede/se atreve a discutir.
ni mu, no les dijeron ni mu
Joer, que la educación está regular es cierto, pero no es tan mala como la quieren pintar. El que quiere aprender, aprende. El gran problema es que el que no quiere aprender, también puede aprobar. Sin aprender. Eso si es un problema.
Al igual que el que va más adelantado se aburre y se puede pegar la clase haciendo aviones porque el nivel de exigencia es demasiado bajo para él. Pues sí... pero tampoco magnifiquemos algo que no es del todo cierto.
#62 Yo creo que se refieren a que el primer paso para saber debatir es tener claros los conceptos y ser capaces de expresarlos razonadamente. Luego ya vendrá que alguien te haga un razonamiento similar pero defendiendo lo contrario y ahí tienes que aprender a rebatir.
Pero si no sabes ni siquiera plantear tu idea, como para defenderla.
No solo se demuestra que no se sabe o no gusta argumentar (muchos de los comentarios más votados son sentencias simplistas) sino que se castiga a quien trata de debatir con argumentos fundamentados que cuestionan las creencias y convicciones "indiscutibles".
Afortunadamente, todavía participan personas que aportan puntos de vista diferentes, interesantes y bien argumentados que, de vez en cuando, se salvan del linchamiento.
Y yo reconozco que a menudo escribo muchas comas...pero lo hago para resaltar el fraseo.
En cuanto a los puntos suspensivos...en mi caso sirven para no cortar frases pero enfatizar cambios en el tono, en la velocidad del habla(una coma es más seca), de manera que lo escrito se asemeje más a la lengua hablada.
Menudo futuro nos espera....
1. Saber razonar por qué doy una respuesta y no otra.
2. Saber hablar para convencer (encima en otro idioma)
Este tipo de exámenes se hacían porque habia muy pocos alumnos en clase (20 alumnos) y, por tanto, se podian programar fechas para examinar a 6 personas por dia. Asimismo, aprendías a no recitar las Cosas de memoria, que es como se ensenya en Espanistan.
Luego regresé a Espanistan y me hacen exámenes tipo test, donde el corrector es una máquina que lee un papel de esos de respuestas. El único esfuerzo que tiene que Hacer el profesor es meter las hojas en el lector, pues para que se va a preocupar en corregir los exámenes de 300 personas (cuando regresé de Erasmus me di cuenta de la masificación). Cuando ibas a Revision, los profesores argumentaban tambien de puta madre: "esto es asi, porque yo lo ensenyo asi".
Y para hacer eso, prefirió un tipo test, que si esta bien hecho, tienes que tener las cosas muy claras.
No saben debatir porque en casa no se debate con ellos al terminar unos dibujos, una película, cualquier programa, debatir sobre alguna noticia del telediario, sobre temas de actualidad.
No saben debatir porque viven en una sociedad que no ha debatido, se nos educó para no hacerlo, para asumir y aceptar, una sociedad que hace poco que empezó a debatir.
Y eso no se consigue debatiendo, se consigue diciendo lo que los demás quieren oír.
La gran habilidad de nuestros días no es el debate. Es la capacidad para vender ideas, humo y falsa empatía. Si eres bueno hasta puedes llegar a político.
El hecho de que sepas de que hablas ya lo daba por supuesto. No obstante, hay cientos conceptos erróneos que han salido adelante porque los otros no han sabido argumentar y defender sus puntos de vista. A falta de argumentos, el que más grita se suele llevar el gato al agua.
#72 Puntual? Existe una liga nacional de debate universitario que lleva existiendo desde 2000 así como diversos torneos y ligas a nivel nacional en los que participan todas las universidades además del citado mundial (que ganamos).
No me pongas como ejemplo de cultura dialogante a las "democracias" más beligerantes del mundo.
www.google.es/search?q=liga+nacional+debate+universitario
Y ciertamente, eso es un tema que se debería tratar en clases de lengua. Sería mucho más útil. Lengua solo es escrita y no oral. Y no se tratan los diferentes tipos de texto más que teóricamente.
Cuando se da el texto argumentativo y sus tipos se debería fomentar el debate.
#16 Mmmm, no estoy de acuerdo. La diferencia de trabajo que supone confeccionar 50 preguntas con sus 200 posibles respuestas, con incorrectas que no sean obvias (ver #39), frente preparar 3 preguntas sobre un tema para que los alumnos se explayen - y lo mismo por cada convocatoria. Corregir es más sencillo porque es repetitivo si usas un baremo y es un tema que conoces al dedillo.
En cuanto a lo de comparar la beligerancia con el debate eso me parece de una demagogia tal que me hace dudar que no me estés troleando. Debate y beligerancia no tienen nada de incompatibles. O me vas a decir que griegos y romanos no eran beligerantes, la guerra era el centro de muchos de sus debates. Termístocles y Demóstenes se pasaban el día debatiendo sobre la conveniencia o no de la guerra y como prepararse para ella y de lo de Delenda est Cartago mejor no hablamos.
Pero ya que citas la beligerancia, al menos los americanos tuvieron un verdadero debate parlamentario sobre la intervención en Irak (aunque se centrase en gran medida sobre temas de costes)
Un país que pasa de la ONU para hacer lo que le sale de los cojones, si, son muy dados al debate...