Tras la conquista de Granada, los Reyes Católicos mostraron un especial interés por este reino. Una carta real estableció la regulación de las guardas de las puertas de la ciudad ante la petición de la comunidad islámica de Granada.
|
etiquetas: reyes católicos , granada , convivencia de religiones
El morisco Pedro de Granada era pariente de la casa real nazarí, por cierto. Muchos nobles se convirtieron e integraron en la aristocracia, como por ejemplo los Córdoba o Válor, cuyo más famoso exponente fue Hernando de Válor, más conocido como Abén Humeya. El visir de Boabdil, Abén Comixa o Ibn Kumasa, fue premiado con nobleza y una veinticuatría de Granada por gestionar la venta (de manera totalmente ilegal mediante cartas de poder falsificadas) de los señoríos que los reyes habían concedido a Boabdil. Nota importante: no fiarse de los visires.
Es coña, me encanta cómo escribes.
Un ejemplo muy claro de esto serían Valencia, donde los reconquistadores venían de zonas del norte de Cataluña, que a su vez en buena parte provienen de Occitània en Francia para quitarle sus tierras a la población hispana convertida al islam.
Sin embargo la idea que aún se vende por parte de partidos como Vox por ejemplo es la contraria. Unos cristianos que son expulsados por musulmanes.
Nota importante: no fiarse de los visires.
A la que te descuidas, quieren ser califa en el lugar del califa.
El resto de pobretones a joderse por supuesto...
Más o menos por eso.
Y a puerta vacía.
En este caso, el de la Corona de Castilla invadiendo el reino Nazarí, es como llamar "reconquista" a un ejército de esquimales invadiendo el Sáhara.
La Reconquista es una patraña patriotera inventada en siglo XIX para recrear una cosmogonía nacional. Tiene el mismo rigor histórico que los cuentos de Cucurull.
Palabras de un presidente de gobierno y una ministra de cultura. Nos pasan pocas cosas.
#9
A esos niveles no se habla de reconquista. Pero con la perspectiva de hoy en día y englobado como un periodo de la Edad Media caracterizado por conflictos bélicos entre reinos cristianos y moros si que cobra sentido el uso de la palabra reconquista.
Que su uso además sirva para recreo del nacionalismo español no es tampoco un demérito.
El desenlace se veía venir mucho antes. La gente, para cambiar dioses y religiones, siempre ha sido y es muy dificultoso, por el derribo a toda tu visión del mundo e ideas se tiene.
No tengo nada claro que mucha gente se convirtiera en masa, lo que sé es que la población no se mezclaba y acabaron muy mal socialmente entre sí. Me parece que es casi al contrario.
Los pobladores llamados íberos habían pasado de lenguas, dioses, héroes/heroínas y culturas célticas a un dios cristiano con los romanos. Era difícil cambiar esa percepción del mundo y pasar en masa a otro distinto.
Pero la cuestión no es que "reconquista" tenga una interpretación propia dentro del campo semántico del irredentismo iluminado, sino que el presunto proceso histórico conocido como "La Reconquista" (terminase en 1492 o 1939, según el evangelista consultado) — y
al contrario que otros procesos históricos que la enmarcan, como la conquista del reino visigodo de Toledo por parte del califato Omeya o la unión dinástica de las coronas de Castilla y Aragón — jamás existió.
A ti te parece irrelevante que ese mito se hubiese inventado en el siglo XIX, pero no se podría haber inventado en ningun otro. La restauración absolutista que siguió a la derrota del imperio napoleónico (otro proceso histórico real), dio origen a una ideología inédita, el nacionalismo, que apoyándose en el romanticismo literario, creó los mitos fundacionales de aquel statu quo que se mantuvo prácticamente inalterado hasta la Primera Guerra Mundial.
A pesar de su efímera duración, tras la caída del imperio napoleónico, Europa ya nunca volvió a ser la misma. Y fue necesario que una nueva figura: el pueblo, la nación, otorgase un presunto consentimiento tácito a sus monarcas para legitimar su gobierno. A esa recién creada "nación española" había que dotarla de un catecismo y su parte central se materializó en el mito de la "La Reconquista".
Mi existencia empieza y acaba en Menéame. Si quisieras leer investigaciones rigurosas sobre el contexto histórico en que se engloba esa ficción literaria estoy seguro de que ya las habrías encontrado.
Sin embargo, ante la evidencia de que lo único que intentas es camuflar tu carencia de argumentos pretendiendo que esgrimir obras ajenas sólo es legítimo cuando defienden tu verdad apriorística te recomendaré una lectura que, aunque me temo que no te será de provecho, sí te resulta incluso más necesaria: es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_baculum
Nadie puede poner en duda la erudición de Sánchez-Albornoz. Ni tampoco que su obra, ya desde sus inicios hace más de cien años, está consagrada a demostrar que su "España", es decir, el catecismo leído con acento de Valladolid, ya existía desde la prehistoria y que sólo los aportes que él consideraba que habían empujado en la dirección correcta debían ser tenidos en cuenta.
Lo que no pudo llegar a saber el bueno de Sánchez-Albornoz es que el 90% de los hispanorromanos se convirtieron al Islam, dato que lamentablemete echa por tierra todas sus conclusiones y, lo que habría sido incluso más demoledor para él, inclina la balanza ligeramente a favor de las de Américo Castro.
Aunque es más que probable que aún habiendo conocido este dato, refrendado por fuentes y técnicas de las que él no pudo disponer, lo hubiese ignorado por completo; como aún hacen hoy aquellos que creen que la historia no es más que el conjunto de anécdotas que verifican sus prejuicios y que abrazan sin rubor las almidonadas conclusiones de Sánchez-Albornoz apoyándose en que fue el medievalista preferido de los politicuchos asturleoneses y, en general, de todos aquellos que ven a don Pelayo como un gran patriota español.