Este fin de semana se han celebrado las jornadas de divulgación científica del evento Naukas Bilbao 2014. Un evento donde se juntan muchos bloggers de ámbito nacional para tratar de hacer llegar a todo el mundo la ciencia de una manera que cualquiera pueda entenderla. Están disponibles para ver online para todo aquel que se las haya perdido, o que quiera volver a verlas.
|
etiquetas: naukas , bilbao , divulgacion , ciencia , escepticismo
#31 NO, pero se puede cautivar, asombrar, crear las ganas de seguir leyendo sobre ése tema. Es un evento de divulgación, no un simposium científico.
10:10 a 10:20 – Ignacio López Goñi, catedrático de microbiología www.unav.es/adi/servlet/Cv2.ara?personid=22675
10:20 a 10:30 – Pablo Rodríguez, doctor en física.
10:30 a 10:40 – Rosa Porcel, doctora en bioquímica y biología molecular ilovescience.es/entrevista-rosa-porcel/
Y así podríamos seguir con la aplastante mayoría
Que como argumentos no sirven. Y que dicen mucho de quienes las utilizan como argumento.
#38 Es una falacia de libro, se llama "falso dilema" y tiene hasta entrada en la Wikipedia. Básicamente consiste en que has presentado el tema como, o es así (con charlas de diez minutos) o es un simposio científico. Y no, se pueden hacer eventos de divulgación profundizando más.
(De todas formas, sospecho que no has entendido mi comentario sobre lo falaz de esa frase, vuelve a leerla)
Las charlas Naukas, como las TED, son pinceladas de conocimiento que sirven para inspirar, emocionar y cautivar. Para pasarlo bien hablando de Ciencia. Que no es poco. ¿Que no te gusta el formato? Vale, lo respeto. A mi me encanta. Pero decir que es falaz... ¿en qué sentido?
Pregunta seria.
Me sorprende que te moleste tanto que te respondan a las preguntas que haces.
PD: ¿Qué tiene que ver Naukas con Zientxiateka?
edito: En todo caso, si las sugerencias no son bienvenidas, me las guardo. Mis disculpas.
edito: #43 No entiendo ese comentario. La verdad, sospecho que no tienes la más mínima intención de debatir y has entrado en la conversación a torpedear.
Que en ese evento haya charlas de 10 minutos no quiere decir que no haya entrevistas y charlas de 20, ni que en ese evento ya haya habido charlas de 40 min. Quiere decir que han decidido que el mejor formato vistas experiencias pasadas, es ese.
Y la existencia de otros eventos donde profundizan más viene a cuento, porque tras ver una charla de 10 minutos de alguno de ellos quizá posteriormente te animas a ir a una charla de 40 minutos, pero sino, mucha gente no se acerca.
Es algo que tras cuatro años han aprendido y pulido.
Que Zientziateka lo organiza la misma Cátedra de Cultura Científica y que por allí pasan la mayoría participantes en Naukas. Si quieres profundizar lo suficiente (o no) lo más adecuado es Zientziateka o los propios Cuadernos de Cultura Científica, como ocurre con la charla de Cesar Tomé.
edito: tienen un apartado de sugerencias tanto Naukas como la Cátedra que creo que no está en meneame.
Yo no fui al evento, solo he estado viendo vídeos en este enlace, y a pesar de ser demasiado breves encontré varias intervenciones absolutamente recomendables.
PD: Bueno, con todas menos con la de alguno que se "desmayó", para ver bufones ya está el Circo...
Eventos para profundizar más que ya ellos mismos han creado. Este es el evento "nuclear" de muchos de ellos.
Que otros eventos profundicen más, no dice nada de este. Solo digo que traer a expertos en temas para despacharlos en 10 minutos es perder oportunidades.
matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/
¿No sería mejor centrarse en menos temas y profundizar un poco?
Es un evento de divulgación, no un simposium científico.
Este argumento es un poco falaz ¿no?