En ‘The Spanish Pioneers’, Lummis absuelve a los españoles de los cargos de crueldad hacia los indios y señala constantemente la buena actitud de los españoles al tratar con los nativos americanos, en contraste con el trato otorgado a los indios por los colonos ingleses y el Gobierno de los Estados Unidos. Atraído tanto por la cultura india como por la hispanoamericana, Lummis se tuvo que enfrentar a un importante dilema al escribir sobre la conquista: obligado a elegir entre la colonización española y la inglesa, eligió la española.
|
etiquetas: lummis , spanish pioneers , hispanoamérica , imperio español 
Ada Colau sobre el 12-O: "Vergüenza de estado aquel que celebra un genocidio"
www.huffingtonpost.es/2015/10/12/story_n_8279316.html
Es raro que no lo sepas, eres un tío/a polémico, seguro que más de uno no te ajunta. Anyway, ya has aprendido algo nuevo para hoy
Pero ¿Que me quieres decir?¿que la derecha tira mas hacia la Francia borbónica?
No se, creo que tus conclusiones son totalmente arbitrarias.
Joer, que si pa algo sirve internet es para llevar razón!!!
Es tarea nuestra ir quitando esa leyenda y asignarsela a sus justos propietarios.
Los ingleses siempre han sido los malos de la historia, piratas y genocidas.
Tú mira cuántos países ha colonizado Reino Unido y verás que sólo hay dos tipos: aquellos donde hay una fuerte mayoría blanca y donde los indígenas han sido eliminados o recluídos en reservas y aquellos donde tras su paso no hay apenas herencia británica ni genética, ni cultural. Siempre se han mantenido aparte.
Latinoamérica, sin embargo, es el producto del mestizaje entre los que llegaron y los que estaban, mal que les pesara a los terratenientes que financiaron las independencias de aquellos países.
Caso aparte es Brasil, que técnicamente nunca se ha independizado de Portugal. Más bien es Portugal la que se independiza de Brasil a mediados del siglo XIX.
Y es evidente que la derecha es servil al borbón que siempre ha tirado hacia Francia. Desde tiempos de Jorge Juan y Santacilla y el nefasto Fernando VII nada parece haber cambiado. Y si lo legitimistas franceses reivindican a los borbones o al nieto de Franco como reyes de Francia, un lacito y para ellos.
La revolución americana empieza esencialmente por la negativa de los británicos a dar representación a los americanos en el Parlamento. En España las provincias de ultramar tenían representación en las Cortes y el conflicto era porque la representación no era acorde con la población.
www.armada.mde.es/archivo/rgm/2015/01/cap02.pdf
Todos veían dentro de la corona parte de sus territorios. No obstante, los ingleses tuvieron una presión poblacional mayor que las otras colonias ibéricas y francesas debido a que los anglosajones tenían una visión poblacional distinta a las colonias extrativistas de Los otros.
Este derecho se da porque la corona de Castilla no centralizó sus esfuerzos en una colonización poblacional (como si los ingleses) si no en una cadena de dominio que mantenía el enclave extractivo bajo la dirección peninsular y sobre una masa indígena/criolla.
Teniendo en cuenta que una de las peores cosas "educadas" que se le ha podido decir a nadie en España ha sido "afrancesado", te has quedado a gusto.
Y lo del nieto de Franco fue un invento... del nieto de Franco.
A parte de eso, que fue un cambio en el commun law a nivel de todos los territorios ingleses, las colonias inglesas tenían una mayor autonomía que las españolas al dotar a los colonos de posibilidad de voto y representación en la asamblea (Assembly of Freemen) esto destaca una importante distinción ya que en las colonias españolas esto solo existirá en la época pre independência con los cabildos abiertos en el siglo XIX.