Hay 265 investigadores, entre ellos dos españoles, que generan más de 73 papers al año, según un análisis en Nature. ¿Lo logran estirando el concepto de autoría?
Sí, son sus autores. Pero algunos ni los han tocado. Y esto es así no sólo con estos 265 investigadores, sino que es el pan de cada día.
- "Te meto en este artículo y tu me metes en ese".
- "Mira mete al jefe, que te conviene".
- "Dan para meter hasta 6 autores, así que meto a un par más que me caen bien".
- "Te meto en el poster/artículo para que me representes en el congreso, que no puedo ir".
- Te meto en el poster/artículo para que puedas ir al congreso/te bequen".
- Etc...
Similar a los catedráticos y los doctorados, ¿quieres un doctorado? pues me vas a hacer tal y cual trabajo; y en la publicación final mi nombre y el de estos amigos del claustro en portada como si fuéramos los autores, ¿el tuyo? bueno, ahí abajo en pequeñito, donde pone colaboradores.
Las prácticas poco éticas están devaluando el trabajo duro y honrado que hacen la mayoría de los científicos. Es como el tema de los másters de Casado y Cifuentes. Tiene que haber un debate más amplio sobre cómo evaluar el rendimiento de los científicos y cómo asignar la financiación. Ahora se mide todo al peso, y eso es lo que favorece este tipo de estrategias poco éticas.
Black is black.
- "Te meto en este artículo y tu me metes en ese".
- "Mira mete al jefe, que te conviene".
- "Dan para meter hasta 6 autores, así que meto a un par más que me caen bien".
- "Te meto en el poster/artículo para que me representes en el congreso, que no puedo ir".
- Te meto en el poster/artículo para que puedas ir al congreso/te bequen".
- Etc...