Einstein predijo que deberían existir algo llamado “ondas gravitacionales”. 100 años después, parece que al fin las hemos detectado directamente. Hasta ahora sólo veíamos el Universo a través “de la vista”, de la luz [ondas de radiación electromagnética]. Ahora es como si también nos hubiesen dado "el oído", podemos observar el Universo a través de unas ondas distintas, las ondas gravitacionales. Rel:
www.meneame.net/story/dia-historico-cientificos-confirman-existencia-o 
(*) Esto lo podría apreciar un observador externo. Un observador local no notaría cambios en el ritmo de un reloj, pero igual que desde la tierra notamos que los relojes de los satélites "se adelantan", desde el espacio, se podría observar que los relojes en la Tierra funcionan a un ritmo más lento.
Fuente de la imagen: orbismediologicus.files.wordpress.com/2009/12/illus_3dspace1.jpg + un poco de GIMP.
www.meneame.net/story/ondas-gravitacionales-explicadas-principiantes
www.meneame.net/story/son-ondas-gravitacionales-importan-tanto
Hay alguna mas.
Hoy éstas cosas salen hasta en el telediario en los paises civilizados, y la gente puede saber que existe aunque no lo entienda.
Esta frase se le atribuye comúnmente a Albert Einstein, [aunque en realidad no está del todo claro que la pronunciase].
En vez de poner "como a un niño de 5 años" ha usado esa supuesta frase de Einstein para decir abuela. Sin más.
No sé, no lo veo, no lo veo.
pbs.twimg.com/tweet_video/Ca8nscLUEAA68Bo.mp4
These experimental observations are consistent with my theoretical work on black holes in the 1970s. As a theoretical physicist, I have spent my life contributing to our understanding of the universe. It is thrilling to see predictions I made over 40 years ago such as the black hole area and uniqueness theorems being observed within my lifetime. -SH
Stephen Hawking
www.facebook.com/stephenhawking/posts/965377523549345
Es una cuadrícula normal y corriente como las que tienen las libretas escolares, no encuentro ahí 4 dimensiones, ni siquiera 3, solo veo 2
Buena, supongo que la tercera serían líneas perpendiculares hacia arriba, que no están dibujadas, pero en cualquier caso seguiría faltando la cuarta
www.youtube.com/watch?v=866a_tf5zBo
Básicamente que no podemos representar dimensiones superiores a las que te encuentras.
Ocasionalmente he pensado en cómo crear una imagen mental de esa rejilla en torno a un pozo gravitatorio(sí, soy así de raro) y he pensado que quizá una materia como una esponja sólida que fuese cada vez menos densa en torno a un centro, simulando un vacío central que es donde se situaría la masa que distorsiona el espacio tiempo (la falta de densidad es sólo a efectos de hacerme una imagen, no se corresponden a nada en concreto). Es una aproximación muy simple.
Bueno, es más la gravedad, pero podíamos decir que va ligado, de ahí la paradoja de los gemelos.
www.meneame.net/search?q=ondas+++gravitacionales&w=links&p=&am
Y ya están explicadas en mas enlaces.
Que atrevida es la estupidez.
#44
Han descubierto las ondas gravitacionales, ahora queda aprender a manipularlas y descubrir algun tipo de material que de forma natural genere grandes cantidades de energia para hacer esa manupulacion (¿antimateria?)
(*) Esto lo podría apreciar un observador externo. Un observador local no notaría cambios en el ritmo de un reloj, pero igual que desde la tierra notamos que los relojes de los satélites "se adelantan", desde el espacio, se podría observar que los relojes en la Tierra funcionan a un ritmo más lento.
Fuente de la imagen: orbismediologicus.files.wordpress.com/2009/12/illus_3dspace1.jpg + un poco de GIMP.
¿Y la cuadrícula esta, el espacio-tiempo, es siempre plano?
Negativo al canto.
Es en estas situaciones donde se ve claramente el seguidismo acefalo de unos cuantos.
Sois fundamentalistas que a pesar de que os ponen enlaces, os da igual.
Einstein no predijo la ondas gravitacionales, cojones, simplemente les dio una explicación, y PUNTO.
Y como la explicación de Einstein, había y hay otras muchas, antes que él, y después que él. Lo que se ha detectado son la perturbación que causan las ondas, y midiendo esa perturbación se pueden empezar a sacar datos del fenómeno que las crea (las propias ondas en sí). Para nada esa medición indica que la explicación de Einstein sea la más correcta. Si es cierto que muchos experimentos han ido confirmando la explicación dada por él (deformación del espacio), pero hay otras teorías como que fueran un efecto de campo, que tampoco pueden ni deben ser apartadas a la ligera.
El espacio en sí mismo, no va a tener una explicación tan "sencilla" como la que Einstein dio. Va a pasar lo mismo que con la luz, que si onda, que si corpúsculo... porque en física cuántica, las magnitudes y energías que se desarrollan en el espacio desafían y no se rigen por relatividad de Einstein. En esas magnitudes las leyes y fenómenos que postuló Einstein son insignificantes y se rigen por otros (efectos cuánticos) y sin embargo forman parte de nuestro espacio igual, y por él se mueven las ondas gravitacionales también...
Ahora vas y se lo cascas a tu abuela...
En eso ha tenido tanta suerte Stephen Hawking como Peter Higgs. Me alegro por los dos, más allá de lo que me alegra la importancia de unos descubrimientos de los que no alcanzo a ver sus implicaciones, aunque sospecho que serán enormes.
Además, ya que sacas el tema de los agujeros negros, la relatividad (ni la Física al completo) no tiene ni pajotera idea de lo que pasa ahí dentro. Hace poco uno hasta eruptó materia... alucina. Pues vaya una teoría correcta!
Por cierto, si queréis preguntar a Alberto Sicilia (el autor), está respondiendo por twitter ahora. twitter.com/pmarsupia
No sé pero creo que los temas de ciencia siempre son interesantes.
Que siempre son de los mismos? Pues seguro pero es igual que cualquier otra noticia de el diario o el confidencial o vozpopuli, que seguro que se repiten los articulistas constantemente.
Si una noticia como esta se da cada 100 años, pues yo creo que puede tener el "honor" de ser repetida y salir varias veces en portada que creo que difícilmente será algo cansino, de hecho, como he comentado me parece más cansino tu comentario.
Pero vamos, que yo no soy el único que ha votado positivo, después de haber salido hace rato en portada, así que ya puedes ir llamando fundamentalistas, blabla a bastante gente en esto del mnm.
Ála, nasnoches.
No obstante gracias
De hecho ayer puse una nota al respecto: www.meneame.net/notame/2360606
No es que sea tonta o ignorante, a menos que hayas seguido un tema o una actividad toda tu vida con todas sus novedades, este tipo de cosas te van a costar.
De todas formas, me parece que esa parte tampoco queda muy clara en el meneo. Hay más formas de representar más de tres dimensiones y tampoco quedan mucho más claras.
Pero a los seres de mentes simples, os tienen que dar las porciones en dosis fácilmente digeribles.
Me parece por cierto que confundes lo que es el horizonte de sucesos con una singularidad.
#96 ¿ein? Te estoy diciendo el motivo. En la mecánica cuántica no se hacen hipótesis acerca de la naturaleza del espaciotiempo. Hallar un campo cuántico para la gravedad es necesario si se quiere hacer la consideración. Pero es rotundamente falso decir que "en física cuántica, las magnitudes y energías que se desarrollan en el espacio desafían y no se rigen por relatividad de Einstein."
Empezando porque el espín es un fenómeno intrínsecamente relativista así como cualquier interacción nuclear.