A mi la explicación y las disculpas me parecen muy pobres. El "colaborador" ha cobrado por el plagio, Ramón Gener ha cobrado por presentarlo, Versió RAC1 ha cobrado por el programa. Aquí el único que no ha cobrado es el autor del contenido, Jaime Altozano.
Si esto queda aquí, dice mucho a favor de Jaime Altozano, y muy poco a favor de Ramón Gener.
Pués me parecen unas buenas disculpas y una buen reconocimiento. Esperando que la descarga en su colaborador sea cierta, que tiene pinta de que si. Le honra.
No se cree la excusa ni él, vamos a ver, que no es un actor que repite un guión, ¿se supone que sabe del tema y suelta lo de "polifonía a full" como un término músical? Da la sensación que no tiene ni idea de nada y se dedica a plagiar lo que puede.
Me jode porque me encanta el canal de ese chaval. Y el contenido de los videos de LOTR es descomunal, un trabajazo.
Y lo que han hecho es robarle, y encima desde medios mucho más potentes y subvencionados a cholón.
#13 Hombre, yo espero que un programa diario no tenga que cerrar por el error de un colaborador de una sección semanal. La sección de Ramón Gener no representa ni un 5% de los contenidos del programa.
Me encanta la forma de pensar de los meneantes: si me dan una explicación, lo primero que voy a hacer es pensar justo lo contrario y que me quieren engañar. Ojo, que no digo que cuestionar todo sea malo, pero me sorprende que la mayoría de los comentarios que he leído apunten en esa dirección con tanta seguridad cuando realmente no hay forma de comprobarlo.
También tiene otros dos plagios famosos en la misma línea: El análisis de Bohemian Rhapsody (aparentemente de un argentino en 2009) y otro que no me acuerdo.
Tristemente, sospechosa tendencia (y eso que su sección es de lo más entretenido del programa), te deja un poco así...
#16 lo que lo hace cuestionable es el contenido, el empezar distrayendo con oxford o el nombrar al colaborador y despues no decir nada más de él.
que sea verdad o mentira solo lo sabrá él.
Vaya... el típico colaborador anónimo del que no te dan más pistas...
Si no me dan el nombre y puedo hablar con él, las excusas no me sirven para nada.
De todas formas, un colaborador te puede hacer un guión dándote pistas de qué temas tratar y preparando el material multimedia... lo normal es que luego lo expliques con tus propias palabras... pero es que este tío lo dijo calcado.
Lo de compensarlo económicamente al youtuber... ¿cómo lo llevan?
Porque me figuro que este tío el programa gratis no lo hará.
es decir que hay que dar nombre, direccion, estado civil y luego ir amontonando troncos para la hoguera, sino no es suficiente.
si la otra persona ha aceptado las disculpas me parece suficiente. No creo que sea necesaria dar mas informacion, esta admitido el plagio. pedidas disculpas y asunto zanjado.
#11 Exacto, lo de la polifonía a full es un término que creo muy dentro del contexto "desenfadado" de los videos de Jaime Altozano y muy fuera de lugar en la explicacion de Ramón Gener.. a mi me rechinó mucho escucharlo.
Me sorprende profundamente que no haya sido un problema informático, bueno, al menos ha sido el becario. Ay Becarios e informáticos, culpables de todos los males que asolan España.
#6"Exonerar al programa Versió RAC1, a su director Toni Clapés y a todo su equipo, de cualquier responsabilidad en este tema."
Vamos, que la culpa no es de nadie, ni del becario.
A todos los que de verdad os guste y os lo podáis y queráis permitir, en el video que enlazo explica que le gustaría dedicarse sólo a eso, a hacer vídeos.
Para ello se ha hecho un patreon para que, según aportes, puedas incluso votar por la temática del canal, además de poder hablar con él en directo de vez en cuando.
#12. No le han robado nada, simplemente lo han invisibilizado (que no es poco). Los contenidos publicados de cualquiera siempre son derivados de otros (eso sí, con la chispa que cada uno le pone desde su propia personalidad).
El problema principal es que no se le citó como guionista de los contenidos, y el problema ahora es que este señor que pide disculpas no se plantee abiertamente contratarlo como colaborador visto el buen hacer y nivel del youtuber en cuestión.
Aquí la cuestión es cómo excelentes profesionales en lo suyo pasan desapercibidos o ignorados por demasiado tiempo, y cómo puede ser que gente tan válida no se gane comodamente la vida con su labor.
#24 Claro que importa, de hecho es la información más importante de todo el comunicado, porque en cuanto he leído esa parte he pensado: "este tío es imbécil y todo lo que viene a partir de aquí es mentira, es más, seguramente escribe desde el váter de su casa".
#21. Dejemos los clásicos y eternos 'derechos de autor' donde siempre debieron estar, en un cajón bajo llave en el fondo del mar.
El futuro son las licencias libres como la Creative Commons (en todas sus versiones) o la General Public License (GNU). Las licencias libres ni eliminan la autoría ni tienen porque ser gratuitas, lo de 'libre' es otra cosa que va mucho más allá de lo que parece. (CC #23)
Para #44. Particularmente le veo el lado bueno a todo este asunto. Los 'grandes' medios se retratan y quedan en evidencia mientras que los 'amateurs' en algunos casos acaban obteniendo el reconocimiento que merecen.
Sin embargo mi anterior planteamiento no justifica este tipo de abusos. Es el 'karma' que se encarga de poner a cada uno en su sitio. (CC #2#9#43)
#2 Yo no me creo lo que dice Ramón Gener puesto que:
- En el programa hace los mismos comentarios que Jaime con el mismo tono
- Analiza los mismos trozos de música (no me imagino un guion escrito hablando de música que obviamente no está escrita)
Lo que debería hacer Ramón es 3 cosas:
- Compensación económica
- Invitar a Jaime al programa
- Promoción del canal de Jaime
Si se hace el harakiri en mitad de la plaza pública:“Encima va y ensucia la calle...”
Lo interesante es que nuestras opiniones importan una mierda. Jaime Altozano da el asunto por zanjado y las disculpas por válidas.
Si no os gusta Gener, no le oigáis, ni le veáis. Y yasta.
Jaime Altozano es un crack, y SI ha cobrado por su trabajo y por hacerlo de libre distribución. Es feo no mencionar su trabajo, pero se le ha pedido perdón.
Todos pa casa, cada uno que siga viendo lo que le gusta (a mi, personalmente, Jaime me encanta), y dejaros de salseo.
La parte grande de todo esto, porque hay que decirla, es que el bueno de Jaime ha obtenido la visibilidad que se merece por su gran trabajo. Si ha sido por un plagio o porque lo nominan a los Oscar es lo de menos.
#2 realmente, el beneficio para Jaime es toda la publicidad que se le ha hecho al canal, habrá mucha gente que lea el fb del señor este, meneame, etc. Y otro tanto de gente que escuche el programa. Esa gente es patreon potencial. Puede no pasar nada, o que esta publicidad gratuita le venga muy bien.
#39 No creo que copiar prácticamente palabra por palabra otro contenido y luego limitarte a "citarlo como guionista" sin su permiso sea correcto tampoco (ni planteándote contratarlo).
Se pide permiso, y se acuerda una remuneración y un crédito y se usa o no el material según ese permiso. Básicamente un contrato como el que tenía el colaborador que se supone que hizo el guión.
Que los contenidos de cualquiera son siempre derivados de otros sea cierto, no implica que exista un buffet libre de propiedad intelectual. Implica que puedes apoyarte en trabajos previos para hacer el tuyo propio. Obviamente, si tú coges un libro que te gusta y lo intentas vender con tu nombre, te pueden denunciar legalmente. Esto es lo mismo.
#61. '...no implica que exista un buffet libre de propiedad intelectual. Implica que puedes apoyarte en trabajos previos para hacer el tuyo propio...'
Expones una contradicción. El 'buffet libre' sería lo deseable sobre el que poder 'apoyarse' en trabajos nuevos sin trabas económicas obligatorias de por medio.
La 'propiedad intelectual' mal entendida y peor aplicada, esa misma a la que te refieres, requiere de una revisión profunda.
Pretender vivir del resultado de un trabajo indefinitidamente no es ni moral ni eticamente aceptable, y mucho menos si los resultados son didácticos o científicos. (CC #61)
#53 para mi el gran problema es que no ha dado información de quien es el culpable. Ese colaborador es quien debería haber puesto la disculpa. Pero es que no me creo que haya sido cosa de una persona. Demasiados parecidos hasta en la forma de explicar las cosas.
#62 Trolea. Ponte a hablar a favor de la SGAE, CEDRO o cualquier entidad por el estilo. A partir de ese momento MNM se radicaliza en la posición diametralmente opuesta, y las antorchas brillarán por la libertad de expresión y la piratería libre.
#63 No es una contradicción, cuando hablo de buffet libre me refiero a hacer cosas como coger una propiedad intelectual de otro y ponerle tu nombre, lo que viene a ser un plagio. Que un grupo de música decida meter 5 violines en re mayor y te guste y tú quieras componer una canción (diferente) con esas premisas, es apoyarte en trabajos previos, sin plagiar. Y por supuesto debe haber unas reglas muy bien definidas para discernir entre una cosa y otra.
Para mí el buffet libre no es deseable en ningún caso. Que tú dediques años de tu vida a publicar un libro y otro lo coja, le cambie tu nombre por el suyo y le saque una rentabilidad económica vendiéndolo no es algo deseable, ni mucho menos.
Esto no quita que yo estoy completamente de acuerdo en que las leyes actuales de propiedad intelectual necesitan una revisión, y enfocarse más hacia una mayoría de creadores con pocos recursos que hacia una minoría elitista de creadores multitrillonarios y grandes empresas.
Le han pillado y la excusa es la única que podía dar sin quedar 100% como un puto ladrón, ha tirado balones fuera como si su sección fuera un libro encargado a un negro. Y dos días callado como una puta. Qué casualidad.
Le calcó expresiones palabra por palabra, hasta la entonación. Es un cobarde.
Yo no me creo la excusa de Gener. "Como estoy con lo de la tele contrato un negro para la radio". Si está tan "a full" que se decida por TV o radio, pero que no plagie, que lo del colaborador fantasma no me lo trago.
#53 Hombre, si se disculpa pero la disculpa no parece muy sincera o muy creíble no veo por qué no se puede decir. La excusa que da es pobre, y más sabiendo que ha plagiado otras veces, como indico en #33. ¿Las otras veces también fue culpa de ese supuesto colaborador?
#9 Yo no lo veo así, leyendo su comunicado queda patente que descarga la responsabilidad de un programa entero a su becario.
¿Qué pinta el allí? ¿Qué mérito tiene repetir como un papagayo lo que te ponen delante sin siquiera revisarlo y poner algo de tu cosecha? ¿No abre eso la puerta a cuestionarse el trabajo y la capacidad de Ramón?
Excusas muy pobres y es normal porque lo que hizo es inexcusable.
#64 El colaborador, de existir, es lo que concuerda con la definición de lo que en el gremio se conoce como
"negro": un explotado que hace todo el trabajo excepto la parte del lucimiento en antena, que por cierto, es sospechosamente parecido al original.
Publica una carta para lavarse la cara y queda todavía peor: un narcisista (estoy en Oxford, oh, muy ocupado), aprovechado (le dije al colaborador cuatro sugerencias de mierda para que me lo hiciera todo), cobarde (yo no tengo la culpa) y más narcisismo (gracias a todos los que me habéis llamado y escrito para intetesaros por mí, gracias).
#39 En este caso Jaime no pasa desapercibido, por lo menos entre sus seguidores, solo hay que ver la cantidad de visualizaciones que tienen sus videos y los ingresos que le generan via patreon.
Viendo los nombres al final de los videos te puedes hacer una idea de lo que gana.
También es verdad que el patreon tan fácil es darte de alta como mecenas como darte de baja.
Lucha de cuñados. En disputa está ver a quién se le ocurrió primero decir que las relaciones entre voces en la música son "como un filete con patatas". Análisis simplones y llenos de elementos subjetivos e interpretaciones personales. Lo de la melodía y contramelodía es de traca, simplificar así es directamente no decir la verdad. Que sí, que hay mucho curro detrás de los vídeos y de los programas de uno y de otro, pero nunca he entendido la infantilización y la tontuna en la divulgación, en especial la divulgación musical. La entendía hace años, cuando solo había un par de medios generalistas y había que entrar a la gente como se pudiese, pero ahora con youtube y tal ya no hay excusa. Es todo una mezcla de conceptos sacados de algunos libros, gustos personales, interpretaciones personales de lo que el compositor "quiso decir aquí", y anécdotas de tertuliano de magazine. Todo aderezado con mucho dramatismo: todo es épico, todo sobreactuado, todo es increíble y brutal.
Me sabe especialmente mal por Jaime, que tiene pinta de haber estudiado en un conservatorio y saber de lo que habla. La mayoría de videos de este chico son 80% interpretaciones personales de obras, muchas veces inconsistentes unas con otras. Eso es hacer trampa, él mismo sabe que estirando el chicle de la interpretación se puede hasta relacionar la BSO de ESDLA con las aves migratorias de Sudamérica. Además, discrepo con el hecho de que eso ayude a nadie a "disfrutar más la música". Ayuda para ganar dinero, para el clickbait y para ir subiendo en visitas y subscriptores, como también ayuda añadir miniaturas de tu cara con expresión de asombro y títulos grandilocuentes y pedir dinero por patreon.
#39 Tronco, parece que habla el abogado de RAC1. El guionista escribe un guión lo entrega escrito y ya. En este caso hay una materialización de un guión en forma de unos vídeos que han sido ridículamente plagiados por RAC1. Como ya han comentado por ahí hasta el tono usado y la manera de hablar y todo está copiado. Para muchos es bastante obvio que el Gener ha visto y fusilado él mismo el trabajo de Jaime. No hay excusa ni "invisibilización" que valga.
Por otro lado la disculpa de Ramón Gener me la suda mil. Da igual si el que ha copiado es él o un tercero. Al que hay que linchar no es al guionista, si no al responable del programa. Si es él, pues él, si no pues quien sea. Pero es de cobardes poner la excusa barata que ha puesto en lugar de aceptar la culpabilidad como un hombre. Para mí lo desacredita como persona.
A mi la explicación y las disculpas me parecen muy pobres. El "colaborador" ha cobrado por el plagio, Ramón Gener ha cobrado por presentarlo, Versió RAC1 ha cobrado por el programa. Aquí el único que no ha cobrado es el autor del contenido, Jaime Altozano.
Si esto queda aquí, dice mucho a favor de Jaime Altozano, y muy poco a favor de Ramón Gener.
Y lo que han hecho es robarle, y encima desde medios mucho más potentes y subvencionados a cholón.
Como era eso... O era al revés
images.eldiario.es/catalunyaplural/Cartel-CiU-Espana-Cataluna-producti
Pero no, mejor al currito.
Tristemente, sospechosa tendencia (y eso que su sección es de lo más entretenido del programa), te deja un poco así...
que sea verdad o mentira solo lo sabrá él.
Si no me dan el nombre y puedo hablar con él, las excusas no me sirven para nada.
De todas formas, un colaborador te puede hacer un guión dándote pistas de qué temas tratar y preparando el material multimedia... lo normal es que luego lo expliques con tus propias palabras... pero es que este tío lo dijo calcado.
Lo de compensarlo económicamente al youtuber... ¿cómo lo llevan?
Porque me figuro que este tío el programa gratis no lo hará.
es decir que hay que dar nombre, direccion, estado civil y luego ir amontonando troncos para la hoguera, sino no es suficiente.
si la otra persona ha aceptado las disculpas me parece suficiente. No creo que sea necesaria dar mas informacion, esta admitido el plagio. pedidas disculpas y asunto zanjado.
¿Pero bueno y qué importará donde esté el tipo este? De verdad que postureo tiene siempre el hombre este...
Vamos, que la culpa no es de nadie, ni del becario.
Temblad ingleses este va a volver con el disco duro lleno de "nuevas" ideas
En la Wikipedia viene recogido este plagio y los otros dos: es.wikipedia.org/wiki/Ramón_Gener_Sala#Acusaciones_de_plagio
Para ello se ha hecho un patreon para que, según aportes, puedas incluso votar por la temática del canal, además de poder hablar con él en directo de vez en cuando.
Por ahora parece que lo ha conseguido.
youtu.be/Y8S2B8R_cic
Gracias Jaime y a seguir así! Si para ti esta zanjado para mí también.
El problema principal es que no se le citó como guionista de los contenidos, y el problema ahora es que este señor que pide disculpas no se plantee abiertamente contratarlo como colaborador visto el buen hacer y nivel del youtuber en cuestión.
Aquí la cuestión es cómo excelentes profesionales en lo suyo pasan desapercibidos o ignorados por demasiado tiempo, y cómo puede ser que gente tan válida no se gane comodamente la vida con su labor.
Relee mi comentario #39, lo he editado varias veces.
Programa de 2011: www.youtube.com/watch?v=zVgzZB3GJQo
Vs.
Programa #1 de 2015: www.youtube.com/watch?v=7RBqdhdJ76Q
Programa #2 de 2015: www.youtube.com/watch?v=EyDJFrmqG5U
Joder con el becario que ya hace años que mete la pata...
Consuelo muy muy pobre
El futuro son las licencias libres como la Creative Commons (en todas sus versiones) o la General Public License (GNU). Las licencias libres ni eliminan la autoría ni tienen porque ser gratuitas, lo de 'libre' es otra cosa que va mucho más allá de lo que parece.
(CC #23)
Sin embargo mi anterior planteamiento no justifica este tipo de abusos. Es el 'karma' que se encarga de poner a cada uno en su sitio.
(CC #2 #9 #43)
- En el programa hace los mismos comentarios que Jaime con el mismo tono
- Analiza los mismos trozos de música (no me imagino un guion escrito hablando de música que obviamente no está escrita)
Lo que debería hacer Ramón es 3 cosas:
- Compensación económica
- Invitar a Jaime al programa
- Promoción del canal de Jaime
Si no se disculpa, es pq no se disculpa.
Si se disculpa, es poco.
Si se hace el harakiri en mitad de la plaza pública:“Encima va y ensucia la calle...”
Lo interesante es que nuestras opiniones importan una mierda. Jaime Altozano da el asunto por zanjado y las disculpas por válidas.
Si no os gusta Gener, no le oigáis, ni le veáis. Y yasta.
Jaime Altozano es un crack, y SI ha cobrado por su trabajo y por hacerlo de libre distribución. Es feo no mencionar su trabajo, pero se le ha pedido perdón.
Todos pa casa, cada uno que siga viendo lo que le gusta (a mi, personalmente, Jaime me encanta), y dejaros de salseo.
De todas formas, disculparse de forma inmediata, le honra.
Se pide permiso, y se acuerda una remuneración y un crédito y se usa o no el material según ese permiso. Básicamente un contrato como el que tenía el colaborador que se supone que hizo el guión.
Que los contenidos de cualquiera son siempre derivados de otros sea cierto, no implica que exista un buffet libre de propiedad intelectual. Implica que puedes apoyarte en trabajos previos para hacer el tuyo propio. Obviamente, si tú coges un libro que te gusta y lo intentas vender con tu nombre, te pueden denunciar legalmente. Esto es lo mismo.
Expones una contradicción. El 'buffet libre' sería lo deseable sobre el que poder 'apoyarse' en trabajos nuevos sin trabas económicas obligatorias de por medio.
La 'propiedad intelectual' mal entendida y peor aplicada, esa misma a la que te refieres, requiere de una revisión profunda.
Pretender vivir del resultado de un trabajo indefinitidamente no es ni moral ni eticamente aceptable, y mucho menos si los resultados son didácticos o científicos.
(CC #61)
Para mí el buffet libre no es deseable en ningún caso. Que tú dediques años de tu vida a publicar un libro y otro lo coja, le cambie tu nombre por el suyo y le saque una rentabilidad económica vendiéndolo no es algo deseable, ni mucho menos.
Esto no quita que yo estoy completamente de acuerdo en que las leyes actuales de propiedad intelectual necesitan una revisión, y enfocarse más hacia una mayoría de creadores con pocos recursos que hacia una minoría elitista de creadores multitrillonarios y grandes empresas.
Le han pillado y la excusa es la única que podía dar sin quedar 100% como un puto ladrón, ha tirado balones fuera como si su sección fuera un libro encargado a un negro. Y dos días callado como una puta. Qué casualidad.
Le calcó expresiones palabra por palabra, hasta la entonación. Es un cobarde.
¿Qué pinta el allí? ¿Qué mérito tiene repetir como un papagayo lo que te ponen delante sin siquiera revisarlo y poner algo de tu cosecha? ¿No abre eso la puerta a cuestionarse el trabajo y la capacidad de Ramón?
Excusas muy pobres y es normal porque lo que hizo es inexcusable.
"negro": un explotado que hace todo el trabajo excepto la parte del lucimiento en antena, que por cierto, es sospechosamente parecido al original.
Publica una carta para lavarse la cara y queda todavía peor: un narcisista (estoy en Oxford, oh, muy ocupado), aprovechado (le dije al colaborador cuatro sugerencias de mierda para que me lo hiciera todo), cobarde (yo no tengo la culpa) y más narcisismo (gracias a todos los que me habéis llamado y escrito para intetesaros por mí, gracias).
Menudo gilipollas.
Viendo los nombres al final de los videos te puedes hacer una idea de lo que gana.
También es verdad que el patreon tan fácil es darte de alta como mecenas como darte de baja.
Me sabe especialmente mal por Jaime, que tiene pinta de haber estudiado en un conservatorio y saber de lo que habla. La mayoría de videos de este chico son 80% interpretaciones personales de obras, muchas veces inconsistentes unas con otras. Eso es hacer trampa, él mismo sabe que estirando el chicle de la interpretación se puede hasta relacionar la BSO de ESDLA con las aves migratorias de Sudamérica. Además, discrepo con el hecho de que eso ayude a nadie a "disfrutar más la música". Ayuda para ganar dinero, para el clickbait y para ir subiendo en visitas y subscriptores, como también ayuda añadir miniaturas de tu cara con expresión de asombro y títulos grandilocuentes y pedir dinero por patreon.
Por otro lado la disculpa de Ramón Gener me la suda mil. Da igual si el que ha copiado es él o un tercero. Al que hay que linchar no es al guionista, si no al responable del programa. Si es él, pues él, si no pues quien sea. Pero es de cobardes poner la excusa barata que ha puesto en lugar de aceptar la culpabilidad como un hombre. Para mí lo desacredita como persona.