Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Llegó a Flandes en 1544 para participar en las guerras del emperador Carlos V contra Francisco I. Guerras que saldaría su hijo Felipe II al derrotarle en la batalla de San Quintín, en 1557, y en la de Gravelinas, en 1558; batallas a las que asistió como capitán de infantería valona. Cristóbal dominaba ya la lengua y, casado con una flamenca, estaba plenamente integrado en el país. Entonces, fue designado gobernador de aquella plaza, en 1561; su título sería "Gouverneur, prévôt et capitaine de Damvillers pour le roi d’Espagne".
|
etiquetas: cristóbal de mondragón , ejército , tercios , goes , maastricht , historia
Y porque es interesante!
es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Amberes_(1584-1585)
Saludos
www.ivoox.com/histocast-27-sitios-asedios-legendarios-ii-audios-mp3_rf
Y ademas hablar con orgullo de un imperialista asesino...
Muy rancio. Que no deja de sorprender de un sitio llamado Patriotas Vascongados, por otra parte...
No recuerdo haber visto en portada historias del almirante Nelson, por ejemplo
Yo creo que se usan como propaganda, y poco más.
Patriotas Vascongados es un panfleto bastante casposo y lleno de errores interesados.
Te dejo este enlace: revistadehistoria.es/cristobal-de-mondragon-y-otalora-el-anfibio-del-t
No me parece normal que te vayas fijando ya la gente que vote positivo, negativo lo entiendo, pero positivo?
Es un poco absurdo contar la historia de esa forma tan sensacionalista, pero bueno, cuestión de gustos, oye.
Sobre lo del voto, no me has entendido, precisamente no me importa que la votes positivo.
Lee por ejemplo Utopía de Tomas Moro, S.XVI, verás como no hay tanta diferencia. A los humanos en general nos repugna la tortura y el abuso, otra cosa es que la historia se escriba para justificar las acciones de los vencedores y hacer patria. Luego es nuestra decisión creérnosla tal cual o no.
Por cierto no compares la historia desconocida con la conocida, no va a subir en menéame que EEUU y Rusia ganaron la Segunda Guerra Mundial.
Te lo he dicho antes, me da igual que la votes positivo, el comentario va precisamente por ahí.
Menuda soplapollez, tío. Si lo bélico no es historia, la Historia de la humanidad podría caber en un libro y no demasiado grueso.
Al igual que el declararse patriota. Se puede ser patriota de izquierdas. Sólo la propaganda fascista de Franco unió patriotismo con fascimo, pero eso es una mentira colosal. Salió hace poco un enlace en el que la República le delcaraba la guerra a la Cataluña independizada porque rompía la unidad de la nación, sagrada para estos comunistas y rojazos de los republicanos...
latribunadelpaisvasco.com/not/3403/asi-fue-la-declaracion-de-guerra-de
Interpretas la realidad como si Franco siguiese vivo.
Ese es el nivel.
Lo bélico es historia. El sensacionalismo patriotero barato es propaganda. ¿Dónde están las historias de las grandes hazañas del Almirante Nelson? ¿No son historia también? Ah, que eso sólo tiene cabida en algún blog nacionalista rancio inglés. Pues lo mismo.
Ahora cambias de tema porque te das cuenta del "despropósito" que has excretado en tu comentario anterior. No sé si Nelson ha llegado alguna vez a portada, pero el tema es que has afirmado que las hazañas bélicas están separadas de la historia. Me atrevería a decir que han salido más veces batallas griegas o romanas que españolas, pero a lo tuyo, luchando contra lo rancio que ves en todas partes. Suerte en la lucha. La vas a necesitar.
¡Que haya que explicar esto a un niño mayor de 15 años, manda narices!
Pero claro, siempre podemos llevar a Blas de Lezo a portada de menéame. Otra vez. Y alabar el tamaño de sus testículos. Y lo malos que son los ingleses. Y nosequé.
Te lo pongo de otra forma: Propaganda <----------------------------------------> Historia
Amo la historia de mi país y soy de izquierdas. Ya está, lo dije, salí del armario. Y la izquierda comete el tremendo error de rechazar la historia española porque Franco se la adueño antes (ilegítimamente, como tantas cosas)
Lo dicho, el nivel.
Mira, es muy sencillo. ¿Quieres aprender historia leyendo relatos sensacionalistas y patrioteros? Correcto, pero algunos somos más de morro fino y esto no nos parece más que propaganda.
La historia, GeoX, la traigo muy aprendida de casa, descuida. Por otra parte, como no has aportado ni un solo argumento a favor de lo "sensacionalista", "rancio" o "patriotero" del artículo, te pido que nos ilustres sobre los datos erróneos o sobredimensionados del artículo original.
Aunque me temo que te escaquearás de alguna forma.
¿Ves? Al menos ahora has atacado el mensaje. No como antes, que lo descartabas por su origen.
No se trata de rechazar la historia, todo lo contrario, se trata de rechazar el sensacionalismo patriotero de héroes y seres de luz, que es precisamente el gran obstáculo a la hora de estudiarla.
He explicado antes lo del sensacionalismo. Basar el estudio de la historia en grandes gestas de seres de luz, su estirpe y su noblísima y muy antigua casa es sensacionalista y rancio, simplemente propaganda.
La historia de verdad es la que sufre, ya que este es su gran enemigo. Es, ni mas ni menos, como aprender la historia de la segunda guerra mundial leyendo el ABC.
El blog éste, Patriotas Vascongados, aparte de fusilar párrafos enteros de wikipedia, nos presenta una imagen distorsionada de un héroe intachable sin defectos, vencedor en buena lid contra toda esperanza, glorioso y almibarado.
Y lo que no nos cuenta, por ejemplo, son episodios más turbulentos donde se le atribuye linaje judío y por ello tiene que huir a Flandes, donde morirá años después.
Pero bueno, supongo que ese tipo de cosas no tienen cabida en un relato de este tipo, en fin.
"Consecuencias a largo plazo
Como resultado de esta batalla España fortaleció el control de su Imperio en América durante 70 años más aproximadamente y con él la prolongación de la rivalidad marítima entre españoles, franceses y británicos hasta comienzos del siglo XIX. Para el Reino Unido, las consecuencias a medio plazo fueron mucho más graves. Gracias a esta victoria sobre los británicos, España pudo mantener unos territorios y una red de instalaciones militares en el Caribe y el Golfo de México que serían magistralmente utilizados por el teniente coronel Bernardo de Gálvez para jugar un papel determinante en la independencia de las colonias británicas de Norteamérica, durante la llamada guerra de independencia estadounidense, en 1776. La Guerra del Asiento se fundiría más tarde en la Guerra de Sucesión Austríaca, por lo que Gran Bretaña y España no firmaron la paz hasta el Tratado de Aquisgrán, en 1748.
España renovó tanto el derecho de asiento como el navío de permiso con los británicos, cuyo servicio se había interrumpido durante la guerra. Sin embargo, esta restitución duraría apenas dos años, ya que por el Tratado de Madrid (1750), Gran Bretaña renunció a ambos a cambio de una indemnización de 100.000 libras. Estas concesiones, que en 1713 parecían tan ventajosas (y constituyeron unas de las cláusulas del Tratado de Utrecht), se habían tornado prescindibles en 1748. Además, entonces ya parecía claro que la paz con España no duraría demasiado (se rompió de nuevo en 1761, al sumarse los españoles a la Guerra de los Siete Años en apoyo de los franceses), así que su pérdida no resultaba para nada catastrófica."
Si esos hechos no te hacen ver que mi comentario era acertado, pues ea.
Eso sí, los vascos dieron muchos y muy buenos soldados y marinos (Lezo, cinco Idiáquez, tres Oquendo, Machín de Munguía...)
El patrioterismo más barato es el odio a España que hemos sufrido es la historia distorsionada de España como una nación perdedora, cruel y racista. España fue "el imperio" por muchos motivos y ninguno es "barato", con muchos menos medios que otras naciones europeas. La hegemonía del imperio inglés ha durado mucho menos y el gringo no lo vamos a ver ninguno si dura tantos años, un respeto para nuestros antepasados y el que vea tan fácil lo que hicieron que vea lo que puede aportar aunque la lógica me dicta que mucho menos que esos "honvres".
"Y lo malos que son los ingleses. Y nosequé.", efectivamente y no sabes qué, ni cuando, ni dónde.
El marqués de Santa Cruz era un marino fuera de serie. La que armaron él y Figueroa en Ponta Delgada fue muy gorda.
menea.me/1oiha
Cc #43 #15 #75 #55 #83
www.meneame.net/story/cuando-nelson-perdio-brazo-volvio-trabajo-media-
CC/ #43 #15 #75 #55 #83
Edito: y no fue con un cañón?
Las que hay se refieren sólo a la parte española, no hablan de la gesta heroica de Nelson y sus heridas en otras batallas, incluyendo la batalla del Nilo y otras.
No sólo va a ser
ranciedadhistoria española, también habrá que conocer la de otros países.Pero lo dicho las historias que gustan son las poco conocidas, un poco más y me pones las gestas de Napoleón, del ejército ruso y de Alejandro Magno.
Que por cierto la batalla de Tenerife fue una cagada.
Pero, total, ya sabemos que no va a llegar a portada, porque al final esto es simplemente propaganda y a la gente le importa un comino la historia, verdad?
Conquistaron las canarias y no me entere?