Una generación entera convivió con sus puentes, autovías y ferrocarriles armados con explosivos y cables, listos para ser volados a distancia en minutos si hubiera hecho falta. Se repasa esta situación que se dió en toda nueva obra pública realizada en la Alemania Occidental de la postguerra hasta 1990, años después de la caída del Muro. Muy llamativo el sistema que se ideó para inutilizar el túnel bajo el río Elba
|
etiquetas: alemania , guerra fría , puentes , explosivos
¿Pero realmente tenían explosivos en el día a día o solo en situaciones de alerta?, no le veo mucho sentido a lo primero ya que requieren mantenimiento continuo, aparte del sistema de ignición si es remoto puede ser saboteado y si es local pues los mismos que lo usan pueden instalar los explosivos en la zona habilitada para ello desde un bunker cercano convenientemente almacenado.
Pero como filosofía del diseño esta curiosisima. Teniendo en cuenta como se planteaba la invasión soviética con la marea de blindados y que la única función de muchas de las tropas estacionadas allí era ganar tiempo pues es casi normal esa paranoia.
NOTA: El enlace original en alemán que adjunta el artículo tiene más imágenes muy interesantes.
de.wikipedia.org/wiki/Schienenwolf
Pero, con los lamentables puentes que tienen (en algunos casos como Maguncia es para llorar), tampoco creo que les hubiera costado mucho.
Con que quitaran estas señales, en cuanto viniera el enemigo y no tomara precauciones, lo mismo se caían los puentes con los tanques enemigos:
de.wikipedia.org/wiki/Militärische_Lastenklasse
El número entiendo que es la clasificación en unidades de MLC (Military Load Classification) que tiene el vehículo. Un tanque no sé si se podría considerar que tiene ejes... Por eso creo que para cada vehículo se le clasifica de esta manera.
Es lo que me ha parecido entender, no soy ningún entendido en la materia!
Se supone que son puentes de tablero simple y un sólo ojo/vano; la carga de rotura se mide en mitad del vano, y donde menos preocupa es sobre pilares y tajamares.
De tal manera que un puente con tres vanos y dos tajamares soportaría el triple de tráfico a igual longitud de vano.
En aquel tiempo, carros de combate de cien toneladas... no había. La mitad, si acaso.
Y a nadie se le ocurriría poner a cruzar el puente en ambos sentidos a dos convoyes de carros a la vez...
Aun así, la carga de rotura superaría en un porcentaje amplio los límites máximos indicados ahí.
es.wikipedia.org/wiki/Tierra_de_faraones
Imagino que ya habrán pensado en ello y las alarmar seguirán sonanso mas tiempo para que se sepa que no es la tradicional prueba.
Una duda: ¿El cartel dice 100 toneladas y 16 por eje de peso máximo ?
Hubieran tomado los puentes lo primero.
Además contaban con un buen cuerpo de ingenieros de asalto.
El hecho de volar obstáculos los habría frenado pero sólo relativamente.
Ponte uno de estos, anda, no te vaya a dar el sol:
La Línea Gutierrez.
es.wikipedia.org/wiki/Línea_P
Contamos con Finlandia para que gane tiempo para que podamos poner explosivos en los "puentes".
Igual en su momento lo que les hubo resultado interesante, si eso, fue el sabotaje del sabotaje.
No sé si cabría ponerles la de terrorismo saboteador recursivo, además de las etiquetas habituales, a Brigadas Rojas, Baader Meinhoff y demás fauna extremozurda.
Las vibraciones armónicas de varios vehículos cruzándose se refuerzan en ciertos puntos también.
news.nationalgeographic.com/2017/10/maps-soviet-union-ussr-military-se
Jamas he escuchado una aquí donde vivo. Preguntaré