El debate acerca de la intervención del arquitecto Carlos Que vedo Rojas en el castillo de Cádiz fue de los más intensos, con acusaciones de incompetencia hacia el arquitecto en medios generalizadas como Buzzfeed o The Guardián. Los lectores de Archidaily han sido más benevolentes, y muchos han llegado a la conclusión de que es una solución óptima.
|
etiquetas: restauración , cádiz , castillo
satanismylord.com/ y tal.
Pero naturalmente los comentarios califican a la gente.
Muchos de los que califican esta restauración de mal gusto, si vieran las explicaciones y justificaciones de porque se hacen las cosas tal vez cambiaran de opinión.
Otros no, claro.
Lo alucinante es que desprecien los argumentos de profesionales que dedican su vida a esto frente a opiniones de cuñado como "pues está mal porque me parece feo" (aka "no se parece a juego de tronos, que es como deberían ser los castillos").
1. No hacer esos muros hubiese supuesto la destrucción del castillo en poco tiempo.
2. El cemento es usado para darle estructura sin competir con las partes originales del castillo. El que haya tanto contraste incluso puede hacer apreciar más lo antiguo.
3. Darle esa estructura ayuda a entender mejor el edificio y la historia. Las ruinas antes de la reforma no eran capaces por si solas de explicar el edificio.
4. Los monumentos deben tener propósito educativo.
En ocasiones los arquitectos cuentan con bula para rehabilitar según su opinión o criterio, muy discutible, sin atender a otros profesionales de la restauración.