Un equipo internacional de investigadores, liderado por la Universidad de Granada (UGR), ha explicado por primera vez la base científica del viejo refrán «perro no come perro»: para un animal carnívoro, comer carroña de otro carnívoro, especialmente si es de su misma especie, incrementa la probabilidad de contraer patógenos que podrían hacer peligrar su vida.
|
etiquetas: expresión , perro , come , ugr 
@kumo
lo he enviado porque me parece curioso y a alguna gente le podría parecer igual, no porque yo saque beneficio de ello
Igualmente, @Esfingo, podría preguntar por qué es cansina?
He buscado pero no he encontrado nada igual
Los votos negativos no están para imponer tus preferencias sobre las de los demás
Por esta razón tantas veces dejé esta página.
Si ya me da asco la gente autoritaria en general, la que presume de lo contrario pero es hipócrita me da mucho asco más
En cualquier caso, con que una persona lea la noticia y le parezca interesante, ya me doy con satisfecho
Mi intención solo era compartir información que considero que puede gustar a los demás
Nunca fue una norma. Fue más bien un "movimiento" y Menéame no estaba a favor de él.
Los votos negativos no están para imponer tus preferencias sobre las de los demás
Te explico: el voto negativo a los comentarios aquí se usa para decir "estoy en desacuerdo".
Por otro lado, en las noticias votar positivo a noticias que tienen muchos positivos, y votar negativo a las que tienen muchos negativos se premia con una subida de karma.
Y es usual casos como votar negativo porque no quieres que aparezcan medios de AEDE. O porque la página te pidió que desactivaras el bloqueador de anuncios.
Os lo pedía como un favor, para aprender por si se me escapaba algo
Pero ya veo que no
Pero bueno, en caso de hambre... también existen numerosas pruebas de consumo de carne humana por parte de los Inuit del ártico en periodos de escasez, pese a que también es un tabú para su cultura...
Si la empresa dueña de esta página web (si, esta comunidad se sustenta sobre un producto comercial) no quisiera que las noticias de ciertos medios aparecieran en la web, la solución técnica hubiera sido muy sencilla, de hecho ya hay medios que han sido baneados de esta página, y ninguno por el motivo de ser AEDE/AMI. Es decir, los dueños de la web no quieren ni apoyan este boicot.
Si un usuario, como es tu caso, actúa en contra de las normas de uso del sitio, y además como ha sido el caso de este boicot, lo hace de forma organizada (no hace mucho se avisaba en los comentarios de que era un envío AEDE y comenzaba la lluvia de negativos) está saboteando el correcto funcionamiento de la comunidad. Si no te interesa leer una noticia de un determinado medio nada te lo impide, pero lo que pretendéis los usuarios que defendéis el boicot es que esa noticia no la lean el resto de usuarios. Sinceramente no entiendo que los responsables de menéame no haya actuado contra los impulsores y seguidores del boicot AEDE, ya que, sin acritud, creo que habéis vandalizado esta web...
ese boicot fue promovido por los responsables y trabajadores de ciertos medios de comunicación
Esa es una afirmación bastante atrevida que requeriría pruebas. Aunque es conocido que en MNM siempre ha participado gente de medios varios, fue una decisión de la comunidad. Cuando la Fisgona y el Notame tenían más uso. Y cuando los comentarios tenían más miga.
Por otro lado, para mi el error ha sido siempre pensar, y eso lo hacen muchos de los que se quejan del boicot, que MNM es una web de noticias. Y nada más lejos de la realidad. MNM es un agregador de todo tipo de contenido y por eso antes teníamos mucha más tecnología, historia, ciencia, linux, humor, blogs... Y sí, también noticias. Sin embargo, muchos sustituyeron Google News (consecuencia directa de AEDE y origen del boicot) con MNM, y eso sí fue vandalizar la web. Toda esa gente que pretende entrar aquí a modo de feed de los periódicos es la que ha pervertido el uso y nos ha traido a estas lides. Lides en que la peña se queja del boicot AEDE pero va tirando cualquier otra cosa que no sea una noticia de actualidad política por "irrelevante" o se dedica a enviar sucesos como si esto fuera El Caso. Lo cierto es que si quisieran actuar contra los usuarios por incumplimiento de alguna de las normas, aquí no quedaban ni los dueños.