Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Ni Boabdil fue enemigo de los Reyes Católicos ni el abuelo de Darwin conoció y elogió al Imperio español, muchos datos que se dan por supuesto son producto de leyendas o de un anecdotario poco informado Hay preguntas típicas de Trivial que están hechas para pillar a los sabidillos que todo grupo atesora.
|
etiquetas: historia , españa 79 69 17 K 379
79 69 17 K 379
Como hagan un facha edition, en vez de un artículo necesitan una enciclopedia.
Cc #2
Hoy entre las 10:00 y las 11:00 he descubierto tres sitios interesantes, subscrito estoy , y añadidos a favoritos. Con calma los revisaré, hay muchísimo material, y quitaré la piña de la pizza.
Muy bueno.
"Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de veintiséis de julio de mil novecientos cuarenta y siete, sancionada tras el clamoroso Referéndum de seis de julio del mismo año y modificada en algunos de sus aspectos por la Ley Orgánica del Estado, de diez de enero de mil novecientos sesenta y siete, aprobada por el ochenta y cinco y medio por ciento del Cuerpo electoral que representó el noventa y cinco, coma, ochenta y seis por ciento de los votantes en el Referéndum nacional de catorce de diciembre de mil novecientos sesenta y seis, establece en su artículo sexto un procedimiento directo e inmediato de proveer a la sucesión en la Jefatura del Estado, confiriendo al Caudillo de España y Generalísimo de los Ejércitos la prerrogativa de proponer a las Cortes la persona que estime deba ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o de Regente, con las condiciones exigidas por dicha Ley"
Ley 62/1969, de 22 de julio, por la que se provee lo concerniente a la sucesión en la Jefatura del Estado.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1969-915
¿A cuál de las dos te refieres, a la de 1875 o a la de 1975?
En ambas se instauró un régimen de alternancia falsamente democrático.. En la primera se llamó sistema canovista.
Cc #7 #9 #11
El artículo da por buena la cita atribuida a la madre de Boabdil; «Llora ahora como mujer lo que no supiste defender como hombre».
No hay ninguna prueba de que esa frase fuera jamás pronunciada.
También habla de Fernando VII sin mencionar que tenía una deformación en su pene que provocaba coitos vaginales dolorosos. La referencia a Fernando VII parece más propaganda que otra cosa. Un rey que fue realmente dañiño para España, sin duda de los peores que ha sufrido nuestro país. Y a él debemos que el maravilloso y famoso cuadro "El matrimonio Arnolfini" se encuentre actualmente en Inglaterra y no en Madrid, su ubicación original.
En definitiva, voto errónea.
Creo que te has confundido. La pregunta iba para #5.
A ti te había puesto en copia.
El artículo no da por buena esa cita, tú afirmación es incorrecta a menos que no sepas lo que significa legendaria.
Respecto de tu segundo párrafo, es cierto que no habla del pene de Fernando VII, igual que tampoco habla de lo que desayunaba o de como cagaba. No sé, no me parece que sea un artículo dedicado al pene de Fernando VII, por lo tanto que contenga dicha información o no, es irrelevante para lo que cuenta, que es en definitiva un párrafo.
Si tu idea era votar erronea porque sí, que eso es lo que parece, por lo menos podrías haberte currado la justificación un poquito más y no venir de prepotente, pero ok, tú mismo.
#0 Ya lo siento, hay gente que con tal de votar erronea o imponer su discurso hacen malabarismo con lo que sea, una pena. El artículo está interesante, gracias por el aporte.
Las circunstancias que refiere en la carta no me inspiran confianza alguna en que la frase o la historia sea verdadera.
dle.rae.es/manco
Me acusas falsamente y luego te marcas un comentario manipulador y ofensivo.
Tú solito te has definido.
Reportado por insultos.
Gracias por tu comentario.
Joe con los ofendiditos
Pedro I para lograrse el apoyo de la nobleza promulgó distintas órdenes y edictos que favorecían muchísimo el comercio burgués y arrancaba el poder de la mano de los nobles, a los que pretendía debilitar de esa forma para restarle poder en las ciudades, ya que en el campo era más complejo. De esa forma tendría ingresos potentes para sostener su reinado que no dependían de los nobles que apoyaban a su hermanastro. De ahí a que en algunas ciudades si se le conociera como el Justo, por haberse quitado de encima a los traidores y ayudado a la burguesía a progresar y enriquecerse. De ese enriquecimiento viene por ejemplo la riqueza previa al descubrimiento de América que existía en ciudades como Sevilla o Toledo. Ese enriquecimiento podéis verlo en el impresionante Palacio Mudéjar del Alcázar de Sevilla, la mayor ampliación de todas las que tiene y tuvo posteriormente.
Para mi es uno de los reyes más interesantes de toda la monarquía hispánica, y la historia del siglo XIII-XIV daría para sus buenas temporadas de series con eventos tan tremendos como las oleadas de pestes durante el siglo XIV, las intrigas por el poder y por dominar el comercio, el terremoto de 1356 o el pogromo judío de 1391.
Te agradezco mucho el dato
Pero esa restauración fue
en mil ochocientos setenta y cuatro.
[...]
Aunque no fue necesario amputación, el escritor perdió la movilidad de la mano izquierda «para gloria de la diestra».
RAE: 1. adj. Que ha perdido un brazo o una mano, o el uso de cualquiera de estos miembros.
Artículos que buscan 3 pies al gato para negar lo evidente o para pasarse de listos.
#27
No había dudas, pero has vuelto a hacer gala de tus formas.
El pronunciamiento de Martínez Campos se produjo el 29 de diciembre de 1874.
La Restauración borbónica, por tanto, se considera de 1875, a pesar de que la Constitución de ese periodo es de 1876.
www.embajadadeespana.org/pages/acerca-de-espana/historia/edad-contempo
es.m.wikipedia.org/wiki/Restauración_borbónica_en_España
Me abstengo de perder el tiempo contigo.
Si te aburres un domingo por la tarde, es tu problema.
Cosa n° 13: las izquierdas ganaron limpiamente las elecciones municipales de 1936.
Cosa n° 14: la II República fue un periodo de arcadia y felicidad tranquilo y nada violento, y no un plan de las izquierdas para imponer el socialismo - comunismo (no había diferencias entonces) en España, por las buenas o por las malas (la cosa les salió torcida)
cc #4 #11 #15 #14 #22 #28 #29
Siempre tan democráticos
Yo por ejemplo para la segunda parte siempre he usado y escuchado lo de tullido.
Esto es como corregir faltas ortográficas en Internet, que casi seguro que el que lo hace comete otra.
Ah... Creo que hablas la de 1875.
Reportado por BULOS.
Pues eso explico más o menos en #16, pero me han caído negativos en varios comentarios de este hilo por cuestionar propaganda rancia.
Ya ves, y luego hay trols que afirman que menéame es de "rojos". Patético.
CC #32 #33 #42 #46 #48
Supongo que tienes en "ignore" a #39
¿Verdad? No te pierdes nada con sus trolentarios.
Estará clamando "vivan las cadenas" o algo similar
Pues algo parecido.
Y además se dedica a propagar bulos y propaganda, entre otras cosas. Y tiene un grupito que le apoya en sus ataques.
12 - Los celtíberos no eran una fusión de celtas e iberos sino probablemente otro pueblo indoeuropeo que los romanos llamaron "celtas de Iberia".
13 - La conquista musulmana no alteró la genética de la Península de forma significativa.
14 - Rodrigo se hizo con el poder con la fuerza y no fue el último rey visigodo.
15 - Castilla resistió presiones papales para instaurar la inquisición durante un siglo más que Portugal y dos siglos más que Navarra y Aragon.
16 - Isabel la Católica no juró no cambiarse de camisa hasta que cayera Granada.
17 - La gran mayoría de judíos expulsados en 1492 eran pobres y su salida no dañó la economía española (al contrario que la expulsión de los moriscos).
18 - Cristóbal Colón era genovés, sus orígenes están mejor documentados que los de la mayoría de gente de su época y el no hizo intento por ocultarlos o mentir sobre ellos.
19 - España no fue deforestada para hacer barcos para la Armada Invencible si no que se usaron barcos ya existentes de las escuadras de Portugal, el Mediterráneo y el Cantábrico. Felipe II nunca dijo "no mandé a mis hombres a pelear contra los elementos", y aún es más, España ganó esa guerra.
20 - Manuel Pavía no tomó el Congreso de los Diputados a caballo ni abolió la I República.
21 - No hubo violaciones sistemáticas de monjas por los republicanos en la guerra civil. Fue una maniobra de contra-propaganda para tapar las violaciones de mujeres españolas por los regulares marroquíes, que estaban empezando a escocer en la prensa extranjera.