Seguro que recuerdas tus clases de matemáticas y no precisamente por lo divertidas que solían ser. Las agujas de tu reloj avanzaban con asombrosa lentitud y las palabras que escapaban por la boca de aquel ser tan peculiar llamado ‘profesor’ aburrían hasta a los números de la pizarra.
|
etiquetas: ecuaciones , matemáticas , vida cotidiana , utilidades , fórmulas
y por supuesto, al creador del Terragen.
de todas formas, la lista no es mala (si es que no la ha copiado), tampoco es plan hacer facepalm a la divulgacion de ciencia por que cometa fallos, ya que escasea, sino de corregirla o mejorarla
www.meneame.net/story/15-ecuaciones-cambiaron-mundo
¿Para qué necesita un ingeniero conocimientos de psicología/sociología? Independientemente de para lo que lo necesita todo el mundo en su día a día.
¿O es que que tú todavía piensas que el ingeniero debería ser el gestor/jefe? Un ingeniero haciendo labores de gestión puede hacerlas bien, porque puede aplicar muchos de sus conocimientos abstractos al mundo de la organización. Pero no es para lo que ha estudiado.
Es un error común, sobre todo en esta España donde se ve imposible que un trabajador abajo del organigrama (ingeniero) pueda cobrar más que el jefe.
De todas formas, es triste que hoy en día haya que explicar estas cosas, ni que la ciencia se tuviera que justificar...
#4 Por un profesor malo, o simplemente desganado. Te pueden explicar la generación del 27 con una pasión que hace que acabes coreando poemas de Pedro Salinas, y un profesor de matematicas que te hace querer morir de tedio.
Al igual que pienso que un "gestor/jefe sin más" no debiera gestionar nada sin un conocimiento profundo en el área que maneja.
Aunque, simplemente ignoro si no existen ingenerías donde puedas conformar un perfil de gestor. Apuesto por que sí.
Estoy harto de ver los dos casos, de hecho son los habituales en mi sector. El ingeniero brillante técnicamente, que ni sabe ni le gusta gestionar.
Y el gestor que no tiene ni pajolera técnica y obviamente su gestión es fantasiosa e inútil.
Pues sí.
Un ingeniero diseña, planifica y, a veces, también construye. Pero no necesita gestionar directamente a las personas que van a realizar el trabajo final. Puede ser capaz de diseñar y planificar genialmente, sin tener por qué saber cómo organizar el grupo de trabajo concreto.
Igualmente, he visto gestores que no eran técnicos en absoluto y que hacían su trabajo maravillosamente, porque se dedicaban sólo a gestionar. Las decisiones de planificación las dejan a los ingenieros/técnicos y ellos se limitan a asegurar que el equipo de trabajo no sufra retrasos o problemas, mientras mantienen abierta la línea con el cliente.
Pero alguien realmente piensa que las matemáticas no son utiles?
Joer, son las base de nuestra civilizacion. Sin las matematicas no seríamos nada...NADA
El del titulo es el tipico comentario de un alumno de EGB (ahora ESO o primaria).
Seguro que habéis oído hablar de las ondas electromagnéticas. Seguro que todos sabéis que un imán tiene dos polos: norte y sur. Y puede que, en menor medida, sepáis que la corriente eléctrica crea un campo magnético. Pero todo esto no los sabían nuestros antepasados en el siglo XIX.
no es del todo cierto. Lo que hizo Maxwell fue plasmar matematicamente y unir lo que ya se sabia de la electricidad y el magnetismo en unas mismas ecuaciones, fundiendo los fenomenos electricos y magneticos en algo llamado "electromagnetismo". El merito, mas alla de dar cuerpo matematico, consiste en darse cuenta de que la electricidad y el magnetismo eran como dos caras de una misma moneda. ¿O no?
Menéame suele destacar por la calidad de los artículos sobre ciencia que llegan a portada pero esto... quizás es demasiado temprano para el meneante medio
Truco: un título tan absurdo como "diez frases que demuestran que las letras son útiles" ya anticiparía el desastre.
Y yo me pregunto, dado que el GPS marca una posición, al hablar de minutos no estara hablando de LON/LAT y no de horas/minutos/segundos?
Yo soy ingeniero, pero he de reconocer que hoy en día es de las ecuaciones que mayor implicación tiene en el mundo (capitalista) reciente... queramos o no
en.wikipedia.org/wiki/Black–Scholes_equation
en.wikipedia.org/wiki/Black–Scholes_formula
physicscentral.com/explore/writers/will.cfm
lo ha leído en diagonal y ale.
Y yo también he visto un (y sólo uno) ingeniero excelente que era mejor gestor todavía. Eso es irrelevante.
Pero todavía no me encontrado en mi gestor sin excelsos conocimientos en lo gestionado que no fuese un auténtico desastre. No ya porque se dejen aconsejar más o menos, sino porque ni siquiera tienen la capacidad de conformar un equipo.
El que un gestor puede gestionar cualquier segmento sin conocmientos profundos del mismo es un bulo que escucho mucho y sospoecho que proviene de los masters estos de project manager y MBA. Que deben de ser primos hermanos de los master para ser inversor en bolsa...puede que útiles para el que domina el área, pero totalmente inútiles para el profano.
Sin embargo no estoy de acuerdo en que el ingeniero necesite habilidades sociales o de gestión especialmente. Sí las necesita de planificación, pero no de gestión. Donde yo la planificación la entiendo como la división de tareas y su clasificación por dificultad y temática; y la gestión el trato con las personas concretas que van a realizar dichas tareas.
La parte donde hablas de la teoría y la práctica no la entiendo. Un ingeniero puede estar usando conceptos prácticos y aplicándolos y demás... y seguir sin tener que gestionar.
Otra cosa es que no se sepan enseñar correctamente.
physicscentral.com/explore/writers/will.cfm
La sociedad actual está vendiendo que debemos ser profesionales super especializados.Y no hay nada malo en querer saber el que más de una rama.Lo malo es que te falten conocimientos de lo demás, una cultura general más profunda.
No me refiero a que un ingeniero se tiene que especializar también en psicología, sino que debería formarse en otras áreas que puedan afectar al desempeño de su trabajo.
Y ya dejando aparte que no toda la cultura se tiene que enfocar desde una perspectiva laboral, para crecer intelectualmente y como persona todos deberíamos tener al menos ideas generales sobre Letras, Números y Ciencias.
Hay gente que hasta se vanagloria de ser un gañán en todo excepto lo suyo (ingenieros que no saben ni quieren saber redactar o leer, abogados que no saben ni quieren saber enviar un e-mail y una lista infinita de ejemplos...). Una persona que sólo sabe de una cosa y cree que ya sabe todo lo que tiene que saber, es la definición de hombre masa.
No es que haya nada de malo, es que es lo que debería ser, si no queremos ser tontos manipulables y saber situar las cosas en su contexto, por no hablar de lo importante que es poder tener razonamiento lateral y no ver las cosas desde una única perspectiva.
Es importante también hablar de gustos artísticos, puesto que para valorar una obra hay que tener inteligencia para entenderla o analizarla.
"Una persona que sólo sabe de una cosa y cree que ya sabe todo lo que tiene que saber, es la definición de hombre masa." Para mí eso es el epítome de la mediocridad.
Y me he divertido más en el colegio con el análisis de textos: coherencia, cohesión , adecuación... Había gente que se aburría con esto, pero generalmente a los que le fallaba la comprensión lectora.
Pero todo niño siente la necesidad de conocer y comprender. Y la mayoría de los adultos se cierran en banda a la cultura o el conocimiento. Si estudias algo inútil porque te o gusta o sientes curiosidad, la pregunta es "Por qué/para qué estudias eso, si no te va a servir de nada?" (con mirada de bicho raro de regalo)
Por un lado "estudiar" siempre tiene la connotación de algo penoso que nadie en su sano juicio haría voluntariamente. Por otro, todo debe tener una finalidad práctica.
Tenemos aún mucho que evolucionar.
Recomendada visualizacion www.youtube.com/watch?v=uYvJPxv4SCI
www.amazon.com/Mathematics-Programming-Computer-Graphics-Edition/dp/14
Si encuentras alguna referencia a Mandelbrot, dímelo.
Aunque las clases de mates puedan ser tan efectivas como el mejor de los somníferos, las ciencias exactas no son tan tediosas como parecen. También poseen utilidades, pero unas utilidades que apenas nos enseñan en el colegio o en el instituto."
Este párrafo ya desacredita el documento. Curiosamente, mientras la mayoría de asignaturas son de leerse un libro/apuntes y empollárselo, las Matemáticas o la Física son de las pocas asignaturas en las que hay que hacer "algo más", y ahí radica el problema, en ese "hacer algo más", porque los chavales están tan acostumbrados a lo otro que pedirles hacer un extra es como pedirles que vayan al matadero.
Aunque el autor del documento no lo crea, para algunos las matemáticas eran la asignatura que más nos gustaba, y por mucho, sobre un montón de asignaturas tocho y pesadamente repetitivas.
No se si has visto el documental, son 5 partes de 10 minutos. La parte en la que el autor del Terragen cuenta como fue el desarrollo de su programa, sus contactos con Mandelbrot y otros matemáticos y como fue capaz de generar terrenos reales e incluso navegar por ellos en tiempos inimaginables para la epoca, mediante la creacion recursiva de triangulos cada vez mas pequeños y el uso de los nº imaginarios y la teoria de fractales....
Por un lado, la creación recursiva de triángulos ya se usaba para sampleado adaptativo de otros datos, no necesariamente fractales (eg catmull-clark). Y por otro lado, la técnica más común para generar terrenos procedurales es el ruido perlin que no usa ningún número complejo, y me atrevería a decir que no hay un solo número imaginario en el código de terragen. Ni en terragen ni en ningún juego.
En un juego como el GT5 los terrenos no tienen por qué ser procedurales, entre otras cosas porque tienen que reproducir fielmente terrenos que existen en la realidad y se usan otras técnicas como LIDAR. Los coches obviamente tampoco lo son. Las texturas hoy en día siguen siendo bitmaps generalmente basados en fotografías, primero porque la generación procedural en tiempo real es cara y segundo porque su filtrado es prohibitivo.
Por decir sólo algunos:
Los niños desde demasiado temprano funcionan para aprobar un examen.
Demasiados llegan a los cursos superiores sin la base suficiente y sin comprender realmente lo que han memorizado. Aprender la utilidad de las cosas es una manera de incentivar su aprendizaje. No es normal que un niño se tire años aprendiendo matemáticas sin encontrarle utilidad.
A la mayoría de padres les importa más que su niño saque una nota decente pa salir del paso que lo que realmente aprenda.
Los profesores desmotivados o quemados y las clases saturadas.
Todos hemos sufrido profesores soporíferos, y, espero, disfrutado profesores que conseguían mantener tu atención en la materia.
He tenido demasiados profesores que te metían directamente las fórmulas de cualquier cosa sin darle a los conceptos la más mínima justificación o motivación. Otros conseguían explicar esas fórmulas con las metáforas necesarias para asimilarlas sin mucho esfuerzo. Es como si quieres explicar trigonometría sin dibujar un sólo triángulo.