¿Puede un proceso histórico que finalizó hace más de quinientos años ser responsable de una gran parte de las diferencias actuales de renta entre las regiones españolas? El estudio de Daniel Oto-Peralías y Diego Romero-Ávila muestra que el legado de la historia es particularmente fuerte en España. Sus resultados indican que gran parte de las diferencias en desarrollo económico provincial pueden explicarse por la Reconquista
|
etiquetas: reconquista , españa , economía , estudio 
Goooollll De señor...
Agradecidos de que nos conquisten y nos librarán del Islam...
la guerra civil fue mucho mas acusada en el sur que en el norte.
Pero en esa época el mundo islámico era un mercedes y el mundo cristiano la furgoneta del gitano. Tenía razón el facha ese que comentó que cuando fue una embajada catalana a visitar Granada fliparon por lo avanzados que estaban.
Ahora bien, el problema actual viene de la propiedad de la tierra porque en muchas zonas no se ha hecho una reforma agraria porque la población en lugar de luchar le rie la gracia al terrateniente o emigra con el rabo entre las piernas.
Con las desamortizaciones del siglo XIX se intentó crear propietarios (la llegada del liberalismo de la revolución francesa), pero el analfabetismo y la falta de crédito para el pobre, hacen que caiga en manos de señoritos o nobles más poderosos o más espabilaos que otros señoritos.
La iglesia (el lastre de muchos siglos por aquí) también pierde tierras, pero como al menos las dejaba trabajar a cambio de un arriendo a muchos pequeños jornaleros pasaron a depender de otros señoritos o burgueses en peores condiciones. No los defiendo. Al fin y al cabo obtenían tierras a cambio del cielo y a vivir de las rentas. Pero eran algo mejor que el Bertín Osborne de turno.
Las expulsiones de judíos y moriscos ya fue una gran cagada. Llevaban en gran parte la economía y la agricultura.
Llega el oro americano maldito que nos hace pensar que somos los reyes del mambo. Pero llega la inflación y la falta de industrialización y las guerras de religión en Europa y nosotros cagándola cada vez más.
youtu.be/OHceCL-PY3E
Aunque me suena que tratando ese tema ha debido de haber alguna mas.
Por un lado, en el norte la repoblación del Valle del Duero tuvo lugar mediante asentamientos espontáneos de colonos con derecho a la tierra ocupada, y la repoblación de las tierras comprendidas entre el Duero y el Tajo se llevó a cabo mediante la creación por parte del Rey de concejos municipales. Por otro, en las etapas de la Reconquista comprendidas entre 1062 y 1266, particularmente en el reino de Castilla, el avance cristiano fue mucho más rápido, de modo que la conquista y repoblación de los vastos territorios de la mitad sur peninsular exigió un enorme esfuerzo económico y militar que ni los colonos ni la Corona podían acometer. Esto propició el protagonismo de la nobleza y las Órdenes Militares, que serían compensadas con enormes extensiones de tierra y abundantes derechos jurisdiccionales. En resumen, la mitad sur se conquistó mucho más rápidamente que la mitad norte, lo cual generó estructuras de poder oligárquicas que crearon las condiciones para una sociedad muy jerarquizada y desigual, lo cual tuvo consecuencias negativas sobre el desarrollo a largo plazo.
¿Y por qué no lo han hecho?
En una gran parte por la estructura institucional, de poder y de propiedad generada durante la reconquista.
es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_arbitral_de_Guadalupe
Mientras que en muchas zonas de Andalucía y Extremadura, el feudalismo sobrevivió de facto hasta el franquismo.
Probablemente estos hechos hayan influido en el grado de industralización de estos territorios.
La Sentencia Arbitral de Guadalupe no elimina el feudalismo. Lo que abolía era una serie de "malos usos" o de abusos de los nobles en la interpretación de las leyes, que directamente en Andalucía, Extremadura o Castilla la Mancha ni existían.
El feudalismo como tal no desaparece en España hasta bien entrado el reinado de Isabel II y en algunas partes de Vizcaya, Galicia, Castilla y León (donde el predominio feudal era mayor, aunque la gente no lo crea), no se eliminaron ciertas rentas feudales hasta el siglo XX (creo que los foros gallegos son los últimos, en 1931).
El retraso de Andalucía y de Extremadura viene de la oscilación del polo de riqueza cada vez más hacia el norte y la falta de inversiones. Más que luchar los andaluces por una reforma agraria no lo ha hecho nadie en España.
Le habrá costado. O igual simplemente era inconsciente.