"Creo que ahora mismo la televisión vive su mejor momento. El cine, sin embargo, está en el peor. En los 50 años que he estado trabajando en esta profesión, este es el peor momento de todos", comentó el dos veces ganador del Oscar, Dustin Hoffman, en una entrevista con el periódico británico "The Independent" y que recoge "The Hollywood Reporter". "Es difícil de creer que lo que importan son los buenos resultados de taquilla y no la calidad de las películas" agregó.
|
etiquetas: cultura , cine , tv , actor , hoffman , opinión
La TV estadounidense (asumo que Hoffman se refiere a EE.UU.), ha dado grandes series en la última década (Big bag Theory, True Detective, Juego de tronos, etc. ), pero las películas son todo suelas/precuelas, totalmente faltas de originalidad, actuaciones de verdad y/o argumento.
El problema es que la gente se contenta con poquito y si ganan dinero con eso, pues a seguir haciendo lo mismo una y otra vez hasta el infinito hasta llegar a sacar por ejemplo una Jurasic Park 8, Star Wars 12, Terminator 7, Call of Duty 32, Assasin's creed 9, Battlefield 2200 o Final Fantasy VII el octavo remake...
¿Originalidad? Pregúntele a los hermanos Wachowski que han intentado sin éxito traer algo original a la pantalla grande y han fracasado.
Una película es una inversión, y yo como inversionista busco lo rentable y también lo seguro, en mi caso, es mas probable invertir en el tercer "reboot" de SpiderMan que en alguna película de argumento original. Es así de simple.
¿Sería posible que hubiera, además (no en vez de), otro tipo de cine?: Rotundamente si, pero, como dices, lo fácil, seguro y rentable ahora es hacer otro remake fantasticoide de super-heroes más. Es decir, en cine no han sabido salir de ahí, al contrario que TV, donde si han sabido crear series de calidad de muy variados géneros y fórmulas para los distintos públicos.
Eso nos lleva justamente a lo que dice Hoffman: la TV pasa por su mejor momento, y el cine por el peor de los últimos 50 años.
El otro día, por ejemplo, fui a ver la de Jurassic World y en fin ... vamos a ver, se deja ver, si es la primera película de dinosaurios que has visto en tu vida pues te gusta. Ahora bien, como es una secuela/remake*, pues se presta a que la comparen con su antecesora y le afecte a la hora de calificarla. Pues en comparación es una puta mierda, así de sencillo: guión supersimple (lo único bueno es la idea, que ya existía), personajes tipiquisimos de película de toda la vida y efectos especiales que tampoco aportan nada nuevo al género.
Como dijo alguien por aquí, no todos los remakes/secuelas iban a ser Mad Max.
A pesar de todo eso, ha batido records de taquilla. Así de simple. La gente pica, va a verla, la productora no arriesga y se hincha a ganar pasta.
* Si, es una secuela, pero para mí, cuando se rescata una idea despues de 20 años, es más remake que secuela.
tl;dr: Las productoras quieren dinero fácil y sin riesgo. Un remake secuela es una apuesta segura. Jurassic World es una caca pero ha batido records en taquilla.