Un equipo de la Australian National University ha replicado con éxito uno de los pasos cruciales en la fotosíntesis , abriendo el camino para que los sistemas biológicos que funcionan con la luz del sol, puedan fabricar hidrógeno como combustible... Se utiliza una proteína de origen natural y no necesita baterías o metales caros, lo que significa que sería asequible en los países en desarrollo...
|
etiquetas: ciencia , anu , fotosíntesis , australia , combustibles , hidrógeno 
![Un equipo de científicos ha replicado uno de los pasos cruciales en la fotosíntesis [eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2241543&version=0&ts=1417830912&image.jpeg)
¡La playa se iba a llenar mas todavia si se llegase a conseguir!
La utilidad de la fotosíntesis es la.fabricación de alimentos.
Dicho sea de paso las noticias de ciencia como esta son las que dejan un buen cuerpo a más de uno.
Imagino que los BoBiernos no son tontos del culo del todo y son conscientes de que el petróleo/carbón/gas no son sostenibles a largo plazo, pues cada vez son más caros de extraer y el famoso "peak oil" está cerca. Aparte que tienen unos costes medioambientales y geopolíticos tremendos (Oriente Medio es la prueba y la obsesion por la autosuficiencia energética de EEUU y la guerra del gas de Rusia son otras). No creo que sean ajenos al hecho de que un país autosuficiente en energía tiene muchas más ventajas con respecto a los que no lo son, y las renovables te pueden permitir eso y más.
Es más, sobre lo que les importa un webo el medio ambiente, si fuera así no se habrían implantado las normas Euro de anticontaminación que son cada vez más restrictivas y difíciles de cumplir para los motores de vehículos o las famosas cuotas de CO2. Que sí, que tienen truco y es bastante mejorable su aplicación pero ahí están.
Yo creo firmemente que las energías renovables son el futuro junto con la generación de hidrógeno para los picos bajos para compensar, como es el caso de la noticia. Habrá jaleos, resistencias y demás como ocurrió en la Revolución Industrial (lo de la famosa "cuota al sol" española lo veo como una manera del oligopolio energético local de ganar tiempo para amortizar su gran cantidad de centrales de gas paradas por la crisis, sería otro tema) pero se acabarán imponiendo por sus indudables ventajas en cuanto se desarrolle suficiente I+D, tecnología e industrialización para hacerlas rentables y disponibles de forma masiva. No hay más que ver cómo ha caído de forma vertiginosa en los últimos años el precio de las placas solares y la multitud de investigaciones que salen constantemente que mejoran su eficiencia o abaratan su fabricación aún más.
En fin, me habré levantado optimista hoy (el que haya podido arreglar el arranque de mi ordenador después de un fiasco de instalación igual influye
Por si alguien me puede contestar:
¿Este proceso es reversible o irreversible?
¿Puede existir el problema (con el tiempo y un uso prolongado) de descomponer una gran parte de volumen de agua?
A ver=
Cuando los poderosos decidan que es el momento y ellos estén preparados para sacarle todo el jugo??
Como en el caso de la generación de energía solar y eólica?? yo ya oí hace más de 30 años que serían el futuro!! y supongo que serán parte de las energías del futuro; pero de momento (y esto en España se ve claramente) su explotación se quiere poner toda en manos de los mismos que generan la energía eléctrica con carbón, uranio y explotanto los ríos de todos...
Es evidente que si es un gran avance en la ciencia ni siquiera los poderosos podrán esconderlo eternamente. Pero tengo claro que esa parte de la entradilla que dice: "Se utiliza una proteína de origen natural y no necesita baterías o metales caros, lo que significa que sería asequible en los países en desarrollo"... es alegremente utópico.
Explicaba como funcionaba y todos los inconvenientes que habían tenido intentando replicarlo, y de paso aclaraba que no era útil intentar replicarlo para obtener energía porque cualquier placa solar lo superaba en eficiencia.
Intentaré recordar el autor. Pero fue hace tiempo...
De todas formas he hecho una búsqueda rápida en google y encuentro esto: blogs.elpais.com/eco-lab/2011/05/que-son-mas-eficientes-las-plantas-o-
Enlace a comentarios de dicho artículo: blogs.elpais.com/eco-lab/2011/05/que-son-mas-eficientes-las-plantas-o-
Artículo en Science: www.sciencemag.org/content/332/6031/805.abstract
www.tendencias21.net/La-fotosintesis-funciona-de-manera-cuantica_a2009
En eficiencia de las creaciones humanas NUNCA superan a las de la evolución, son muchos millones de años de prueba y error. En la relación eficiencia/simplicidad la naturaleza nos gana de calle
Nunca he visto a un panel solar auto-construirse desde un montón de arena, ademas de que hay que mantenerlo, repararlo y reciclarlo y buscar la manera de almacenar su energía (algo muy importante en el tema de la eficiencia), algo que una planta hace sola.
Por otra parte mienten, no hay células solares (uniones semiconductoras) que utilicen todo el espectro lumínico, lo que hay son células solares con dispositivos añadidos que transforman las longitud de ondas inservibles en otras que si son útiles, dispositivo que se podría utilizar en células fotosintéticas.
,
El resultado es el que ya se ha dicho antes: las plantas mas eficientes son algunas algas con el 3% de eficiencia. Las plantas normales tienen alrededor del 1%. La ventaja es que se construyen solas, y por eso no es útil tratar de imitar la fotosíntesis.