Alexander von Humboldt (1769-1859) no es un nombre familiar hoy, pero como científico intentó comprender y predijo las consecuencias del cambio climático. Sus métocos interdisciplinarios aún se emplean. Según Andrea Wulf, Darwin no habría podido ser Darwin sin Humboldt. Ambos se encontraron brevemente en Londres en 1842.
|
etiquetas: alexander von humboldt , charles darwin , cambio climático 
Yo no diría que Humbolt "ha sido olvidado".
Fue una figura importante en muchos campos y una auténtica celebridad en su época; además con merecimiento (hace años leí una biografía sobre el y era un tipo interesantísimo).
Por cierto, su viaje a Sudamérica (el más importante) empezó en A Coruña, donde se embarcó, y fue un poco de casualidad ya que inicialmente iba a ir con la expedición de Napoleón por Egipto.
Redescubriendo a Alexander von Humboldt
www.revistacienciasunam.com/es/87-revistas/revista-ciencias-66/769-red
Entrada de la Wikipedia
es.wikipedia.org/wiki/Alexander_von_Humboldt
.
Históricamente los alemanes han sentido un complejo de inferioridad intelectual con Francia, de ahí que exalten tanto a sus escritores, científicos y artistas.
En el caso de Humboldt, justificadamente.
Sí, Humboldt habló en su día de cambio climático, pero de lo que no habló es de CO2 ni de nada a nivel global. Habló de los efectos de la deforestación en el clima local, algo que nadie pone en duda.
Qué bien le va a venir a National Geographic la entrada de Murdoch para dejarse de tanta gilipollez.
Hace más de 20 años que leí ese pequeño libro y aun lo recuerdo como algo memorable, yo no olvidé quien fue Humboldt.
Simplemente es uno de los mútiples ricos y mentirosos que intentan que todo siga igual para seguir haciendo caja. A medio plazo será vencido por la razón.
A National Geographic la va a hundir, si no la está hundiendo ya.
Y en plan mas inquietante, también está la sima Humboldt, el "abismo mas grande del mundo".
es.wikipedia.org/wiki/Cueva_Sima_Humboldt
National Geographic estaba hundida porque en los últimos tiempos sus suscriptores han ido huyendo en desbandada. Aún conserva a muchos, pero poquísimo comparado con lo que llegó a tener. Esta huída de suscriptores ha coincidido en el tiempo con la progresiva conversión de la revista en un altavoz del alarmismo climático, metido con calzador prácticamente en cada portada y en varios artículos por edición de la revista en los últimos tiempos, y es algo que es relativamente nuevo teniendo en cuenta la casi bicentenaria historia de la revista. No es el desaforado activismo en la cuestión climática lo que llevó a National Geographic a la cumbre, y sí puede que haya sido uno de los causantes de su caída. La revista lo que tiene que hacer es volver a sus orígenes, a lo que la hizo grande, y dejarse de tanto artículo alarmista traído por los pelos y que no se sostiene.
A seguir el consenso científico le llamas ser altavoz del alarmismo climático. Y crees que en Estados Unidos los negacionistas y otros fanáticos religiosos hacen cola para suscribirse a revistas de todo pelo??.
La postura hasta de ahora de National Geographic sobre el cambio climático estoy seguro de que es compartida por más del 90% de sus lectores, los mojigatos leen la biblia no el National Geographic.
Supongo que la mejor explicación de una bajada de suscriptores hay que buscarla en la pérdida de importancia de todo tipo de revistas. La revista (y esta es de las caras) está en franca decadencia y yo soy de los que creo que un giro "bíblico" en National Geographic la va a perjudicar y mucho.
Por eso mismo tu receta de "volver a sus orígenes" tiene pinta de que va a fallar. Pero lo veremos, será algo facilmente comprobable, yo apuesto que aun cae mucho más que ahora.
De todas formas reconozco que tire por lo mas sencillo, disculpa
"Alexander von Humboldt has been largely forgotten in the English-speaking world. Yet he was a towering figure in his own age. Why has he slipped between the cracks of history?"
El artículo es una autocrítica al mundo anglosajón.
Trola tamaño catedral.
www.theguardian.com/media/2015/sep/09/national-geographic-nonprofit-st
www.smh.com.au/business/media-and-marketing/national-geographic-magazi
/La clave del asunto no es la revista, son los canales de TV
The magazine’s domestic circulation peaked at about 12 million copies in the late 1980s; today, the publication reaches about 3.5 million subscribers in the United States and an additional 3 million subscribers abroad through non-English-language editions. Advertising has been in steady decline.
“It has become apparent that ensuring the future of the society would require something bold,” the society’s chief executive, Gary Knell, said at an all-staff meeting Wednesday. Continuing as a media organization and potentially absorbing future losses, he said, “presented enormous and real existential risks. We . . . truly believe the path we’ve chosen presents the greatest potential upside.”
In his address to employees, Knell noted that keeping the magazine while cutting costs “would be a short-term fix for a long-term set of issues.”
www.washingtonpost.com/lifestyle/style/national-geographic-magazine-sh
Pero si vosotros decís que todo iba viento en popa y que ha sido un simple pelotazo, será verdad. Estos del Washington Post son unos aficionados.
The TV channels have grown into the organization’s most valuable assets; the venture had operating profits surpassing $400 million last year,
Si crees que venderla a Murdoch va a mantener la revista a flote, que sepas que tengo un par de viaductos en venta a muy buen precio.