Mientras más inocente es la víctima, más amenazante es para el resto de los participantes. Las víctimas amenazan nuestra imagen de que el mundo es un lugar seguro y moral, donde las cosas buenas pasan a gente buena y las cosas malas le suceden a la gente mala. Cuando suceden cosas malas a la gente buena implica que nadie está a salvo, que no importa nuestro buen proceder, nosotros también podríamos ser vulnerables. Las víctimas, a veces, incluso se degradan ellas mismos, localizando la causa de su sufrimiento en su propio comportamiento...
|
etiquetas: victima , culpa , estigma , violacion , bullying , justicia
Es bueno no olvidarlo porque normalmente esta historia se suele contar al revés.
Vivimos en una epoca en la que es constante la culpabilizacion a las victimas, es una de las consecuencias de la crisis.
De ahí: "si es que van provocando", "los padres los visten como putas", "algo habrá hecho"
"Pese a la experiencia de mayo de 2011, los lorquinos perciben el mundo como "menos benevolente", pero aún con sentido en la mayoría de los casos, y la mayoría afirma que el mundo será mejor, mostrando sesgo de invulnerabilidad."
www.europapress.es/murcia/noticia-lorquinos-perciben-mundo-menos-benev
A pesar de sufrir un terremoto y sus consecuencias los lorquinos siguen manteniendo en gran parte su optimismo, lo cual pienso que es positivo emocionalmente porque de otro modo hubieran caido en la desesperacion, la depresion,...
Las religiones suelen fomentar la culpabilizacion. Los sucesos dolorosos son considerados castigos de Dios o consecuencias del karma por las malas acciones en esta vida o en una pasada.
Llega a ser tan jodida la cosa que la víctima cambia su comportamiento para justificar el supuesto castigo que ha recibido previamente, es peor un mundo sin orden que un sufrimiento aleatorio.
¿Lo dices porque el artículo afirma que las personas que estigmatizan tienden a creer en un mundo justo? Pues eso no es utopía, eso es fe.
Utopía no es creer en un mundo justo, es querer un mundo justo.
Hay un abismo de diferencia.
Los egipcios en el antiguo Egipto estaban seguros de que los sacerdotes y el faraon mediarian entre los dioses y ellos para que no se produjeran sequias en el Nilo. Y si esta se producia era un castigo de los dioses.
PD. El sentimiento de culpa quiza sea el precio que se paga por esa seguridad.
Al ego hay que protegerlo solo de niño para que crezca solido, de adulto se encargan las religiones y otras organizaciones paternalistas de mantenernos infantilizados, partidos políticos, sindicatos amarillos, etc: "no os preocupéis, ya gobernamos nosotros, que esto no lo entendéis". Por nuestro bien y comodidad.
"Quien cambia libertad por seguridad, ni la una ni la otra merece" o algo así.
El uso de "utópicos genuinos" de tu comentario en #1 es totalmente incorrecto, pues un utópico genuino es alguien que mira al futuro con una serie de ideales y no tiene nada que ver con lo que menciona el artículo.
El artículo habla de personas que creen que en el presente mismo el mundo ya es justo. Eso no tiene nada que ver con la utopía y mucho menos con un "utópico genuino". Tiene que ver con una idea basada en el presente, que ya está aquí y por tanto no es utópica para esa persona sino una realidad. Que esa realidad no tenga fundamento y se base en una fantasía, o en un acto de fe, no la convierte en utópica tampoco, ese nexo de unión no tiene ningún sentido y está fuera de toda lógica.
Precisamente un utópico genuino sería, al contrario de lo que afirmas, el que "intenta ayudar a solventar las causas", pues es el utópico el que no cree en un mundo justo y pone los medios para que lo sea en adelante. Ni siquiera está reñido ser utópico con estar pegado a la realidad pues precisamente la utopía parte de una realidad de la que no se está conforme: la utopía es básicamente el deseo de cambiar la realidad que hay.
Tal y como describe el artículo, las personas que perciben un mundo como "justo" (que a los buenos le pasan cosas buenas y a los malos cosas malas), son más bien reaccionarias pues es un tipo de pensamiento que deriva de las religiones Abrahámicas (Dios está con los justos y castiga a los pecadores). Es un acto de Fe, y una creencia en que las cosas están bien como están y de ahí sale la defensa psicológica que describe el artículo consistente en culpabilizar a las víctimas para que esa Fe no se desmorone: si algo le pasó, es que algo habría hecho (a una persona buena no le puede pasar). Es un pensamiento basado en el inmovilismo, pues el mundo es correcto como es... todo lo contrario de una persona utópica.
Espero haberme expresado mejor esta vez.
Hint: estimgatizacion del parado, del enfermo mental, etc, etc.
Toma, tan sólo un apunte -> www.meneame.net/search?q=estigmatizar+victimas
Y que se toque la misma temática en diferentes artículo no los hace ni antiguos ni duplicados. Pueden haber diferentes enfoques, datos o maneras de exponerlo.
Pero vaya, si prefieres que solo se envíen cosas de rigurosa actualidad: póngame dos tazas más de Pablo Iglesias, por favor.
PS: aparte que este artículo está muy bien.
Traducido
www.psychologytoday.com/blog/in-love-and-war/201311/why-do-we-blame-vi
Perdona por el rollo. Saludos.
P.D.: Tranqui; creo que te entendí perfectamente y estás en lo correcto, sólo que me parece que estamos discutiendo en distintos niveles de parecidas ideas, las mías más someras, tozudas y peor explicadas que las tuyas ciertamente, en serio, lo digo para que no te sientas en la obligación de contestar, porque sé lo difícil que es a veces saber si te captan por completo, yo creo haberlo hecho y te doy la razón al 95% aunque yo me guarde un 5% por la honrilla