La eterna distopía: '1984', ahora en viñetas

71 años después de su publicación original y 37 después de que el calendario rebasara el año de su mal augurio, 1984 sigue despertando el interés de millones de lectores. La novela de George Orwell es la distopía por antonomasia, un clásico para tener siempre a mano; no en vano tiene un puesto fijo entre los libros más vendidos. Hace varias semanas regresó además a las estanterías de novedades con la adaptación al cómic firmada por el dibujante brasileño Fido Nesti, que se ha publicado o está a punto de publicarse en una veintena de países...

[#1 jobar]

No entiendo tanta cosa con Orwell, si se equivocó de plano al plantear el miedo como método de control social sostenido en el tiempo, el miedo a la larga no funciona, se vuelve algo normal El que acertó fue Huxley con su mundo feliz.

[#2 Jakeukalane]

#1 literariamente 1984 le da varias vueltas a Un mundo feliz. Al menos en las traducciones que he leído, nunca te puedes fiar del todo. El final de Un mundo feliz me resultó algo poco comprensible. Luego vi que está basado en una obra de Shakespeare (que no he leído).

[#3 --606964--]

¿Para qué molestarse en crear una obra original pudiendo hacer otra adaptación más de uno de los libros más conocidos del S/XX?

[#4 --664537--]

Ah pero esto es ficción?

[#5 --664537--]

#1 te equivocas, es un megamix de ambas cosas.

[#6 --639535--]

Los fascistas del presente se llaman a sí mismos antifascistas

[#7 Katsumi]

#1 Corea del Norte, y en menor medida (pero no mucha) China y Rusia.

[#8 uyquefrio]

#1 Depende del plano que analices, yo creo que es como #5 dice.
La derecha en especial, al menos aquí, ha seguido a pies juntillas los principios de la neolengua de Orwell. Pero en un plano sociológico Huxley acertó más.

[#9 Esfingo]

#8 La derecha solo?

[#10 uyquefrio]

#9 He dicho que en especial no en exclusiva.

[#11 vet]

1984. El libro que la gente cita ahora pensando que Orwell era un señor de derechas.

[#12 --655245--]

#3 ¿Para qué molestarte en crear nada cuando puedes criticar a alguien por adaptar uno de los libros más conocidos del S/XX?

[#13 jobar]

#2 Sí si a mí como libro me gustó más, yo me refiero a utilizarlo para analizar las relaciones actuales de poder.

[#14 --606964--]

#12 Quizá porque no soy creador, ni dibujante, ni escritor, que no te creas que no me hubiese gustado pero las musas no nos han bendecido a todos por igual, como bien sabe el autor.

No soy creador pero si consumidor, un gran consumidor de cómic de hecho y como público objetivo al que va dedicado su creación, público de los que se gastan cuarenta o cincuenta euros en un tomo, o los que pidan si le gusta, bueno, pues como posible consumidor de su trabajo puedo criticar lo que me salga de los cojones porque resulta que ese creador y muchos otros dependen de mi opinión y de la de otros como yo que tampoco crean, faltaría más ¡No te jode! qué no se pudiese criticar la obra de un artista, si no quiere tener críticas negativas que cambie de trabajo. Yo por lo pronto como amante del género seguiré gastando mi dinero en obras originales en lugar de en adaptaciones de clásicos tan trillados y no dejare de premiar las creaciones originales con mis euritos, uno encima del otro para llevarme a casa el cómic que me llame la atención.

[#15 Jakeukalane]

#13 sí, pero diría que es un buen argumento de porqué es más popular. Al estar mejor escrito lo ha leído más gente y mayor porcentaje hace comparaciones. Además hay varias películas. De Un mundo feliz/nuevo habrá alguna pero no las conozco mientras que de 1984 al menos hay 3.
Además el tema de miedo VS placer es más vendible el miedo porque es algo externo e unívocamente malo, mientras que el hedonismo es una crítica mucho más sutil y que encuentra menos resonancia.

[#16 jobar]

#5 A ver, efectivamente el miedo puede someter o controlar a una sociedad, por ejemplo la guerra de Irak tras el 11 m o el Covid-19 mismamente, pero son sienpre en periodos cortos de tiempo. Pero sostenido en el tiempo y sobre todo en varias generaciones, en mi opinión, el esfuerzo y los recursos de mantener a la población en un continuo estado de miedo me parecen poco efectivos. La alerta si se vuelve normalidad es solo rutina y la rutina da más seguridad que miedo.

[#17 jobar]

#15 Efectivamente con el miedo se ve al instante, con el placer es mucho más ambiguo y con trazo grueso puede costar verlo

[#18 Nova6K0]

#6 Yo es lo que veo todos los días, pero en realidad tiene dos claves de por qué es así.

1 - Realmente siguen aceptando el mismo sistema, o que lo cambien otros.

2 - Hacen mucho postureo, pero si ves lo que dicen o como actúan cumplen justo eso. En realidad es por qué no dejan de ser seguidores de los mismos partidos políticos y estructuras que conforman ese sistema.

Es lo que tiene cuando, aunque mucha gente no lo dice, quiere solo que el resto se someta a su voluntad y a su verdad.

Saludos.

[#19 --655245--]

#14 no te creas que no me hubiese gustado pero las musas no nos han bendecido a todos por igual
 

[#20 --664537--]

#16 Te recomiendo leer sobre la doctrina del shock

[#21 --606964--]

#19 Los cojones, la práctica te da técnica, puedes ser el dibujante con la mejor técnica del mundo y ser incapaz de crear contenido original y puedes ser un dibujante limitado y crear una obra de arte. Por ejempo tienes a Joe Sacco o Sergio Aragones cuyo técnica como dibujantes vamos a decir que es limitada y cientos de dibujantes sobresalientas tras muchas horas y horas de dura práctica y ni en mil años mas de práctica serán capaces de crear una obra original con la décima parte de calidad que esos dos monstruos porque hay gente tiene una imaginación prodigiosa y otros pues no la tenemos y nos tenemos que conformar con admirar y disfrutar de los que si la tienen o adaptar sus creaciones.