La concepción del mundo de Darwin estaba inevitablemente influida por la cultura de su tiempo. El contenido de sus escritos hace que sea difícil defenderlo más allá de cierto punto. En una carta fechada en 1882 escribió: «Estoy convencido de que las mujeres, a pesar de que son superiores a los hombres en lo que respecta a sus cualidades morales, son inferiores desde un punto de vista intelectual; y de ahí que me parezca que, en virtud de las leyes de la herencia, vaya a ser muy difícil que puedan llegar a ser pares intelectuales de los hombres»
|
etiquetas: evolución , fundación lilly , sexismo , charles darwin , patriarcado 
Llamarían la atención los espectaculares despliegues masculinos y se haría poco seguimiento.
Por cierto, no se si es la traducción o una licencia artística, pero aquí
"el atractivo de los machos está ligado a la presencia de genes que pueden reducir su supervivencia. En este caso, las hembras deben afrontar un dilema: o bien elegir a un compañero que sea más atractivo y que engendre hijos altamente atractivos, aunque sean menos vigorosos, o bien decantarse por un compañero que sea menos atractivo, pero que maximice las posibilidades de supervivencia de su progenie. ¿Qué estrategia producirá un mayor número de nietos?"
Me gustaría saber como las hembras conocen los genes sólo mirando a los machos.
Lo que pasa es que a la capa biológica de selección natural de los genes, se le suma la selección sociocultural (que cambian con la historia) y otros factores indeterminados propios de nuestra inteligencia como si hay compatibilidad de personalidad, gustos etc...
Dicho se otra manera un Henry Cavil, atrae más a una hembra promedio. Que un gafotas, gordo y calvo de estatura promedio a baja.
Pero el ejemplo que ponen es el contrario, macho atractivo vs feucho con buenos genes.
Siguiendo tu ejemplo, es como si una mujer escogiese a un gafotas, gordo y calvo de estatura promedio baja frente a Henry Cavil, porque se oliese que el feo tiene mejores genes reproductivos.