La imagen de portada, tomada en 1893 es uno de los primeros edificios en altura construido en los EE.UU.Se trata de un edificio de oficinas de 17 plantas denominado Monadnock Building en Chicago, proyectado por los arquitectos Daniel H. Burnham y John W. Root edificado en 1891 y que puede considerarse como uno de los más alto edificios “de mampostería” construidos. Los arquitectos miembros de la llamada Escuela de Chicago los responsables del surgimiento de una nueva tipología arquitectónica: el rascacielos.
|
etiquetas: racacielos , evolución , características constructivas 
Hay que molestarse en leer en vez de "buscar dupes"
Hay que molestarse en leer en vez de "buscar dupes"
Gugléalo
Los rascacielos NO se explican porque el terreno es escaso y hay que aumentar la edificabilidad, mucho menos ejemplos como el Rockefeller Center Chrysler Building, se pasó rápidamente de una solución de contingencia a elementos representativos de poder. A poca distancia (ni a media milla en muchos casos) había lotes de terreno disponibles mucho mas baratos que el coste de aumentar esas 10 plantas, los factores psicológicos o publicitarios influían bastante mas que conseguir XXXm2 más. Tampoco el argumento del coste del terreno y na necesidad de amortizarlo, en un mercado libre el coste sube automaticamente comiéndose el beneficio del incremento de la edificabilidad.
Y volver con lo que Genio de Mies no era un artista, hace 200 años te habría retado a un duelo.
Son mucho mas bonitas aquellas que solo tienen tres o cuatro. ¿Que por qué? Pues porque son justamente lo que dices: expresiones de poder, publicidad y casi decoración.
¿Os imagináis la Torre Eiffel entre mas edificios de su tamaño? ¿Las catedrales o minaretes de mezquitas?
Pues eso es lo que me parece Nueva York u otras ciudades americanas: el concurso de a ver quien la tiene mas grande y que después como conjunto queda una horterada.
Me gusta mas a la europea, donde las ciudades con mas rascacielos, los tienen juntos en un barrio y de allí no salen, porque no hace falta.
Por añadir algo: si te fijas en el Monadnock, es un edificio que en sí mismo refleja la evolución del sistema estructural, es un volumen continuo en apariencia pero la mitad del edificio está hecho a base de muros de carga y la otra mitad mediante esqueleto de acero, por lo que a pie de calle se puede apreciar el cambio de sección.
Otros edificios de los años 50 que quizás podrían haber sido relevantes en tu resumen son la Lever House y el Inland steel de Skidmore, Owings & Merrill, que aparte de ser una chulada los dos, enlazan con la actualidad pues son el origen del estudio (empresa o franquicia, casi se podría decir) que prácticamente monopoliza la plantación de rascacielos desatados (Burj Khalifa, el nuevo World Trade Center de Nueva York, etc.)
Aparte, creo que deberías revisar los nombres propios (Le Baron Jenney), Lake Shore Drive (no "driver")... "Bauhaus,
Germany's", y en mi opinión borrar de favoritos esa fuente que clasifica a Mies en no sé qué modernismo postmoderno, esa otra que dice que el Monadnock carece de gracia alguna...«bloque de pisos»: condominio, Mucho mejor
Se diferencian de bloque de apartamentos porque este tiene un único propietario que alquila las viviendas sin ceder derechos sobre el edificio, normal fuera de este pais.
En un palabro bastante común en la literatura de arquitectura Mexicana, también se que existe en la italiana. Y es USA/Canada te hartas de verlo.
Como anécdota te diré que yo de mi blog he enviado una sola noticia en 7 años.
nada más.