Un experimento en Singapur ha empujado la rareza cuántica cerca de su límite absoluto. Investigadores del Centro de Tecnologías Cuánticas (CQT), en la Universidad Nacional de Singapur, y la Universidad de Sevilla en España, han informado del 'entrelazamiento' más extremo entre pares de fotones jamás visto en laboratorio. El resultado fue publicado 30 de octubre 2015 en la revista Physical Review Letters.
|
etiquetas: física cuántica , ciencia , experimento 
¿Es el universo raro de cojones o solo nos lo parece porque nuestro conocimiento es limitado? La teoría cuántica está repleta de cosas extrañas que contravienen nuestro sentido común, hasta tal punto que nos llegamos a preguntar si todo esto es complicado porque no somos capaces de dar con la pieza de puzzle que falta para que todo tenga sentido o que nuestra búsqueda por la sencillez es fútil.
Ahora podemos añadir sal al asunto con el principio de localidad:
es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_localidad
Básicamente nos dice que dos cosas no pueden interaccionar entre sí a mayor velocidad que la de la luz en el vacío. Esto es un pilar fundamental de la física moderna que el entrelazamiento cuántico parece (solo parece) pasarse por el forro: dos partículas que no interactúan entre sí pero que están entrelazadas parecen sincronizarse de forma instantánea, mandando el principio de localidad a freír espárragos.
En agosto se hizo un experimento (www.nature.com/nature/journal/v526/n7575/full/nature15759.html) que prueba el teorema de Bell, que dijo hace más de 50 años que "Ninguna teoría física de variables ocultas locales puede reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica". El tecnicismo de variables ocultas se refiere a todos esos parámetros estadísticos que están por debajo y que no somos capaces de ver pero que parecen tener influencia sobre nuestras mediciones. Más info por ejemplo en: eltamiz.com/2010/10/27/cuantica-sin-formulas-el-teorema-de-bell/
Este experimento de entrelazamiento extremo hecho en Singapur, simplemente apuntala la idea de que la teoría cuántica es rara de cojones pero no porque estemos equivocados, sino porque el universo es así.
Creo que algún día esa frase sonará tan inocente como que la tierra es plana.
La velocidad de la luz en el vacío es la única referencia más o menos sólida a la que nos podemos "anclar" en un universo donde desde nuestro punto de vista todo es relativo. Pero estoy seguro que algún día ese dogma tendrá que caer por el bien de la ciencia.
eso es un pilar fundamental de la física clásica, es decir todo aquello anterior a la mecánica cuántica, entendiendo por clásica también a teorías como la relatividad general. Y sí, la mecánica cuántica se pasa por el forro la localidad y otros muchos conceptos que la física clásica toma por verdades absolutas.
Sólo falta alguien de tu nivel que debata contigo. Mientras, los demás podríamos aprender algo.
¿Por qué sólo lo parece? Perdón si la pregunta es tonta.
O sea ¿puedo yo alterar el "coso" de un fotón entrelazado en una habitación y que mi cuñado en otra habitación pueda ver en su fotón el cambio de coso?
Lo demuestran los experimentos, busca entrelazamiento cuántico aquí mismo y lo verás (yo estoy en el móvil, si no te buscaba los enlaces). Básicamente las partículas entrelazadas alejadas distancias importantes interactúan de manera instantánea aunque tendría que pasar (según la física clásica) como mínimo un tiempo equivalente al que la luz tardaría en recorrer la distancia entre ellas.
#22 Me suena una noticia (no la he encontrado :S) de unos que entrelazaron dos fotones a ambos extremos del Canal de la Mancha o algo así.
Ejemplo, le digo al cuñao "yo te voy mandando fotones, tu mides su spin (?) y lo apuntas como si fuera una secuencia binaria". Él va apuntando lo que ve y resulta que era un mensaje ¿imposible, va en contra de Dios?
Necesito un artículo que lo explique en esos términos porque sino no lo entiendo.
"Cuando un forocochero se pasa a Menéame, disminuye la inteligencia media de ambos colectivos. Cuando un meneante se pasa a Forocoches, aumenta la inteligencia media de ambos colectivos"
¿Vivimos en un universo artificial simulado computacionalmente y creado por una raza alienígena jugando a ser Dios?
Puedes leer es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cuántico y es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
Tu mismo me lo confirmas al afirmar que si algún día se supera todo el legado de Albert, podrían caer los satélites (de hecho hay unos pocos científicos que así lo preferirían)... Si eso pasara tranquilo que los satélites seguirán donde están y tendremos una explicación de nuestra realidad algo más amplia.
El ser humano es dogmático por naturaleza y a veces sus trabajos se intoxican de esas imperfecciones... Lo bueno es que la ciencia lo suele poner todo en su lugar... Es cuestión de tiempo. ¿No crees?
Para mi el b. de higgs es el nuevo eter y no es necesario para explicar la masa. Existen alternativas que no necesitan de ningún campo universal. Ahora mismo veo mucho calzador en este tema.
Por otro lado si algún dia se detecta una partícula más rápida que la luz en el vacío esto no significará ningún viaje atrás en el tiempo de dicha partícula... Simplemente tendremos que substituir una referencia por otra o replantearlo todo.
Eso es lo que quería decir en mi comentario. Lo de la caída de los satélites era una ironía.
A veces tengo la impresión de que demasiados científicos preferirían que no sucediesen ese tipo de "singularidades" o diferencias en la mecánica cuántica; porque eso les daría una seguridad que no tienen y eso, de alguna forma, sería propiciar algo parecido a un dogma.
A mi me vale que las actuales leyes, eso que llaman el modelo estándar sirvan para lo que se hace ahora y que este modelo y otros sigan "abiertos" a otras explicaciones que podrían abrir otras posibilidades en el futuro.
Si ya está demostrado que cualquier corpúsculo es también una onda, y que esa onda se expande por todo el universo, siendo más intensa allí donde se encuentra el corpúsculo... ¿no será que esto del entrelazamiento es otra onda, repartida también por todo el universo, pero con dos máximos separados en el espacio? Como si fuera un corpúsculo pero partido.