13 meneos
86 clics
Qué fue la Revolución Rusa de 1917 y por qué su importancia [VIDEO]
La Revolución Rusa acabó con tres siglos de dominio zarista y dio inicio a uno de los imperios más poderosos del siglo XX: la Unión Soviética. Video producido y publicado por BBC Mundo en su canal de YouTube: www.youtube.com/watch?v=vi-E85mB880
|
comentarios cerrados
Igualmente el objetivo de vuestro comentario, que para nada es aclaratorio y/o rectificativo, ¿es restar importancia a la innegable masacre comunista rusa?
Luego todo lo que huele a Franco lo condenáis y criticáis hasta el infinito y más allá (que lo veo correcto), pero hacer la vista gorda e intentar esconder que el comunismo ha provocado un número de muertos infinitamente mayor, roza el absurdo.
La Universidad de Cambridge no es sospechosa de bolchevismo.
No sé de dónde os sacáis esa cifra, pero siempre la sacáis a colación, algún día diréis la referencia o el estudio?
De todas formas, aunque hayan sido 500 muertes, tu actitud proteccionista para con el comunismo asesino de Stalin huele a kilómetros.
Me resulta muy chistoso como puede existir gente como tu, que critica y condena hasta la saciedad cualquier forma de gobierno dictador y asesino, por supuesto, siempre y cuando no hablemos de gobiernos comunistas, que son muy buenos, pacíficos y luchan por la libertad del pueblo como todo el mundo sabe.
#10 Tal vez ese dato que das sea lo más demagogo que he leído en muchos años. ¿Acaso en algún momento has tenido en cuenta la inmigración de todos los países invadidos y ocupados, cuyos habitantes fueron "obligados" a que formasen parte de la URSS?
Seguid intentando maquillar y justificar a uno de los asesinos más sanguinarios de la historia. Y luego os preguntáis como pueden existir los simpatizantes de los nazis y Hitler. Sinceramente es para alucinar.
Igualmente, mi única posición es que independientemente de la cifra exacta, me revienta la gente que defiende a Stalin y la masacre que cometió, por el simple hecho de que fue un dictador y un régimen comunista, lo cual les convierte en asesinos del mismo nivel que cualquier nazi al que ellos odian.
Lo vuelvo a repetir por vigésima vez. Las cifras de #1 son falsas y la cifra real se estima en un máximo de 20 millones, a lo que añado que aunque hubiesen sido 5 millones, no tiene ningún sentido intentar proteger y justificar esa masacre comunista, como tampoco lo tiene justificar la nazi, la franquista ni ninguna otra.
En 1960 ya no se quejaba nadie, los disidentes habian sido todos exterminados, y el que protestara ya sabia lo que le pasaria.
J. Slavyanski
1. Insistir constantemente en que el marxismo está desacreditado, obsoleto y totalmente muerto y enterrado. Entonces prosiga en la construcción de una lucrativa carrera para superar esta teoría supuestamente ‘muerta’ durante el resto de su vida laboral.
2. Recuerde, cualquier muerte no natural que ocurra bajo un régimen ‘comunista’ es atribuible exclusivamente a los líderes de Estado, también lo es al marxismo como ideología. Ignore las muertes ocurridas por la misma razón en Estados no socialistas.
3. Comunismo y marxismo son lo que usted quiera que sea. Siéntase con la voluntad para etiquetar países, movimientos y regímenes de ‘comunistas’ independientemente de sus objetivos reales, ideología adoptada, relaciones diplomáticas, políticas económicas o relaciones de propiedad.
4. Si hubiese un conflicto en el que se viesen envueltos los comunistas, todos los muertos y consecuencias posteriores al enfrentamiento serán culpa de los comunistas. Tenga cuidado al aplicar esto a la Segunda Guerra Mundial. Movimientos fascistas que lucharon contra los soviéticos o partisanos comunistas fueron buenos, pero trate de no alabar abiertamente a la Alemania nazi. Deje esto para conversaciones particulares si lo desea.
5. Usted decide lo que el marxismo “realmente significa” y quiénes fueron los verdaderos representantes del comunismo. Simule interés por Trotski por perder, de alguna manera, el poder en manos de Stalin, aunque usted lo odie también.
6. Hable constantemente de George Orwell. Cite obras como Rebelión en la Granja y 1984. No se preocupe por el hecho de no haber pisado nunca la URSS y los dos libros serán mucho más veraces.
7. Cite números de muertes masivas sin tener en cuenta la demografía o la coherencia. ¿Tres millones de muertos por el hambre? ¿7 millones? ¿10 millones? ¿100 millones de muertos en total? Usted no precisa comparar su trabajo con nadie, lo que es bueno, ya que probablemente usted tampoco comprobó dato alguno.
8. Todo aquel que estuvo preso bajo un régimen comunista probablemente era inocente de cualquier crimen. Los comunistas solo encerraban a poetas inofensivos y profetas políticos que tenían un hermoso mensaje para compartir con el mundo.
9. Todo lo que Stalin hizo o dejó de hacer tenía una motivación siniestra oculta. TODO.
10. Manteniendo el espíritu de la regla nº 9, recuerde que Stalin era un ser omnipotente, tal vez la encarnación del dios hindú Vishnu, que
… » ver todo el comentario
Dejando de lado la rusa, es lo que tienen las revoluciones muchas veces, una vez empieza no puedes saber como acaba.
Que tiene que ver que el capitalismo mate, con ese argumento pretendes dar credibilidad, defender y justificar lo que pasó con el comunismo ruso, de verdad? Es que no entiendo sinceramente que pretendes. Entonces como otro ha matado yo mato también y con ello me justifico.
Estamos hablando de masacres, muertes injustificables, no de quien ha sido el que tiene el record de muertes. Intentar defender eso, dice mucho de quien lo haga.
"Seguid intentando maquillar y justificar a uno de los asesinos más sanguinarios de la historia".
Te repito, el capitalismo es es MAYOR asesino de la historia.... sólo te contesto..... y ahora busca el libro, "el libro negro del capitalismo", como contestación a lo que dices.
Si no tienes una publicación decente que te avale pues oye, que culpa tengo yo, y si demuestras que la universidad de Cambridge está equivocada no te cortes, dales el palo.
Sigues empeñada en comparar comunismo con capitalismo, algo que yo no he hecho en ningún momento, solo condeno lo que sucedió con el comunismo ruso y tu parece que solo tratas de justificarlo. Lo dicho, desisto.
También existe por supuesto "El libro negro del capitalismo" con un número similar de muertes. Y si se hiciera uno de la religión tendría también números muy altos.
Cuando yo estaba en EGB, y Franco todavía vivía, la revolución Rusa entraba en el temario de "sociales" y la profe explicó que Stalin hizo asesinar a tres millones de personas. Personalmente esa es la cifra que me quedo.
El problema está en el significado de las palabras. Si preguntaras que significa comunismo para sus detractores te responderían que comunismo es:
* Dictadura.
* Totalitarismo.
* Opresión.
* Esclavitud.
* Estatismo.
* Vigilancia y falta de privacidad.
* Falta de libertad.
* Purgas y asesinatos políticos.
* Checas, (campos de concentración),
* Militarismo.
Con ese significado, comprendo perfectamente que muchos os extrañéis que mucha gente defienda el comunismo. Nadie en su sano juicio defendería todo eso, salvo los nazis.
Si preguntas que significa comunismo a sus partidarios te dirán que el comunismo se caracteriza entre otras cosas por:
* Abolición del Estado (Si, abolición del estado).
* Abolición de los mercados y del uso del dinero y sustitución por cadenas de distribución.
* Autogestión de las empresas por sus propios trabajadores, (propiedad colectiva).
* Democracia directa.
Independientemente de que creas que eso es o no es posible, personalmente yo no veo nada malo en eso
<Voz discordante> Ehhh, un momento, eso que dices no es comunismo, es anarquismo.
Los anarquistas y los marxistas tienen profundas diferencias ideológicas, pero su objetivo final es prácticamente el mismo.
Otra cosa es que los marxistas prefieren que exista una fase de transición mientras que los anarquistas prefieren hacer el cambio directamente.
<Voz discordante> ahhh, vale, entonces es comunismo libertario
"Apellido" que adoptaron para que no los confundan con los estalinistas. La propaganda anti comunista es muy fuerte. Recuerdo que hace años algunos trotkistas lo llamaban "Democracia Obrera" pero sigue siendo puro marketing para contrarrestar el marketing anti comunista.
<Voz discordante> Ehhh, un momento, no me digas eso de que la URSS no era comunismo que me descojono.
¿Qué parte de abolición del estado no entiendes?. Cuando león Trostky criticaba la política de Stalin usaba mucho la palabra "burocratismo". Básicamente lo que quería decir es que en lugar de dejar que los trabajadores gestionaran sus comunas, estas pasaban a estar gestionadas por el estado y pertenecer al estado.
Si cambiamos un poco la verborrea de trostky, por ejemplo cambiando la palabra "comuna" por "empresa" su discurso es un poco "liberal", criticaba que el estado se metiera en economía. Los extremos se tocan.
<Voz discordante>Aun así no me convences, lo que dices no puede funcionar
Lo veo perfectamente legítimo. Eres libre de pensar como te de la gana.
¿Sabes?, es posible que a ti con el marxismo te pase lo mismo que a mi con el cristianismo. Me explico:
Un cristiano puede jurar y perjurar que la inquisición no forma parte del espíritu cristiano y que el defiende el espíritu original del cristianismo tal y como era en la época de Jesus. Pero aun así no me veo atraído por la religión y me da lo mismo lo que se desmarque del catolicismo.
Lo que nunca haré es intentar recriminarle todos los desmanes que las corrientes principales del cristianismo ha cometido a lo largo de los siglos.
Si yo entrara en un foro de los testigos de Jehová y pusiera en mi primer mensaje "¡¡¡Inquisición!!!, ¡¡¡Inquisición!!!" se me vería el plumero rápidamente como anti religioso y tendría respuestas similares a las que ha tenido #1