105 meneos
764 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
La gran mentira de la esclavitud y el genocidio español en América
De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos, quizá entre las que más me molestan estén las relativas al papel ejercido por España en América. Las que conforman la “Leyenda Negra” que acusa a España de genocida y esclavizadora de los pueblos americanos durante la Conquista. Y me molestan porque son acusaciones falsas e infundadas, que a base de ser repetidas e introducidas con calzador en el ideario popular, hemos acabado por creérnoslas hasta los propios españoles.
|
comentarios cerrados
[EDIT] tras cinco intentos ahora parece que sí que va
Se puede ver aquí: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://laorejadejenkins.
Espero que no.
twitter.com/TeresaRodr_/status/653545141026844673
Eso sí, lo de genocidio es exagerado ay que en realidad no hubo tal exterminación y en muchos caso hubo mezcla de sangre, a diferencia de la conquista de norteamerica donde los indios quedaron relegados a reservas y apartados de la sociedad.
Otra cosa es lo que las enfermedades europeas hicieron entre las poblaciones originales y que, como en toda conquista y sometimiento, hay engaño, traición y abuso de poder.
Por cierto, un saqueo para mayor gloria del Emperador porque aquí la gente pasaba más hambre aún cada día y desesperados huían al nuevo mundo a buscar oportunidades sometiendo más y más terreno cada vez.
No parece algo muy ético ni edificante y desde luego, como dice Teresa Rodriguez (#7) no celebramos nuestra liberación sino el sometimiento de otros y eso no parece muy bonito, desde luego.
Está claro que fue una conquista. Como conquista no ha sido la peor parece. En todo caso hay algo en lo que todos los historiadores coinciden, en esa época no había posibilidades de que se hiciera mejor. Así era la época. Pero podría haber sido mucho peor. Como en EEUU, en Australia, en África...
Universidades fundadas por España en América colonial: 25
Universidades fundadas por el resto de países: 0
La esclavitud se prohíbe en 1530 (igual que nuestros amigos los americanos, ¿eh?)
www.rtve.es/television/20140922/permitio-isabel-catolica-indigenas-america-fueran-esclavizados/988261.shtml
En 1528, prohibe llevar indios a España debido a que se utilizaban como esclavos. campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/Studia_Historica/article/vi
Primeros defensores famosos de los indígenas en las Américas:
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Montesinos
es.wikipedia.org/wiki/Bartolomé_de_las_Casas
Carlos V rescide el contrato de concesión de minas en Venezuela a los banqueros alemanes de la casa Wesler por su trato a los indígenas, perdiendo mucho dinero en el proceso.
El papa Pablo III en 1537 declara a todos los indígenas como seres humanos en todas sus capacidades, prohibiendo la esclavitud de los mismos de forma religiosa.
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Nuevas Españoles matando españoles para defender los derechos de los indígenas, protección legal y por parte de la realeza española a los indígenas.
En 1549 se enmienda las leyes nuevas para indicar que no se pueden sustituir los trabajos de esclavitud por trabajos forzados o nada que se le parezca.
Mientras tanto, nuestros amigos portugueses lucharon una guerra de sucesión contra España y tras el tratado de de Alcaçovas se convirtieron en la mayor potencia esclavista de Europa.
Todo esto no es más que el principio, puesto que España siempre fue el país europeo más humano y protector con los habitantes indígenas y esclavos negros de América. No es casualidad que queden 25 universades fundadas por españoles, que queden tantísimas lenguas indígenas a lo largo de toda centro y sudamérica, que haya tanto mestizaje y mezclas, que haya tantísima ruina arqueológica bien conservada, mientras que en EEUU y Canadá hay... nada que no sea de ellos.
Y pocos pueblos se quejan de los romanos.
No sé, quizás los argentinos estén agradecidos por la mezcla genética que dejamos; imagino que no les gustaría el corte genético más.. digamos, indígena.
Pero mi comentario viene por lo de mezclar Roma con España.
Por decencia cronológica y eso.
El lo denunció ante el rey en un memorándum. Se podían contar acusaciones falsas en aquellos rigurosos tiempos?
La esclavitud en Cuba fue abolida un par de años antes de que se independizara.
Hay más de 10 siglos de distancia entre una cosa y la otra. Los romanos no conquistaron a pueblos con civilización. Los romanos integraron a los pueblos conquistados en su propio "estado" (si se puede llamar así) de tal modo que la gente se sentía romana de una punta a la otra del imperio. Roma no era solo la ciudad, Hispania era Roma, Dacia era Roma, Galia era Roma y la gente lo percibía así, para bien y para mal.
En la conquista de América había un pueblo sometido y un pueblo conquistador con más derechos sobre la tierra que los indígenas. Es el colonialismo no era llevar la civilización (que también).
No se si los españoles lo hicimos mejor o peor que lo que hubieran hecho otras naciones en la época, ya que ese punto no se puede juzgar, pero creo que el abuso de un pueblo no parece un motivo para sentirse orgulloso hoy díay menos aun sabiendo que el destino de aquel saqueo ni siquiera fue a parar al pueblo español sino a una élites que dilapidaron una fortuna para mantenerse arriba a costa de los de abajo.
No se potenció la cultura (los italianos nos dieron mil vueltas en esa época), no se potenció más ciencia e investigación que la de cómo hacer sufrir más a los condenados por herejía, y mientras tanto en Europa aparecían nuevas ideas sobre la religión, la astronomía, la economía, el arte, etc etc.
Fuimos una nación de vanguardia militar pero nada que ver con la vanguardia cultural romana donde asimilaban las culturas de los pueblos y aprendían y distribuían por el imperio el conocimiento aprendido y las mejoras arquitectónicas, culturales, etc.
no se, no entiendo la comparación.
Si quieres que los españoles salgamos ganando compara la conquista de sudamerica con la de norteamerica por parte de los británicos y el exterminio de los indios del norte. Ahí sí creo que lo hicimos bastante mejor.
Lo del genocidio y exterminio es una razón muy débil para decir que este país da asco. Yo antes diría que no hay nada que celebrar de un país con corrupción, que hay desempleo, etc etc y que no se puede sentir orgullo de un país así.
es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_España
#14 pues claro, antes y despues, y ojo no me refiero a bartolome.
Lo siento, pero Castilla cometió un genocidio con las poblaciones autóctonas canarias.
Todos, absolutamente todos los canarios, somos originarios de otras tierras. No conozco a ningún canario que pueda trazar su "canariedad" más allá de 4 generaciones.
pero eso no me impide ver la hipocresia de los canarios que se dicen "independentistas" y luego son todos descendientes de castellanos genocidas.
o de los españoles que hablan de los castellanos mediavales como héroes de la piruleta que llevaron el mundo moderno a ultramar.
El acercamiento a la conquista de un territorio era distinto, los españoles imperiales no vieron necesario eliminar a la población y dado que los conquistadores venían con grupos reducidos de soldados, obviamente no les convenía y en muchos casos era materialmente imposible acabar con la población local, por lo que un genocidio no era viable, como tampoco lo fue en la India, por ejemplo, para los ingleses. Claro, luego en el siglo XIX ya con armas de fuego más baratas y efectivas y sin la presión de la legislación imperial algunos países arrasan con poblaciones indígenas para apoderarse de sus tierras o directamente realizar un genocidio como en Argentina (igual que en EEUU) donde llegaban hordas de europeos a ocupar tierras para el cultivo por lo que necesitaban deshacerse de esos indígenas.
Así que oye, ni genocidas ni hermanitas de la caridad como algunos los quieren dejar aquí.
¿No estaban los indígenas americanos sometidos a las crueles regímenes teocráticos azteca, maya e inca?
Los indígenas americanos sufrieron una aniquilación, sí. Pero fué debido a su falta de inmunidad ante las enfermedades de los occidentales.
Y por supuesto que hubo guerras. También las había en Europa, Asia, África...
Por lo demás fueron colonizados culturalmente de la misma forma que España fué colonizada culturalmente por EEUU en los años 60 y 70.
Lo que sí encontrarás son multitud de mestizos en los paises latinoamericanos y poquísimos en los paises angloamericanos. Supongo que no será por casualidad.
¡Increible el nivel de estupidez al que se llega para cambiar la historia! ... primeramente en el siglo III a.C. no existia Imperio Romano, existia Republica Romana y nunca la Republica Romana basó su expansion en la aniquilacion y el exterminio de ningún pueblo, son muy contadas las ocasiones en que no se hizo a base de acuerdos y respeto con las costumbres y religiones locales.
Segundo, hablo de indígenas americanos (como sabrías si hubieses leído los links), no de africanos, los cuales sufrieron esclavitud por toda Europa y norteamérica hasta hace nada.
Tercero, tienes el ejemplo de EEUU, aboliéndola YA en el siglo XIX.
Estudia.
La ley por la que se abolía la esclavitud en fue aprobada el 25 de marzo de 1873, pero hasta 1886 hubo esclavitud consentida en Cuba.
La esclavitud en los EEUU se abolió en 1863 por ley y se hizo practica al final de la guerra civil en 1865.
Hasta aquí he podido leer. Menudo erudito de historia si hasta yo sé que España la fundaron los Reyes Católicos hace sólo 5 siglos.
#45 Sí, es lo que estoy diciendo. Hubo asimilacion forzada convirtiendo al cristianismo y disipando las poblaciones locales enviandoles a Castilla, y los que no aceptaron convertirse fueron eliminados.
Hoy dia ves mayas, vez descendientes de pobladores autoctonos en casi todos los paises latinoamericanos. Ves a autoctonos canarios? No, absolutamente ninguno, cero, nada, ni uno.
También es curioso como no vinieron indígenas a vivir a España.
El primer barco de Colón volvió con 25 indígenas, el segundo con 300. Ah, y todo ese oro es una miseria comparado con el oro que se saca de las minas sudamericanas hoy en día, ya puestos a comparar de forma anacrónica eventos de hace 500 años con los de hoy.
A los guanches o bien se les mató (porque no querían someterse al cristianismo), o bien se vendían como esclavos a la península. No quedó ni uno en las islas...
por cierto, goda chicharrera?
Y desde aquí te digo que no. Los querrían invadir, colonizar, asimilar, avasallar o esclavizar.
Pero ni de coña su intención era exterminarlos.
Básicamente lo digo porque en las crónicas de la conquista de Canarias se habla de alianzas entre castellanos y guanches/canarios.
Y ojo, ni estoy diciendo que los castellanos fuesen unos santos ni que muriesa gran parte de la población aborigen; lo que te digo es que la intención era exterminarlos y que eso es lo que te han preguntado.
En serio, es un coñazo que siempre haya alguien que entre para decir "españa no existía entonces".
En cuanto al idioma, se conserva en nombres de lugares o de personas. Esta emparentado con el bereber del norte de Marruecos. Hay un movimiento revival que quiere importar ese idioma extranjero y forzarlo sobre la población actual. Un disparate, porque es un idioma que ya no existe.
El articulo era TA o TE, y por ejemplo hay muchos lugares con ese nombre: Tuineje, Tarajal, Tamadaba, Teror, Tamaraceite, Tindaya, Tefia. Canarias se diría Taknara, por el TA mas la raiz KNR.
De ese 95%:
¿Cuánto se debío a la masacre y a la esclavitud que dices y cuanto a muertes producidas por las enfermedades, como por ejemplo la viruela?
Por cierto, el 95% es de un estudio con los datos más catastrofítas, hay otros estudios que bajan bastante ese porcentaje. Para mí son más creíbles, sobre todo porque si fuera cierto dudo que a día de hoy hubiera la cantidad de mestizos y personas con rasgos de indígenas, sin contar la tribus que todavía existen.
NOTA: En una época donde no sabían ni que era un virus y mucho menos tenían conocimientos de como combatirlos.
www.manuelugarte.org/modulos/biblioteca/r/la_poblacion_indigena_de_ame
No te interesa el conocimiento o la verdad del tema ni eres honesto al examinarlo. Es lo más frecuente.
A diferencia de ti, yo no niego las atrocidades de españoles, si no que las pongo en su contexto. Y en su contexto, los españoles fueron tan invasores y esclavistas como los incas. De nada.
Y como quieres documentación :
www.clarin.com/sociedad/Revelan-preparaban-sacrificios-humanos-incas_0
history-peru.blogspot.com.es/2014/03/castigos-y-torturas-en-el-imperio
www.youtube.com/watch?v=gMi_BQJ3CbU
Todo un modelo de civilización. JA y JA. Y no digo que no me gusten o no tengan sus cosas admirables, pero son una cultura más que teniendo los medios y oportunidad invadía y masacraba como todas las de su tiempo, y en ese contexto los españoles no fueron especialmente malos (tampoco especialmente buenos, aunque si mejor que ingleses). Los incas no son peores, pero no es ningún modelo.
Sólo hay que buscar, y no querer ser cool apuntándose a lo fácil
Lo que hicieron los españoles y que cuenta Casas es obra de sádicos abrir barrigas de mujeres y niños sin razón bélica alguna llevar perros para destrozarlo estando indefensos y habiendo sido hospitalarios. La perversion sádica va contra las leyes naturales de todos los tiempos.