Así lo asegura un equipo de abogados que se ha reunido con el gobierno. El gobierno de Atenas preferiría llegar a un acuerdo amistoso. Grecia reclama las obras, sin éxito, desde 1982.
|
etiquetas: grecia , reino unido , partenón , museo británico , mármoles
Al principio mola... pero luego vas dandote cuenta que TODO lo que alli tienen ha sido EXPOLIADO a otros paises y acaba siendo bastante triste...
Al principio mola... pero luego vas dandote cuenta que TODO lo que alli tienen ha sido EXPOLIADO a otros paises y acaba siendo bastante triste...
Ahora tu comentario se ha convertido en un sinsentido!!!!!! muahahahaha
Soy un genio del mal!
Yo casado (no se por que eso es relevante, pero bueno)
Alt + 164 = ñ
Alt + 165 = Ñ
O ésto:
www.taringa.net/posts/info/11288320/Olvidate-del-ALT-164-para-la-n.htm
Hay expolios de TODO el mundo.... Que si, que en un principio puedes pensar eso... pero segun vas viendo salas y salas...
De verdad, da cosa...
De todos modos haces bien no citando a nadie... te la pueden jugar
El único motivo por el que sale es que en el bufete trabaja la nueva esposa de George Clooney.
Grecia: usa el Partenón como polvorín. Cobra 5€ la entrada al Acrópolis.
Reino Unido: Se dedica a evacuar los objetos durante la Segunda Guerra Mundial para protegerlos. Entrada gratuita.
No todo es tan sencillo como "dónde estuvo originalmente", me temo. Dicho lo cual, estaría bien aclararlo de una vez por todas.
Grecia no ha tenido (y ahora mucho menos) el dinero o el interés en proteger férreamente su legado cultural.
Es más, me quedaría mucho más tranquilo si la mayoría de piezas arqueológicas del antiguo Egipto fueran a UK. Hace unos años, los salvajes autóctonos ya entraron en el museo del Cairo a liarla y si no fuera por el Hawass que le echó huevos, hubiera quedado echo unos zorros.
Dejémonos de actitudes "critico-imperialistas" facilonas, sobretodo cuando no tienen razón. Pero bueno, el rollo "la gente de Bart", vende.
... Je je...
Somos tan tan buenos, que desde Bruselas exprimimos a los ciudadanos griegos y apoyamos regímenes dictatoriales en Egipto.
Pues eso, que se dieron un paseo y compraron algunos souvenirs
Lo primero, el expolio del Partenón tuvo lugar en el año 1800. Lo de la segunda guerra mundial te lo has inventado así de golpe. Y me encanta que varios indocumentados te voten positivo.
Como obtuvo el Partenón el museo británico, versión oficial:
Between 1801 and 1805 Lord Elgin, the British ambassador to the Ottoman Empire, of which Athens had been a part for some 350 years, acting with the full knowledge and permission of the Ottoman authorities, removed about half of the remaining sculptures from the fallen ruins and from the building itself.
Es decir. UK, a través de su delegado allí (Lord Elgin) le pagó a unos tipos que estaban invadiendo Grecia (los otomanos) para que le entregaran todo lo que había de valor. Reino Unido pagó a una banda de ladrones de patrimonio.
Y han conseguido convencerte a tí de que en realidad lo hicieron por el bien de esos bienes, y que los estaban salvando de una guerra que sucedió 200 años después del expolio. Y que la culpa es de los griegos que lo conservaban mal...
No, no todo es tan sencillo como "de donde procede". El patrimonio mundial es de todos, pero los robos no se exhiben sacando un pastón por ello (los españoles somos los únicos que no pagamos un duro por ese museo, el resto deja unos donativos de cagarse). Se esconden o se devuelven.
Os dais cuenta, cuando hablais de 'salvadas de ser piezas robadas por coleccionistas' de que el 80% del british son piezas robadas por coleccionistas y esquilmadas en guerras ?
Os dais cuenta de que todo lo robado en iraq, eventualmente, ira apareciendo en el british?
Salvajes autóctonos, ¿qué sabrán ellos? Mejor les guardamos nosotros los tesoros arqueológicos.
Por cierto, también tienen en museos piezas robadas de España. Para protegerlas de los salvajes autóctonos españoles.
Déjame decirte que eres un incompetente en el uso de la falacia del hombre de paja. No me malinterpretes, tienes la malicia y la toxicidad suficiente, pero no tienes la habilidad ni la inteligencia.
Como ves, ya ni me molesto en citar el tema principal, porque está claro que a ti eso es lo que menos te importa.
Si no fuera por el museo británico, por ejemplo, ahora no habría casi estatuas caballo sumerias, por ponerte un ejemplo, porque ya se han dedicado los de ISIS a reventarlas. Otras muchas piezas de cultura babilónica, egipcia o persa, por otra parte, estarían o bien en un estado de conservación deporable, o robadas y en la estantería de algún rico sin escrúpulos.
En el caso de los marmoles del Partenón creo que el Museo Británico está obligado a devolverlo, porque Grecia pasa cualquier validación de cuidado y conservación de sus monumentos históricos.
Y con el Partenón me pasó como a #31... la pena que da que se llevaran los frisos se cura yendo a Atenas y viendo lo que ha quedado de él. Da rabia, está hecho polvo. Y ni siquiera cuidan bien lo que ha quedado de él, ahora en el siglo XIX. Yo fui en 2009 (que fue justo justo antes de que estallara la crisis griega, así que no es por eso) y había al lado mismo del Partenón basura del calibre de aparatos de aire acondicionado por allí tirados.
Los británicos, franceses y alemanes fueron unos cabrones con los saqueos que hicieron del patrimonio arqueológico, pero las consecuencias creo que han sido positivas, es uno de los poquísimos casos donde algo bueno sólo se pude conseguir con malas artes.
Por cierto, no lleva muy bien el rechazo...
Que te vaya bonito.
Para ti, los que invadieron el Museo del Cairo con la intención de destruirlo todo por profano, deben de resultar la mar de educados y majos.
En fin, no sé ni por qué me molesto en gentuza como tú.
Por otro lado lo que inicio el museo como galería para exponer la colección de restos de obras de la época romana que se estaban entonces descubriendo, desenterrando, que se habían construido para decorar la Domus Aurea de Nerón, no sé, a no ser que nos pongamos a decir que la Roma clásica expolió a todo el Mediterráneo y no fuera capaz de crear nada propio de por sí.
Me hace gracia cuando la gente dice que si el Vaticano quiera ayudar a los pobres que done todos sus tesoros, lo cuál sería inútil y poco pensado, porque la riqueza y la pobreza es una cuestión de redistribución económica, no de dar unas limosnas, que ese sería el resultado de esa venta que no serviría para nada si no se construyera algo productivo con él. ¿Porque habría que venderlo, o como se capitalizaría se convertirían esos tesoros en dinero? Y también lo de considerar que si los tiene es porque ahora mismo está expoliando a alguien para tenerlos, cuando son producto de la historia y de una concepción de crear y construir arte y belleza. Y dentro de ese producto de la historia si que podrías decir, es que "expolió" para tenerlos, a base del consabido diezmo. Pero como todas las obras de arte y de autoridad y de poder que hay en nuestras ciudades. Tiramos abajo castillos, palacios y ayuntamientos situados en esas casas nobles que se construyeron en el pasado para satisfacer a no sé quién y hacemos triste, feo y sin arte nuestro mundo como si eso fuera a traer mayor justicia social? ¿Que no nos merecemos la historia del Arte y haber tenido artistas que creasen cosas bellas? ¿No nos merecemos la belleza? Parece un discurso de lo peor del capitalismo-burgués: vivid sólo para trabajar, esclavos... y algo actualizado, y compradme para yo seguir siendo rico, y ni soñéis ni penséis ni busquéis algo mejor y más bello en la vida. Te parecerá absurda la belleza, pero estoy pensando en la idea del bien, lo bello al modo de la filosofía platónica y es que la búsqueda de la belleza, es la búsqueda del conocimiento, del amor y de la verdad y todo conduce a lo mismo, al bien, o sea, todas estas cosas son buenas y querer construir bien las cosas es hacerlas bien.
Por cierto no defiendo a la iglesia católica, ni a ninguna otra, no me gustan las religiones y soy atea. Y odio la injerencia que la iglesia católica aún ejerce dentro de España y la pleitesía que cierto partido (que desde luego odio) le presta, ese concepto de las "personas de "bien" " que tienen. Ese "bien" no tiene nada del concepto platónico del que hablaba antes.
No, no me lo he inventado. Me refería a "evacuar" las obras de arte del Museo Británico por las bombas de la Segunda Guerra Mundial, para que no sufrieran daños. No me refería a cuando se llevaron las piezas de Grecia, eso no lo llamaría "evacuar" Puede que los "indocumentados que me han votado" simplemente me hayan entendido al leerme.
En cuanto a que Reino Unido pagó para llevarse las piezas, y por qué lo hicieron, pues puede ser. No sé (de verdad que no lo sé) qué les motivó. Actualmente, tampoco me importa. Lo que me importa es dónde van a estar mejor esas piezas, nada más.
Lo de que "el resto deja unos donativos de cagarse" está muy bien, yo soy de los que pagaba al ir. Pero si no pagas, no te niegan el acceso, que para mi es lo importante. Por cierto, ¿sabes qué hacen con ese dinero? Porque aquí lo tienes: www.britishmuseum.org/about_us/management/annual_reports_and_accounts. .
A ver, que no digo yo que esté bien que lo tengan los ingleses. A los griegos les dijeron que no les daban las obras mientras no tuvieran instalaciones para mantenerlas, y crearon un nuevo museo en la acrópolis, parece que están dispuestos a mantenerlos, y desde luego son los descendientes más directos de quienes los crearon. Además, como dices, quien se los llevó básicamente se aprovechó de una ocupación... es complicado, sí. Pero por mi que miren por el bienestar de las piezas, no de ninguna de las dos naciones en concreto.
¿Crees que el robo de patrimonio queda justificado porque 200 años después del mismo alguien hizo nosequé en Grecia? Pues casi prefería la versión romántica de tu comentario. La de "precrimen" suena a que simplemente te crees que los británicos son superiores y los griegos unos mierdas que no merecen ni conservar sus bienes más preciados, que a saber lo que hacen con ellos esos analfabetos.
Y ese rollo paternalista del final de tu comentario es el acabóse... ¿Te crees realmente que Atenas, que Grecia, la cuna de la humanidad, si tiene un museo para los retos de la acrópolis es gracias a las exigencias del Museo Británico, que jamás se deshará de aquello que lo convierte en visita obligada? Si sólo tienen cosas robadas de Grecia y momias, de valor.
Te invito a que te pasees por Grecia y te deshagas de tus prejuicios. Es fácil dar lecciones de conservación del patrimonio cuando el que había en tu suelo se ha perdido o casi. Si tienes tanto como Grecia, Italia, o la misma España, es otro cantar.
¿Te parece bien que trozos enteros de la Alhambra estén fuera de ella por la misma vía? En un museo alemán justifican que la cúpula de una torre de la Alhambra esté allí de forma parecida. Dicen que el palacio original está en ruinas y menos mal que ellos conservan ese trozo.
Y en cuanto a lo demás que dices... pues me ceñiré a las preguntas y pasaré de donde pones palabras en mi boca sobre lo que te debes de imaginar que opino de los griegos (fallas estrepitosamente) y tal.
"¿Crees que el robo de patrimonio queda justificado porque 200 años después del mismo alguien hizo nosequé en Grecia?"
No entiendo la pregunta. ¿Qué ha hecho Grecia 200 años después del robo? En cualquier caso no trato de justificar nada. Sólo digo que las piezas deberían de estar donde las traten mejor, no he entrado a valorar dónde es eso.
"¿Te crees realmente que Atenas [...] si tiene un museo para los retos de la acrópolis es gracias a las exigencias del Museo Británico[...]?
"Tener un museo" y "hacer un nuevo museo" son dos cosas diferentes. Obviando eso, no sé cuánta relación hay entre que se crease un museo nuevo y que el Museo Británico argumentara que no devolvía las piezas porque tenían instalaciones. Eso el gobierno griego lo sabrá A mi decírmelo me lo dijeron tal cual unas amigas griegas, pero quizá se iba a hacer el nuevo museo de todas maneras y los ingleses no tuvieron nada que ver, yo que sé.
"¿Te parece bien que trozos enteros de la Alhambra estén fuera de ella por la misma vía?"
En general, no me parece bien que nadie se lleve nada que no le corresponde. No obstante, preferiría que se llevasen La Alhambra entera si aquí pasásemos de su conservación. No es el caso, que yo sepa. Tampoco me ha quedado claro por qué los ingleses se llevaron el friso, aunque tú lo tengas claro como si hubieras estado allí.
Para terminar de una vez por todas:
NO estoy ni justificando que se llevaran las piezas (no sé en qué circunstancias ocurrió) ni estoy asegurando que estén mejor en el Museo Británico de lo que estarían en Grecia. Puedes tratar de interpretar eso todo lo que quieras, pero no es lo que digo. Lo que estoy diciendo es que el argumento "me lo tengo que llevar de vuelva a casa porque hasta hace doscientos años estaba aquí" a mi, no me vale. Tambien estoy diciendo que ahora mismo, en Reino Unido, ponen menos condiciones a su acceso de las que pone Grecia a la acrópolis. Me parece que son cosas a tener en cuenta.
¿Que tú tienes claro que se lo darías a Grecia? ¡Genial! Yo si tuviera que decidir me temo que tendría que mirarme mil variables antes, así que me alegro de no ser yo quien decide.