Según los trabajos de los años ochenta, un hipotético intercambio de explosiones nucleares entre EEUU y Rusia generaría ingentes masas de polvo que ascenderían a la estratosfera, bloqueando la luz solar hasta el punto de producir un invierno nuclear. En este escenario las temperaturas de la Tierra caerían 20ºC durante varios meses y el 70% de la capa de ozono estratosférica sería destruida, permitiendo que la luz ultravioleta (UV) alcanzara la superficie casi sin impedimento. El panorama sería demoledor: moriría una parte de la vida marina...
|
etiquetas: guerra , nuclear , clima , tierra , invierno , consecuencias
"(...) desde que se fabricó la primera bomba atómica, algo antes de 1945." No fue poco antes. Fue en 1945. La primera bomba atómica estuvo lista a mitad de julio de 1945.
Bueno no es todo un poco evidente? Lo de si se usan armas atómicas cascamos todos?
Relacionada: www.meneame.net/story/putin-histeria-militar-corea-norte-podria-traer-
Si se usaran "inteligentemente" se podría neutralizar la amenaza de @norcoreano.
Desde mi desconocimiento sobre la materia... me extraña bastante ese cálculo. Desde 1945 se han hecho explotar más de 2.000 bombas nucleares, casi todas con mayor potencia que la de Hiroshima (la mayor, la "Bomba del Zar", con una potencia equivalente a más de 3.000 bombas como la de Hiroshima).
¿Por qué no ha descendido entonces la temperatura global varios grados? ¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre este dato?
Por responsabilidad humana, los propios guardaespaldas de estos individuos deberían pegarles un tiro en la cabeza antes de pulsar el botón rojo. Amenaza contra la humanidad neutralizada.
¿Contaminación y sube la temperatura? Pues un par de bombitas atómicas aquí y allá y se baja.
¿Invierno nuclear y hace mucho frío? Volvamos al carbón, y así suben un par de graditos
...
Hablamos de Rusia vs EEUU y todos los que se apunten
1º la tierra es una biosfera que cambia constante mente su clima, de echo es debido a el nucleo d hierro fundido y su campo magnético que esta en constante cambio,
2º hay otros peligros que puede acabar con la vida del hombre en la tierra o cambiarla antes que el supuesto calentamiento global, ejemplo, el envenenamiento de las aguas potables, el plástico que termina en el ambiente (quemas) y en el mar, manipulación genética y venenos de los cultivos, el abuso de los antibióticos.
3 agotamiento de los recursos necesarios.
esto es una lucha a todos los bandos.
sobre el CO2 la tierra necesita replanteamiento y recuperación de zonas protegidas con una masa forestal mayor, hacer que el hombre necesite menos espacio .
hay cosas que no es del cambio climático, por ejemplo que en septiembre los embalses de España estén seco no es todo culpa del cambio, es debido que España especialmente el sur es un clima mediterráneo, osea clima seco, y que llenamos demasiadas piscinas para uso personal ademas de que criamos tomates en donde era un desierto y todo eso pasa mucha factura, to recuerdo de ver el rio guadalhorce completamente seco en los 60, 80, y 90 .. hoy no baja seco .. pero si muy sucio
sobre trump el rompió el tratado de París, por que, siendo un Pais saliendo de una crisis necesita hacer crecimiento y el tratado que el Obama firmo sin consultar con nadie dejaba una ventaja a china donde podía contaminar una cuota bestialmente enorme, podía contaminar como 4 veces lo actual, mientras USA era una cuota ridícula, tanto que solo con el parque de automóviles y las fabricas que tenia actual se pasaba. prácticamente era imposible. los demas miembros instaba a comprarle cuota a china , Trump simplemente en vez de pagar a china se retiró del tratado por que era injusto. ese movimiento de trump es para aplaudirle no escupirse, ya que su deber es defender a su país a toda costa, para eso le votaron.
donde hay que decir que es el malo, es donde realmente hace agua, en el manejo del ejercito de estados unidos , dos actuaciones , dos cagadas enorme. es ahi donde hay que decirle NO, ay que trump es un buen negociante pero, no un buen comandante.
pero vamos aquí a lo que se va, todo la prensa europea y los Neo-marxista radicales han puesto a trump de malo y todo lo que haga tanto mal, como bien, también es malo
A lo mejor hay un límite ahí.
Como ves tienen un amplio abanico de posibilidades, si no juegan es porque no quieren.
Contra rusia, ya tal.
En teoria se podria ganar contra norcoreano, con alluda de chinoris y rusos, pero mejor no probar.
Vaya, ya veo que el fenómeno "vidente de Trump", adonde se trata de averiguar el verdadero significado de las palabras y acciones de Trump, se esta trasladando aquí. Bueno, dada nuestra experiencia con el PP, tampoco se puede decir que precisamente sea un labor del que no tengamos experiencia.
Los mares una sopa de plasticurris, olas de calor y etapas ciclónicas... abejas muriendo en masa, cultivos transgénicos sin solución de continuidad genética.
La población en una espiral de crecimiento exponencial insostenible. Mwuahahahahah.
ahora si que sí.
Sobramos unos seis mil millones para que todo esto no pete. Y después rígidas medidas en control de natalidad.
Los putos curas e imanes en contra del control de natalidad porque esperan la resurrección de la carne después del apocalipsis.
Yo no.
No soy animalista. Soy anti humanista. La humanidad es el cancer de este planeta. Y estamos en plena etapa de metástasis.
Por eso me pregunto qué diferenciaría este supuesto de las detonaciones que se han venido haciendo hasta ahora.
Fue detonada el 30 de octubre de 1961 como demostración, a 4 km de altitud sobre Nueva Zembla, un archipiélago ruso situado en mar de Barents, en el Océano Ártico. La lanzó un bombardero Tupolev Tu-95 modificado.
Comparandola con otras, seria como 3.125 veces la bomba Little Boy (la de Hiroshima).
Aunque el gráfico acojona de inicio a fon.
"Vamos a ver, que región quiere ser la mas próxima a la lluvia nuclear?"
"No, no, no os preocupéis, que esto ira tornando, os daremos píldoras preventivas, daremos dinero a vuestros gobiernos que compensar las mínimas molestias que sufriréis con beneficios sociales, vamos, que como nada, todos compartiremos el beneficio, incluso vosotros saldréis ganando mas."
"Si, si, lo que propone David Keith podría funcionar, pero vamos, todo especulativo, y nosotros ya tenemos esta solución que sabemos que funciona y solo tiene un pequeño inconveniente. Mira, todas estas armas, están preparadas para lanzar!"
Ninguno niega el aumento de la temperatura; difieren en las causas, antropocéntrica o no.
#36 alluda ?
Anualmente unas cuantas más y también en progresión aritmética.
Y como los estornudos y las toses de la gripe se conviertan en neutrones veras las risas.
Por mi encantado. Ya he escrito un árbol, plantado un hijo, he follado con mi hermana, he tenido un libro... he visto a plasmariano ser reelegido tres veces y lo del Psoe...
Lo de las naves en llamas a tomar por culo las llamas que son unos animañes odiosos.
Pues ahí lo tenéis "emprendedores". Nuevos problemas, nuevas soluciones.
“No entiendo qué pudi salir mal”
Y aún así... supongo que el artículo como muchos otros de este tipo tira un poco de sensacionalismo, como el petroleo que lleva acabándose en 10 años desde hace 20.
Sin ánimo de ofender, leer un texto como el que has escrito en #22 es una tortura.
prefiero leer un texto que lo haya escrito una persona que le cueste expresarse antes que otro con la rae en mente y metido en los cánones de lo políticamente correcto. eres un tío muy cruel, me has echo llorar, eso no se hace...
siento mucho el daño de mis palabras a la lectura, pero no me merezco que me mandes allí. no he matado a nadie para eso.
donde acepta aberraciones de palabras proveniente del latín, creado por garrulos, no. por ahí no hay quien pase. ejemplo de palabras de la RAE mal dichas: presidenta, gerenta, analítica y otros provenientes del otro idioma y atemporal como CD , DVD , USB, etc..etc..
y para mas colmo una institución que se mantiene con el dinero de todo lo firma con copyright cuando debería ser de dominio publico .
no lo acepto , es corrupto y no representa al idioma Español, ademas va contra el mismo idioma. y si he suspendido exámenes por mis faltas de ortografías o mi deficiente habilidad de expresarme , pero me saque mis carreras para lo que trabajo.
Te imagino como uno de esos que decide votar a tal o cual político en las elecciones generales porque le han subido el precio del bonobús.
Luego, los ensayos de EEUU fueron en el desierto y se cuentan por cientos. Los vídeo en Youtube son muchos. En este caso si entiendo que puede que se trate de bombas de menor potencia que las usadas en japón.
No sé. No dudo que las consecuencias de una guerra nuclear sean catastróficas. Pero lo que se afirma ahí no me lo termino de creer. De hecho, cuando se iba a detonar la bomba H muchos científicos afirmaban que sería el final del mundo pues la temperatura que alcanza esa bomba era suficiente para prender la atmósfera del planeta entero.
p.d. no voto a nadie, suelo entrar, en las elecciones ,coger solo un sobre (la que corresponde a mi voto) y romperlo delante de todos. o dar un salto como muestra de repulsa del sistema de partidos de estado. ya me conocen. lo bueno es cada vez lo hacen mas gente. al principio los interventores llamaban la policía ... y la policía llegaba y amonestaba al mismo interventor, por que lo que yo hacia es completamente legal...
solo votare cuando haya una democracia y este garantizado la plena libertad política.
supongo que con lo listo que eres, no seras cómplice del sistema corrupto de partidos de estado .....