261 meneos
5969 clics
![Hallado el cofre de un oculista romano en una necrópolis [FRA]](cache/23/e3/media_thumb-link-2352120.jpeg?1423611126)
Hallado el cofre de un oculista romano en una necrópolis [FRA]
Arqueólogos desenterraron y restauraron el cofre de un oculista galo-romano hallado en Nord-Pas-de-Calais (Francia). Antes de su apertura pasaron un escáner, sorprendiéndose por el increíble estado de conservación de la caja, con su contenido intacto. En su interior se encontraron algunas herramientas y materiales orgánicos. "El descubrimiento es espectacular porque este tipo de depósito es bastante raro en tumbas", dijo el profesor William Van Andringa, arqueólogo de la Universidad de Lille. ´Vía: twitter.com/breviaria
|
comentarios cerrados
Aunque aquí tampoco nos salvamos, ¿o no has oído nunca hablar de Séneca, filósofo hispanorromano?
www.bedetheque.com/media/Planches/PlancheA_108016.jpg
lencyclopedix.free.fr/image/lieu/ville/serum2.jpg
ecl.ac-orleans-tours.fr/clg-joliot-curie-chatillon-sur-indre/Disciplin
Por otra parte, creo que es "gracias" a los historiadores franceses que llamamos "bizantino" al imperio romano con capital en Constantinopla... es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino#El_t.C3.A9rmino_.C2.ABImperio_
«Imperio bizantino» es un término moderno que hubiera resultado sumamente extraño a sus contemporáneos, que se consideraban a sí mismos romanos, y a su Imperio el Imperio romano.
cc #8
Pero eso, que lo de galo-romano, hispanorromano y similares debería estar desterrado ya de textos serios.
Sin creer en pirámides extraterrestres ni cosas parecidas, si que creo que la humanidad ha debido de tener en épocas pequeños avances que se perdieron y tardaron siglos en recuperarse porque no les creíamos tan avanzados. Por ejemplo el mecanismo de Anticitera, o la máquina de vapor de Herón de Alejandría. No es que se haya anunciado nada fantástico con el cofre del oculista, pero ciertamente un oculista no encaja con la idea que tenemos de los romanos.
He visto el video. Es una pena que aparentemente -supongo que no será así- se preste más atención al continente que al contenido de la cajita.
A nivel del trabajo de restauración me ha llamado la atención que se retiraran los restos de tejido que envolvía la pieza, en lo que creo que es un error. Sino por el procedimiento (por el cual se ha destruido la tela envolvente) si porque se ha primado la cajita como objeto por encima de su contexto y de su historia. Si para detener el deterioro del metal de la cajita era indispensable retirar ese tejido entonces está justificado, pero si era por una cuestión estética y de legibilidad, creo que se lo deberían haber planteado más a fondo. En este sentido, no sé hasta qué punto el trabajo de restauración debió ser consensuado con historiadores y arqueólogos. En fin, que el procedimiento empleado me plantea dudas. Con ello no digo que se haya hecho mal.