Solo hay dos acorazados de la clase Yamato en el mundo, y ambos descansan en el fondo del mar, pero del segundo no se sabía nada hasta ahora. Un grupo de investigadores dirigidos por Paul Allen (sí, el co-fundador de Microsoft) ha encontrado por fin los restos del Musashi.
|
etiquetas: japón , 2 guerra mundial , yamato , marina imperial 
Sólo combatió en una batalla, la del Golfo de Leyte, y sólo resistió 9 horas al poder de la aviación, la nueva "arma total", antes de irse para el fondo del mar. Exactamente, desde las 10:27 hasta las 19:36 del 24 de octubre de 1944.
#4 Buena apreciación
Me recuerda a wild wild west,la avispa tiene ventaja sobre la araña.
De todos modos este barco fue mítico. Acojonaba como no acojonaba ningún otro navío de la época, por tamaño, armamento, trpulación... Hoy día sigue habiendo mucho debate entre los aficionados al tema y no son pocos quienes lo defienden como el mejor barco de la guerra. Pero la realidad es que cuando tuvo que dar el todo no duró ni medio asalto. Para mi fue un fiasco y una decepción. Y tenía muchos fallos de diseño. Por ejemplo era tremendamente vulnerable a los torpedos.
Una vez más, los americanos tuvieron vista al desplazar la batalla a los cielos y al evitar la épica de la batalla mano a mano.
Para japón y para todos los paises a partir de 1939.
Bueno, en concreto aguantó 11 bombas y 8 torpedos ... cosa que no está nada mal.
Esto no quita que estuviera obsoleto ya antes de su botadura.
Los japoneses tenían y usaban portaaviones desde antes de la 2GM. Llegaron al conflicto con una flota nutrida y EXPERTA de portaaviones y aviadores navales. Así que no solo "se podían imaginar" que la 'proyección de poder' mediante portaaviones sería el futuro, si no que ya la practicaban. Pregúntaselo a la afamada flota inglesa que fue repelida en Bengala por una flota de portaaviones japonesa.
Los Yamato eran una baladronada, más que nada. Un producto para la propaganda interna y externa.
EDITO: #12 No te había visto. Efectivamente, como el Bismark, era parte de la antigua guerra psicológica de "ver quién la tenía más grande".
Tu puedes hacer un portaviones enorme si la función es meter muchos aviones. Pero debes custodiarlo con fragatas y destructores. Hacer un barco de ataque, osea, un acorazado, de ese tamaño, suele resultar tácticamente un error.
Recuerdo el Santísima Trinidad español, el de la batalla de Trafalgar. Era una mole. Y navegar navegaba, aunque era muy lento. Siendo una mole aguantó carros y carretas. Pero se demostraron más efectivos los navíos británicos. Una manada de hienas puede con el león más grande, aunque tengan colmillos y zarpas más pequeñas.
Los suecos también construyeron el galeón más grande jamás conocido. Se hundió en su viaje innaugural.
¿te refieres a la estrella de la muerte?
Los bichos grandes se crean para poder enfrentarse a otros bichos grandes, y en la historia se deben de haber dado muchos casos (aunque se destaquen los fracasos rotundos mucho más, y normalmente por el mero hecho de que nunca pudieran probarse contra bichos de su mismo tamaño). Las fierecillas pequeñas de una en una solo son molestias, pero a la larga y si se unen muchas...
Tanto como debil a los torpedos... no se, parece que los aguantaba bastante bien
Es lo que dije en #15 aunque en los años 50 ya lo tenían más o menos claro.
Otra cosa es que un retrasado mental como Reagan los reactivara y al final no fueran otra cosa que carísimos destructores.
"¿Que es muy grande? Mejor, más fácil darle."
Sí, los pilotos de combate suelen ser muy chulos y sobrados.
Una nota sobre el Bismarck. Curiosamente estaba tan artillado y desplazaba lo mismo que el Hood, el buque de guerra más grande de su época (supongo que no hace falta recordar que le pasó al Hood al encontrarse con el Bismarck y el Prinz Eugen)
Si el Bismarck tenía graves defectos de fabricación como la manía (muy alemana ella) de proteger todo el barco en lugar de irse a un todo-o-nada al estilo de los Iowa o los King George V, mucho más ligeros y mejor protegidos lo del Hood era de delito directamente.
Aparte de eso, el Jutlandia varios battlecruisers (la idea del Hood) habían volado de un solo disparo.
Lo de considerar un barco de ataque al acorazado es un error. De hecho, es el error de Churchill en Gallipolli (usar acorazados contra fortificaciones)
Sin embargo un portaaviones puede proyectar su fuerza a cientos de kms del agua sin problemas y sin exponerse.
El acorazado es un heredero de otros tiempos con tecnología moderna.
ZAS!!! Un acorazado volador.
Son tanques. Sirven para soportar mucho castigo y repartir mucho daño, pero no para ganar nada. Para eso hay otras unidades.
Con el tiempo, efectivamente han vuelto a perder su sentido, y mucho menos fabricar uno de nuevas.
El portaaviones no es ejemplo comparable en el debate de si un acorazado es de ataque o no, precísamente porque lo dejó obsoleto.
En el otro extremo, estar barcos como las corbetas, que son pequeñitas, rápidas muy armadas, pero que no pueden alejarse mucho de su puerto de origen precísamente porque no están preparadas para mantenerse mucho tiempo en misión. Por ejemplo, tienen poco almacén de alimentos.
es.wikipedia.org/wiki/USS_Iowa_(BB-61)
reactivado en 1984.
As autonomy and unmanned systems grow in importance for naval operations, officials at the Office of Naval Research (ONR) announced today a technological breakthrough that will allow any unmanned surface vehicle (USV) to not only protect Navy ships, but also, for the first time, autonomously “swarm” offensively on hostile vessels.
Si los americanos no hubieran tenido esa superioridad aerea, y hubieran tenido que hacerlo "al modo británico" (a base de marina); entonces, los acorazados sí que hubieran tenido más sentido y más peso.
A modo de ejemplo, y aunque es una película... "Fury" (o corazones de acero, como la han llamado). Un panzer alemán acaba con 3 sherman americanos.... antes de que "por suerte" el último consiga rodearlo , y tumbarlo.Táctica zergling, que lo llaman actualmente. Y sin embargo, refleja muchas de las crónicas de combate de la época de tanques.
El la película de Patton, ya lo dice al final..."la época de los tanques ha acabado, llega la de la aviación".
/modo pedante off
Porque me suelen llegar todas las historias de batallas pérdidas, y heroicidades al límite, cuando todo sí, esta jodido que decimos nosotros, y porque eso es muy nuestro, será porque nos movemos siempre en terrenos bastante jodidos, los españoles.
Tuvo mala suerte durante toda la guerra, su papel no fue ni mucho menos decisivo, y al final fue enviado a una misión suicida, con la tripulación borracha porque sabían que no había vuelta atrás... a parar el asalto aliado de Okinawa, enviaron al Yamato a enfrentarse contra más de doscientos barcos con los que ni pudo hacer contacto.
La clase Yamato, es el mayor acorazado jamás construido, superior a todo lo anterior. Sus cañones podían disparar más allá de la visual del horizonte (30 km, iban a usar un avión para dirigir el tiro), y muchísimos más datos que podría dar pero ya tenemos la wikipedia claro. Su hermano gemelo, el Musashi, también fue hundido.
¿Cómo fueron hundidos?
Pues por mucho que comenten por ahí, la forma de hundir los barcos es logrando un impacto crítico, sala de máquinas, depósitos, munición... El Yamato fue hundido porque fue tal la cantidad de castigo que soportó, entre bombas y torpedos, que su estructura terminó destrozada sobretodo en las amuras, haciéndole embarcar enormes cantidades de agua que al final lo mandaron al fondo, eso sí, con todas las partes vitales de la nave intactas (motores, munición, cañones...)
El arma de guerra había cambiado sí, los portaaviones se demostraron críticos y encabezaron una nueva era en el combate naval, pero perdón, primero había que hundir a los mejores acorazados jamás hechos, no fuera que se encontrara un grupo naval a un solitario acorazado japonés de esta clase (la Yamato) y se fueran 50 barcos de EEUU a pique, portaaviones incluidos.
Actualmente, en japón, se usa la expresión Yamato para referirse a algo que cuesta un enorme trabajo y al final no sirve para nada. No se que pensáis, a mi me suena todo esto también muy español, por eso entre otras cosas, esta triste historia me provoca no poca empatía.
Y recordad que en el '84 yo no tenía internet.
Cosas que tiene el ser ya viejuno