Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
"Las imágenes, colorizadas por Doug Banks, muestran a algunos de ellos 2000 brigadistas británicos que combatieron a las fuerzas fascistas de Franco, además de soldados republicanos"
|
etiquetas: historia , guerra civil , fotografías , color , brigadas internacionales 137 51 35 K 30
137 51 35 K 30
Es un término que abunda en las tertulias de 13TV, Intereconomía TV, Libertad Digital y similares.
Hace referencia a un cierto comportamiento "naïf" de la izquierda relacionado con la solidaridad y el apoyo a la personas en situaciones de debilidad o desprotegcion (estendiendo que estas no son tales y la persona solidaria hace el tonto)
Yo prefiero tildar esa actitud de "normal" y llamar a la contraria hijoputismo...
Y mira. También se reirme.
Dicho eso, la derecha en España es distinta. El racismo vende mucho menos en España y tratan de no sacarlo a relucir o lo hacen de forma más encubierta. Sin embargo, en España tienen menos pudor a la hora de justificar una dictadura militar genocida como la franquista, o incluso de mofarse o de menospreciar a sus víctimas. Por otro lado, el partido de la derecha española fue fundado por un ministro de Franco y sirvió de máquina de reciclaje de antiguos franquistas, cosa que no ocurre en otros países de Europa con respecto a sus dictaduras del Período de Entreguerras, quizá con la posible excepción de Portugal. Como decía Carrillo, la derecha española nunca ha roto su "cordón umbilical" con el Franquismo.
Buena parte del electorado del PP es muy de derechas, por ser cauto.
Y luego el comentario del racismo no lo entiendo. Si "no vende", quiere decir que no hay, y por lo tanto no es que no se quiera sacar, es que no hay. (Obviamente cuando digo que no hay, me refiero que no es tan significativo como en otros sitios).
El PP, que no se parece en nada al PP de hace 10 años, obviamente ya no se parece en nada a AP. A parte, el PP no sólo era AP. El PP fue AP+varios partidos más. El PP de hecho tiene más de CDS que de AP.
"El PP, que no se parece en nada al PP de hace 10 años"
No veo ningún cambio, ni en ideología ni casi en personas.
No es que no haya racismo, es que no hay tanto como en otros países y es más difícil de vender porque España es un país del que emigra mucha gente.
Como dice #12, no tengo ni la más remota idea de en qué basas tu afirmación de que el PP de ahora no se parece en nada al de hace 10 años o a AP. Al igual que él, no veo cambio alguno, salvo quizá los obligados por las circunstancias, y en cualquier caso serían más en la forma que en el fondo.
Otro ejemplo es la diferencia Aznar-Rajoy. Para mí es evidente.
Pensar que un gobierno formado en gran parte por fundamentalistas cristianos del Opus Dei y otras organizaciones similares y liderados por un compañero de gabinete de Acebes (quien llevó la ley al Tribunal Constitucional incluso) son favorables a los derechos de los homosexuales me parece ingenuo. Más bien han asumido que es una batalla perdida y, por tanto, no vale la pena seguir peleando. Es lo mismo que pasó con el divorcio y, aun así, Fraga seguía insultando a los que defendían el divorcio décadas después.
Tampoco sé en qué te parecen tan diferentes Aznar y Rajoy más allá de las formas.
Lo que sí sé es que por aquel entonces representaban, en parte, a una parte de la sociedad que no querían llamar matrimonio a uniones de personas del mismo sexo. Fue una cagada espectacular escuchar más a esos, cuando tenían gente dentro del partido o votantes que sí lo veían bien.
Un ejemplo del cambio es que una persona importante dentro del partido se ha casado, haciendo uso de un derecho al que se oponían. O mira las juventudes del PP, tengo entendido que hay bastantes personas homosexuales que se han casado.
Y en cuanto a las diferencias entre Rajoy y Aznar, a parte de las formas (que eso ya es muy importante, al menos para mí), es la forma de hacer las cosas. Esto es echarle imaginación, pero con el tema reciente de Cataluña ¿crees que un Aznar, teniendo la mayoría en el senado, hubiera buscado el apoyo del PSOE? Yo creo que no, hubiera actuado a su bola, y sin tener en cuenta la opinión del PSOE.
Bueno, en realidad pensar piensan lo mismo pero no lo dicen.
Lo de revertir el matrimonio homosexual habría sido una cagada épica, incluyendo la inseguridad jurídica correspondiente, al menos alguien tuvo la lucidez de explicárselo.
CC #13
Cagada ya fue oponerse... pero sí, tienes razón, es imposible que lo fueran a revertir. Sólo con el jaleo jurídico no habría por donde cogerlo.
otra cosa es que no quieras admitirlo.
Pero bueno, hoy en día se puede decir cualquier tontería. Otra más, por qué no.
www.google.es/search?source=hp&ei=TUIsWqKnOMvGkwWzqZLQAg&q=mie
No son uno, ni dos, ni tres, ni cuatro.
Recordemos que no fue la cúpula del PP exclusivamente la que se enfrentó al matrimonio homosexual. Hubo manifestaciones multitudinarias con autobuses venidos de toda España y pantalla gigante en la plaza de Colón con Benedicto VI dando las gracias a toda la España de extremo centro por su participación. No sé si te acuerdas de eso. Si hubo gente del PP que estaba a favor del matrimonio homosexual, desde luego ni se la oyó.
En EE UU, Dick Cheney, exvicepresidente con George Bush hijo y muy de derechas está a favor del matrimonio homosexual porque tiene un hijo gay. Lo mismo los gays del PP, entre los se dice que se encuentra el propio Rajoy: los de derechas son muy de derechas hasta que reciben una buena dosis de derechismo. Algunos son muy de derechas hasta que un hijo es gay, tienen que ir a combatir a Irak o su hija se casa con un inmigrante; entonces hacen excepciones en su derechismo. De hecho, ese que es gay del PP y se casa es xenófobo porque eso no le afecta.
Eso que dices de Cataluña se debe a que Aznar tenía mayoría absoluta y Rajoy, ya no es que no tenga mayoría absoluta, es que está en un parlamento no bipartidista en el que, por primera vez en la Historia reciente, el apoyo del PSOE ni siquiera es suficiente, como para querer ir tú solo. Recordemos que Aznar pactó con el nacionalismo catalán cuando no tenía mayoría absoluta y hablaba catalán "en círculos reducidos". Tengamos memoria.
Yo creo que a día de hoy queda muy poca gente que no esté a favor del matrimonio homosexual, y eso incluye al PP. No sé por qué hay que irse a Bush.
Respecto a lo de Aznar-Rajoy, sigo viendo claro que en exactamente las mismas circunstancias, Aznar se hubiera pasado por el forro al PSOE, por contar con mayoría en el senado (que es lo que se necesitaba para aplicar el 155).
En cuanto a lo de CiU, totalmente de acuerdo. Parte de la culpa de haber llegado a esta situación son las concesiones pasadas para sacar rédito electoralista. Y en eso Aznar cedió tanto como Zapatero. Cada uno lo suyo claro.
¿Que el PP está a favor del matrimonio homosexual? Claro, me imagino a De Guindos saliendo de la misa del Opus y yendo a la celebración del Orgullo o a Mayor Oreja diciendo lo maravilloso que fue el Franquismo y después saliendo por Chueca.
Lo de Cheney (no Bush) era un ejemplo para contrarrestar el que tú me ponías del exalcalde de Vitoria, pero si te quedas en eso y no vas al fondo de lo que quiero decir pues no sirve para nada el ejemplo.
Lo que ves de Aznar lo basas en una especulación personal que se basa en una hipótesis, pero realmente no hay ningún hecho objetivo que indique que Rajoy sea una persona con convicciones diferentes. Llevan exactamente la misma política, son igual de (presuntamente) corruptos y tienen exactamente la misma ideología. De hecho, fue elegido por Aznar para sucederlo y fue su vicepresidente primero.
www.huffingtonpost.es/2014/02/25/articulo-rajoy_n_4854338.html
O comunista, que es lo mismo.
De todos modos, yo tampoco he dicho que sea un partido de ultraderecha. Vuelve a leer mi comentario.
-La guerra civil no se trata con Ecuanimidad, y no se refiere a equidistancia que es ponerte justamente en el medio. Ecuanimidad quiere decir sopesar los errores y defectos las razones y sin razones de uno y otro bando y pesarlas y valorarlas. Dar la razón al contrario si la tiene y entender su razones.
Decía que si alguien es de derechas los de izquierdas eran unos asesinos y si eras de Izquierdas los de derechas eran unos fachas asesinos fascisto-asquerosas.
- Esta sin razón la observaba sobre todo en gente joven que no había vivido la guerra civil. La gente mayor y que la había vivido se centraba más en las miserias de la guerra, en el dolor y la sinrazón.
También me gusta la frase "En España de diez cabezas nueve embisten y una piensa" de otro pringao que se llamaba Antonio Machado.
Lo más parecido que hay en España, sería VOX. Y tampoco del todo, porque en política económica son como la noche y el día.
Corrígeme si me equivoco, pero creo recordar que De Guindos no forma parte del PP. Está en el gobierno, sí. Pero creo recordar que no forma parte del partido. Yo no conozco la opinión personal de cada uno de los integrantes del PP. Pero si ves las nuevas generaciones, están llenas de homosexuales. O mira a Maroto.
Para mí es evidente que han cambiado bastante.
Respecto a Aznar-Rajoy, efectivamente es una especulación. Pero la desconexión entre Aznar y Rajoy es evidente. De primeras Rajoy está pasando de la FAES. Y si ves las noticias, Aznar no hace más que revolotear y Rajoy no hace otra cosa que pasar de él. Y sí, fue Aznar quien eligió a Rajoy. Pero parece que le salió "rana". ¿No has visto declaraciones de Aznar "cagándose" en la actual dirección del PP por creer que se están saliendo de su supuesto camino marcado?
PD: dale un saludito a mis trolls favoritos, que parece revolotean furiosos por haberles ignorado.
Lo de la homosexualidad ya te lo he explicado dos veces, pero, como siempre, en lugar de ir al fondo del asunto te vas al detalle de que Bush no tiene nada que ver con esto, cuando solo era un ejemplo para ilustrar lo que opino.
Respecto a lo de Aznar y Rajoy, efectivamente, es una especulación tuya a la que yo no le encuentro base alguna, al igual que la especulación de lo muchísimo que ha cambiado el PP, acerca de la cual no creo que me hayas dado absolutamente ninguna prueba, solo sensaciones muy personales y subjetivas.
Existe VOX, que algo se parece, pero que no tiene ni un solo diputado.
Existe Falange, pero que no llegó ni a 10k votos en el 2016.
Existen otros similares a nivel local, pero más o menos en la misma situación. Es decir: sin presencia real.
Para mí los más preocupantes son HSM, que por suerte no son ni partido (aunque sospecho que quieren serlo). Aún así, dudo mucho que consiguieran representación real.