535 meneos
21139 clics
La increíble manera de componer que convirtió a Michael Jackson en una leyenda de la música
En febrero de 1983 se publicaba Beat It, single del mítico álbum Thriller de Michael Jackson. Posiblemente una de las canciones más famosas y redondas del “rey del pop”, este clásico llegaba firmado bajo la habitual producción de Quincy Jones con Jackson. Pero más importante resulta que esta bomba fuera escrita por el mismo MJ. Y es que el artista contaba con un secreto que muy pocos sabían.
|
comentarios cerrados
Desde luego le otorgaba una ventaja enorme frente al resto de cantantes: hacerse las canciones hace que luego la interpretación sea mucho mejor.
Que triste que se le describa asi!
ojosoídos.Mi favorita
En 0:13 salen aprendices del Dr. Zoidberg
www.youtube.com/watch?v=-ciFTP_KRy4
Justamente leyendo un libro que se llama "Godel, Escher, Bach" se habla de una anécdota parecida, pero esta vez protagonizada por Bach y el Emperador Federico el Grande, que había compuesto una pequeña melodía sobre la que Bach, después de escucharla por primera vez, se puso a improvisar y terminó tocando una fuga a seis voces, algo que tiene que ser prácticamente imposible (el escritor lo compara con jugar 60 partidas de ajedrez con los ojos vendados y ganarlas todas). Sobre esa melodía Bach terminaría componiendo la "Ofrenda Musical":
www.youtube.com/watch?v=yGNh5BYJke0
Es como saber leer y escribir (que lo hacemos todos) no te hace capaz de escribir una obra literaria o poesía digna de premio planeta.
Pero si MJ hubiera sabido música y tocar un instrumento lo hubiera tenido más fácil para transmitir lo que tenía en su cabeza.
Era como (y volviendo a la analogía con la literatura) alguien capaz de imaginar historias increibles pero que no supiera escribir.
Sensacionalista.
Compararle con Mozat, de traca.
Pero por la cantidad de discos que vendio y los cientos de composiciones que aun retumban en los oidos de millones de personas no creo que se pueda tildar la noticia de "sensacionalista". Se que vender mucho no es sinonimo de calidad, pero en este caso creo que si lo es. En su larguisima carrera no paro de demostrar que era un artista con mayusculas.
Ignorante...
Menos lo de Pau Donñes, que una vez compuso una canción.
Pero dudo muchísimo que sin los arreglistas (que sí que son compositores profesionales) hubiera llegado muy lejos. Una pena, pero es como si decimos que Amenábar es el compositor de sus bandas sonoras. Por mucho que las firme, no lo es.
www.youtube.com/watch?v=xUHQ2ybTejU
¿Qué necesidad hay de mentar a Mozart en un artículo sobre Michael Jackson?
La supuesta superhabilidad de Michael para desglosar coros es un simple y corriente buen oído relativo (tal vez absoluto?). Eso, y el haber crecido en una banda haciendo voces todo el día. Asimiló la armonización básica clásica (la básica básica, nada del otro barrio) a base de repetirla hasta la saciedad en todas las canciones que versionó con sus hermanos. Son siempre las mismas reglas. Es armonía de primer curso. Cualquier corista de cualquier grupo sabe hacer esto, armonizar melodías simplonas con acordes con funciones básicas está muy lejos de ser algo mágico.
Michael Jackson no era ningún genio de la música ni de la composición. Era un buen creador de productos comerciales musicales para vender discos como churros. Punto. No hay nada musicalmente extraordinario en lo que hizo, nunca se salió de las secuencias básicas, nunca metió un acorde extraño, o una armonización peculiar, nunca utilizó la armonía o la forma de su música para enriquecer sus canciones. ¿Por qué? Porque no tenía ni puta idea de música como arte, no sabía ni leerla, ni analizarla formalmente... y claro, así, por mucho que quieras estás absolutamente condenado a componer en el mismo universo de 4 acordes en el que muchos todavía viven (tristemente).
Otra cosa es que fuera un genio bailando, creando espectáculo, montando videoclips para la historia, su look, su timbre de voz, su personalidad extravagante... es el máximo exponente de la música como producto comercial. No me jodan con artículos de fanboys como si ahora Michael Jackson hubiera compuesto la sinfonía Heroica.
Por otro lado, el 90% de los héroes del Blues no sabían solfeo pero podían hacerte levitar con una guitarra rota y un cacho de metal. Que lo intente Mozart.
Nadie dice que un matemático no necesita estudiar, que puede tener creatividad y dar con fórmulas geniales sin saber nada del lenguaje matemático. O decir que un poeta no necesariamente tiene que saber leer para ser creativo y crear buenos poemas. Sin conocer nada de todo lo que se ha hecho antes en la historia. O que un cocinero es un genio creativo pero no sabe freír un huevo o qué tipo de verduras encajan tradicionalmente con qué tipo de salsas. Es muy triste, es casi un canto a la incultura. Es la justificación del mediocre, del que, aun dedicándose a un oficio tan bonito, no se interesa por aprender qué hicieron otros antes o cómo lo hicieron. O qué es lo que hace que esta parte de esta pieza me emocione y qué es lo que hace que esta otra me aburra.
Llamarte músico y no dejarte la vida por aprender a leer y empaparte de toda la teoría que puedas me parece una paletada, lo siento.
QUINCY JONES: "Michael Jackson no tenía tanto talento" - elpais.com/diario/2009/09/14/cultura/1252879201_850215.html
P. Escuchar las tomas alternativas de Billie Jean incluidas en una reciente edición de su primer disco juntos, Off the wall, sugiere que todas las ideas en esa canción irrepetible eran en realidad del joven Michael...
R. Él la escribió. Por supuesto que era su idea. Compuso un montón de temas maravillosos. Luego yo los cogí y los llevé adonde tenían que llegar. Ése es el trabajo de un productor.
P. ¿Existía competencia entre ustedes?
R. ¡Ésa sí que es buena! Claro que no. He trabajado con Louis Armstrong, Frank Sinatra, Nat King Cole, Billie Holiday, Aretha Franklin y, sobre todo, Ray Charles... ¿Cree que podría sentir celos de Michael Jackson? Michael no tenía tanto talento. Era grande, pero no jugaba en la liga de los que acabo de citar. He tenido siete hijos y participado en 40 películas. No tengo tiempo para perder en tonterías.
Son disciplinas distintas, en unas necesitas poseer las herramientas previamente a la idea y en las otras no, una historia o una idea musical se le puede ocurrir a cualquiera.
Desde aquí no dudo que el señor Jackson supiera inventarse su música y tararearla de memoria y eso lo haga un compositor dotado (con más capacidades que la media, aunque como también apuntan por ahí encima, "aprendió desde pequeñito"), pero eso no lo hace ser extraordinario (en el sentido de que en el gremio seguro que hay muchos que pueden hacer lo mismo). Con los medios y ayudas que él tenía está claro que es mucho más fácil sacar canciones adelante, pero seguro que hay muchos compositores con mucho más talento por ahí sin disponer de una posibilidad de mostrarse.
Por cierto esto solo confirma lo que llevo años manteniendo, que las dos únicas buenas épocas de este hombre son con Quincy Jones y la de Motown. Y que coste que seguiré disfrutando de muchos temas suyos.
Veo mucho hater, deberíais salir de copas de vez en cuando majetes...
También comentarios cuñados de aficionados que creen que cantar las partes de la armonía es un prodigio musical.
Doble{palm}
E insisto, lee un poco sobre Mozart, escuchalo, y te daras cuenta de que no se puede ni tan siquiera mentarlo en un articulo como este.
Insisto, fanpage, yo comprendo que Jackson guste a mucha gente, pero la noticia es sensacionalista la cojas por donde la cojas.
No dura más de 10 segundos.
#69 efectivamente, lo de mozart es una sobrada pero ese video está muy guapo, realmente es una forma de componer muy inteligente, siempre y cuando tengas después a quien te lo pase a notas claro.
Creo que independientemente de los gustos no ha habido artista más grande (que no mejor, ojo) que Michael Jackson. Y cuando alcanzas los niveles que alcanzó el incluso estando completamente mal de la cabeza... hace mucho falta mucho más que marketing
A no ser que entiendas la música como una exhibición de virtuosismo, una especie de competición entre malabaristas de los instrumentos, se pueden llegar a crear temas que tocan la fibra con solo dos acordes de tres notas.
Desde mi punto de vista la música, como cualquier otra expresión de arte, tiene que conseguir modificar tu estado de ánimo, te tiene que cautivar, y si tienes un mayor número de herramientas a tu alcance, como grandes conocimientos de música o una enorme orquesta, eso te dará más opciones, pero ni son imprescindibles ni por sí solos hacen que lo que interpretes sea arte por el hecho de contener una gran variedad de acordes complejos.
Aquí lo que critico no es que MJackson sea un donnadie, eso sería estúpido, sino que en el artículo se le pone a la altura de los grandes compositores de la historia y es algo tan ridículo que me asombra que no se entienda lo que digo.
Es injusto para Jackson que se le meta en el mismo saco que a Mahler, solo digo eso. No hacen falta este tipo de pajas mentales. Lo que no es, no es. Y Michael Jackon no fue un gran compositor de música. Es que es de traca.
Nadie dice aquí que cuanto más complejo mejor. Solo digo que no es necesario decir que Jackson era un genio compositivo si no lo era. Si no era capaz de leer una partitura, si jamás se sentó a ver qué habían hecho con el lenguaje clásico que él usa 300años antes y como habían acabado con él por cansino y por repetitivo. No se le puede llamar genio compositivo, no hay más vuelta de hoja. Será otra cosa, un genio de la música pop o de la cultura pop, pero cojones no me parece tan descabellado establecer que de compositor CERO.
Y ya sabía tocar y componer antes de sacarse magisterio musical (para lo cual tuvo que aprender formalmente sí o sí) y técnico de sonido. Sólo que mejoró lo que ya tenía.
De hecho hay muchos músicos que en su día fueron vanguardistas famosos que no tienen aprendizaje formal o lo tuvieron después de ser famosos (exclusivamente) por su música.
Por lo demás de acuerdo.
No os imagináis las mentalidades talibanes y elitistas que hay en algunos círculos. Si por algunos fuera, prohibirían tocar y componer a gente sin titulación.
Esto se solucionaría con cultura musical. SI todos en este país conocieran lo que realmente hizo Mozart, Beethoven y compañía, nadie tendría opiniones como la tuya, de que se puede nacer con la chispa y componer al nivel de los grandes. A mí me parece un insulto a la inteligencia y a los que de verdad han dedicado su vida a explorar este arte y a hacer avanzar a la humanidad a través de él.
A mi también me va el jazz moderno y la música culta pero hay genios que se bastan con cuartas paralelas, lamentos de madrugada, bailes absurdos o amplificadores distorsionados para hacerte sentir alguna cosa, que es lo que la mayoría de gente espera de la música. Si quieres poner niveles es tu problema.
Que lo intenten Mozart y Bill Evans. Inténtalo tú también.
Acabas de perder toda la credibilidad con esta bobada. Si una persona es capaz de componer a un nivel superior de forma innata, lo único que le proporcionará un marco teórico es la formalización de lo que ya tiene en la cabeza, no perderá nada, y desde luego no encontrará dificultad (que tú das por sentada porque tú lo vales y eres muy chachi). Te debes pensar que estoy hablando de compositores de pop o algo así que además no tienen cultura musical y que tú eres muy chachi porque conoces secretos ocultos y arcanos (que es mentira porque existe infinita literatura al respecto).
Por cierto, esta persona está casada con una música superior de conservatorio y trabajan juntos. Supongo que lo único que denota es quien tiene creatividad y apertura de miras y quién se escuda en los estudios.
En la música y en cualquier otra disciplina artística hay infinidad de recursos que no se pueden aprender, y hay personas que poseen ese don y utilizan la técnica, sea básica o compleja, como una mera herramienta para expresar algo que provocará unos sentimientos más o menos intensos dependiendo de la sensibilidad y gustos del receptor, y ese es el objetivo cuando de arte se trata, mover los sentimientos, conmover, modificar el estado de ánimo, sobrecoger, estremecer, siempre de una forma diferente. Adjetivos, por cierto, que encuentro a faltar en tu última definición de lo que es para ti componer.
Tu único problema es la ignorancia, pero eso se soluciona aprendiendo y yendo a clase. Si te hace falta descalificarme, pues bien. Que Mozart no improvisaba dice: menudo crack eres. El día que cojas un libro y te enteres de lo que es un concierto de piano y de que Mozart escribió 27 y en todos ellos improvisaba una cadencia de 5 minutos cada vez que lo interpretaba te caerás de culo al suelo al escuchar alguna.