Animación gráfica sobre la historia de la inquisición española: cuando oímos la palabra inquisición inmediatamente se piensa en muertes, torturas, fanatismo, intolerancia, control y miedo... Estas características indudablemente existieron y fueron utilizadas y exageradas por otras facciones de forma interesada. Este vídeo desmiente una serie de tópicos comúnmente aceptados, la mayoría de las veces por bombardeo de información errónea. Se incluye la bibliografía al final.
|
etiquetas: inquisición española , leyenda negra , hoguera 
50 de los grandes a que el guionista del video procesa la "religión verdadera" (según sus palabras).
Voto errónea por que la coletilla final del video ya deja muy clarito de que pie calzan.
Lo que sucede es que la española duro hasta el siglo XIX.
Puede que no te guste lo que ha dicho al final, que puede que no sea algo muy propio dado el tema del que estaba hablando. Pero si sabes un poco de historia, googleas, miras en enciclopedias o vas a la puta biblioteca, veras que todos los historiadores y datos concluyen casi siempre el mismo numero de muertos en esa epoca.
A mi el video me molo bastante y aunque no fue explicado en su totalidad, yo creo que deja claro el gran problema de la gente, que es incauta.
Me parece más bien un "ya que el Pisuerga pasa por Valladolid"...
¿Es que la inquisición fue algo bueno?
El pueblo no paga la mala distribución, sino la escasez.
No es la distribución del estado la que crea la escasez. La escasez viene provocada por un sistema económico que quebró por factores externos y falta de previsión.
Y los países nórdicos tienen un libre mercado, pero bien regulado. Además, los impuestos son muy altos, lo que indica que el estado tiene un gran papel en la sociedad y en la economía, con importantes servicios sociales. En Venezuela la gente no paga impuestos.
Pero el problema de Venezuela está motivado por otro factor que también afecta a otros países:
www.meneame.net/c/24366000
"intelectual judío secularista" dice. Anda que no se te ve el plumero.
PS: Osti, ¡pero si es Vomito! ¡Cuánto tiempo! ¿Qué tal tu armario?
La difusión de libros estaba ferreamente controlada, dando lugar a un atraso y a la solidificación de un autoritarismo en materia intelectual que, gracias a repuntes virulentos como el franquismo, aún se siente.
La venida de un inquisidor a un pueblo sumía a las poblaciones en un pavoroso dilema del prisionero, en el que si eras acusado de judaizar podías perderlo todo a manos de tu acusador, pero si acusabas y a la par te acusaban a ti te podía ir muchísimo peor.
Todo esto aparece en las fuentes que menciona el video, pero lo ignora para centrarse en lo malos y engañadores que eran holandeses e ingleses y miren qué controlado lo tenía todo la Santa Madre Iglesia. Amos anda.
¿La gallina?
La iglesia católica y la protestante compitieron entre si en barbaridades por toda Europa y el pueblo sin necesidad de que nadie les impulsara a hacerlo, también las cometía.
Por causa de la moral cristiana, los judíos fueron los únicos que podían dedicarse a prestar dinero, los cristianos se condenaban si lo hacían. A consecuencia de esto, los judíos se enriquecieron (cobraban alrededor de un 30% de interés). Los cristianos les envidiaban y muchos no les podían pagar. Además, la religión era algo fundamental en las vidas de aquellas gentes y según sus evangelios (y la iglesia se lo recordaba constantemente) los judíos habían matado a su dios.
Solo los reyes pudieron proteger a los judíos durante un tiempo, por propio interés, pero allá donde su poder no llegaba muy claramente (como en Europa central) o si bajaba la guardia (como pasó con la matanza de 1391), el pueblo acababa masacrándolos.
Las inquisiciones no fueron un invento español. El Santo Oficio, y la forma en que llevaba a cabo sus inquisiciones, sin embargo, sí son un fenómeno con causas e impacto específicos en el mundo hispanohablante. En este sentido, las comparaciones de quién mató más gente ofrecen una perspectiva, pero no la explican para nada. Eso, si acaso, sería hablar de propaganda antiespañola en el mundo protestante, no del Santo Oficio como tal.
Hablando de contextos, en Menéame existe un pésimo hábito: cada cierto tiempo aparecen posts diciendo que la conquista española en América "no fue tan terrible" como la inglesa. Y que lo que de verdad causó el daño fueron las epidemias. Sí lo fue, fue tan destructiva que sus efectos todavía se hacen sentir hoy. Y aquí lo que mejor sabe hacer la gente es "pero es que los ingleses". Es infatil, intelectualmente perezoso, e inmoral.
La leyenda negra es innegable y tal vez por eso muchos intentan compensarla y se van al otro extremo. La idea de Colón era llegar a Asia para apropiarse de sus recursos y explotarlos. Quería enriquecerse y no pensó ni por un momento en el daño que causaría a los indios. Los vikingos no pensaron nunca en el daño que causaban, ni los romanos, o los turcos... probablemente ni se lo plantearan... era la moral de la época, una forma lícita de conseguir algo era imponerse a su poseedor y arrebatárselo. Tampoco los habirantes de las tierras que encontraron se portaban mejor con sus enemigos y los aztecas, por ejemplo, forjaron su imperio a costa de arrebatarles sus tierras a sus poseedores.
El Santo Oficio, era una institución terrible en tiempos terribles, pero, como dice el vídeo, era más garantista que la jurisdicción ordinaria. Creo que, mucha gente exigía ese tipo de violencia sobre determinados sectores de la población y asistían a los autos de fe y a las ejecuciones como si fuera un espectáculo público. En cierto modo, creo que ver que el Santo Oficio actuaba impedía que la gente se tomara la "justicia" (venganza, más bien) por su mano, como hizo en 1391. Algo asi como aquello que dijo Dantón en la Revolución Francesa: Es necesario que el Estado sea terrible para que el pueblo no tenga que serlo. Hoy esa frase es una aberración, pero en aquellos tiempos no podían educar ni proteger bien a su población.
Desde luego que no es consciente matar a millones de personas. Es lo que se llama "daños colaterales". ¿A ti te importa que muera gente trabajando en condiciones pésimas para que tú vivas mejor?
Dime, ¿a ti te importa o NO?
Lo mismo con lo de Colón. "La moral de la época" es, siendo generosos, un argumento perezoso que no justifica celebrar las animaladas de ese desquiciado en el día de hoy y menos irse por peteneras como hacen tantos meneantes diciendo "es que los ingleses".
Creo que has perdido totalmente el contexto de la época.
Aplicar desde aparatos gubernativos políticas dedicadas a inspirar miedo indiscriminado con finalidades de control lo llamamos terrorismo de estado.
Y lo que hicieron los españoles en América hoy se define como genocidio. Que el vocablo no existiera no niega los hechos. Por eso celebrar esa matanza hoy es sacar las cosas de contexto.
Tu uso del "contexto" me parece una excusa de mal pagador para no pensar las cosas. Con la misma moneda, se podría decir que las comparaciones entre el Santo Oficio y las quemas de brujas no valen porque no comparten un mismo contexto sociohistórico. Tu argumento, como ya he comentado, vale para justificar la segregación racial en USA.