255 meneos
7144 clics
El intercambio de telegramas entre el zar y el káiser en vísperas de la Primera Guerra Mundial
"La correspondencia completa, que consta de sesenta y cinco telegramas intercambiados entre los emperadores durante los años 1904, 1905, 1906 y 1907, forma una imagen sorprendente de duplicidad y violencia de la diplomacia internacional, plasmada por los hombres responsables de la guerra más grande en la historia del mundo. Los documentos, no destinados a los ojos de los secretarios de Estado de los dos emperadores, constituyen la acusación más notable del sistema de gobiernos encabezados por estos corresponsales imperiales”.
|
comentarios cerrados
Lo de cuñado ya está muy visto. No lo acepto.
Los serbios mataron al sucesor del emperador austro húngaro, en un complot que salpicó incluso al gobierno. Austria exigió que le entregaran a los responsables, y que ellos mismos (policía militar) serían los encargados de la investigación y detención de los responsables en territorio serbio. Obviamente serbia se negó, y austria le declaró la guerra a serbia.
El resto de declaraciones fueron automáticas por alianzas diplomáticas políticas previas de sus respectivos gobiernos. Serbia estaba aliada con rusia, asi que rusia le declaró la guerra a austria. Alemania estaba aliada con austria, asi que le declaró la guerra a rusia. Francia tenía un pacto de defensa mutua con rusia, y aunque no declaró la guerra inmediatamente, alemania la obligó a elegir dándole un ultimatum si no se mantenían neutrales. La respuesta francesa, que tenían mucho rencor con los prusianos por la pérdida de alsacia y lorena después del desastre de la anterior derrota en la guerra de los 70 del siglo anterior, fue movilizar a los reservistas y mandarlos a la frontera, así que alemania le declaró la guerra. Inglaterra y portugal, aliados de francia, automáticamente le declararon la guerra a alemania y a austria.
Alemania sabía que el peligro era francia, asi que mandó a todo su ejército allí. El gobierno francés pidió auxilio a rusia, y nicolás se vio obligado a invadir alemania por el este, aun a sabiendas de que su ejército estaba muy por detrás tecnológicamente, pero con la esperanza de una victoria si conseguía aplastar por números con una invasión rápida antes de que alemania pudiera responder.
Hubo potencias de monarquías despóticas, rusia, monarquias democráticas, inglaterra, austria y alemania, y repúblicas, francia, y todas hicieron lo mismo. De hecho lo que hicieron esos reyes fueron pedirse entre ellos que presionaran a sus gobiernos para que no entraran en guerra, o lo hicieran solo para cumplir con su compromiso diplomáticos. Pero sus gobiernos querían guerra, y en la mayoría de los casos, la población también. Menos rusia, que acabaron como acabaron, con un desastre militar, una guerra civil "apoyada detrás del telón" por alemania, y el surgimiento de la república soviética.
www.dancarlin.com/product/hardcore-history-50-blueprint-for-armageddon
Esto de los telegramas es una visión tan corta de miras y tan micro que apesta.
Es incluso peor que esto
www.meneame.net/story/37-dias-docuserie-historica-3-capitulos-mes-vera
dai.ly/x208kyw
dai.ly/x208lju
dai.ly/x208mp6
Todas las monarquías europeas están emparentadas. Lo raro es que el bueno del káiser no padeciese el borbonismo acuciante que adorna, casi sin excepción, a los miembros de las vigentes y que se manifiesta, además de en todas las huellas indelebles de la endogamia humana, en un rasgo evolutivo que ha favorecido por siglos a su linaje, a la hora de ostentar la corona, por encima del de sus caballos: no cagarse en los desfiles.
Es como en la guerra de cuba del 98. EE.UU. se metió porque sabía que nadie apoyaría a España. Pero si España hubiera estado respaldada por detrás por otra potencia europea del calibre de Alemania o Reino Unido, EE.UU. con cierta cabeza lo hubiera dejado como conflicto interno del imperio español para no provocar una guerra del calibre de la del 14.
#9 De hecho en los mismos telegramas se aprecia las presiones que tenían por detrás. Me da la sensación de que fue más decisión de otros que suya propia.
Estas fábulas simplonas, que han acompañado desde siempre a la humanidad en forma de epopeyas, mitos, crónicas o textos revelados, y que ahora tienen a su máximo exponente en el periodismo de masas, cumplen una importante labor didáctica. Son las responsables, por ejemplo, de que durante siglos los europeos se hayan matado alegremente entre sí, enarbolando como propios los emblemas de diferentes ramas de una misma familia monárquica, por un quítale allá estas tierras a mi señor.
Se personaliza así, en la figura del monarca, su rasgo distintivo: sus posesiones (sus tierras y los vasallos que vienen con ellas); difuminándose de tal modo que para el imaginario popular son uno solo. De ahí que tanta gente pueda intercalar sin rubor cláusulas "cuando conquistamos América" sintiéndose partícipe a título hereditario del espírtu del poseedor y no, como correspondería su condición de vasallo, de lo poseído.
Es decir que los medios de comunicación, los periodicos, los panfletos, los influencers, la literatura, la musica, la cultura, la academia (cientificos) les habian estado lavando el cerebro durante mucho, mucho tiempo. Y los rencores guardados, venganzas que habian transmitido todos los que participaron en guerras anteriores y a los que les habian lavado el cerebro para que participasen.
www.meneame.net/c/26021941
Por cierto, el asesinato del emperador austro húngaro fue la chispa que hizo saltar el incendio, pero la gasolina llevaba acumulándose mucho tiempo en forma de rivalidades entre potencias, colonialismo, imperialismo y una carrera armamentística en la que todos participaron. No hubo un móvil ideológico como en la Segunda Guerra Mundial, y en los países en los que la población quería guerra fue pura y exclusivamente porque la propaganda de sus países funcionó bien (como dice #17). Fue una lucha de poderes entre los dirigentes de los países involucrados, que como muy bien dice #4, no titubearon en meterse en una guerra a gran escala ni en meter en ella a su pueblo. Que fueran "democráticamente electos" no los hace mejores ni los exculpa.
Rescato esta frase del final del artículo (¿te lo has leído?):
Era un diálogo de sordos; nadie estaba dispuesto a ceder y al final llegó la catástrofe.
Todo eso sirvio para subir el niveñ de vida?? No porqur se consiguio con sueldos de risa y represion criminal de los sindicatos de clase mediante una dictadura (la de Primo de Rivera) pero ahi era guay dado que era la Belle epoque....
Os suena de algo este prototipo de enriqecimiento??
Francia, su población, estaba deseando entrar en guerra con alemania. Una república democrática sin monarquía. Solo hay que ver que el primer año de guerra, los voluntarios acudían por millones, e incluso el ejército puso baremos para rechazar candidatos.
La sociedad europea esperaba aquella guerra como se espera a la lluvia de verano que mitigue el ardor del verano, según decía Beltran Russel.
Lo que mucha gente no sabía que antes de aquella Gran Guerra, instantes antes, había habido en los cielos otra guerra, invisible a los ojos humanos, la profecia bíblica señalaba a 1914 como un año señalado, el año de la guerra en los cielos, en los que el árcangel Miguel combatía y gababa al dragón y sus demonios, expulsandolos del cielo y arrojandolos a la Tierra, confinados de por vida en este pequeño planeta. Se cumplió la profecía al pie de la letra....lo que vino despues de aquella guerra celestial, fue la muerte de millones y millones.....consecuencia de lo anterior.
El Reino de Dios comenzó a gobernar en los cielos en 1914...ya queda menos para que lo haga sobre la faz de la Tierra.
un saludo.
... a lo mejor consideras apropiado releer, revisar, documentar y reescribir tu comentario
www.rebelion.org/noticia.php?id=86237
En fin...
"Si dos no se quieren pelear, lo normal es que no haya pelea."
www.jw.org/es/publicaciones/libros/enseña/1914-año-importante-en-las
www.jw.org/es/enseñanzas-bíblicas/preguntas/daniel-4-cronología-bí
Que un acontecimiento le venga bien a una determinada parte no significa que automáticamente esa parte sea instigadora del acontecimiento. Eso sí que es una simpleza.
La rivalidad armada francoalemana por la supremacía continental venía de lejos, del s. XIX, y el tradicional papel histórico de Inglaterra en Europa (potencia que nunca ha intentado conquistar Europa, no lo olvidemos), ha sido siempre la de estar de lado de la potencia continental débil para contrarrestar la potencia continental fuerte y que ésta última, fuera la que fuera, no pusiera bajo su bota todo el continente. Así lo hizo en la I GM (estando de lado, en este caso, de Francia) como lo hizo durante siglos en tantos otros conflictos europeos hasta el final de la Guerra Fría.