Investigadores de la Universidad de Virginia (Estados Unidos) han descubierto, en un trabajo publicado en la revista 'Cell Reports', cómo se alimenta el cáncer de páncreas agresivo, lo que puede ayudar a conocer los motivos por los que los tratamientos funcionan y fracasan. Los científicos han observado previamente cambios extraños en la forma de las mitocondrias, las potencias de las células, en los cánceres provocados por mutaciones en el gen RAS.
|
etiquetas: cáncer de páncreas , alimento 
Reflexion en general: no se que mania le tiene la gente a EEUU que incluso cuado sale una noticia estupenda solo se comenta para criticar
"La media no es el mensaje"
serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/gould.pdf
#2
Echa un vistazo a esto. Y comenta que me interesa... ¿Hasta que punto invierten los laboratorios privados en investigación básica?
lacienciaysusdemonios.com/2015/01/13/el-caso-del-medicamento-sovaldi-c
Especial atención al anexo II
Cuando se preguntó qué quién financiaría la patente y qué se haría con ella, puesto que mantenerlas en activo implica pagar constantemente hasta la comercialización final, se nos indicó que nuestra institución se encargaría del coste, pero que la idea era venderlas cuanto antes (en un plazo no mayor de 2 años desde su inicio, puesto que entonces había que renovarlas y pagar nuevamente) a empresas privadas.
[...]
Y se nos contestó que bueno, que puede que nuestra institución perdiera dinero pero que ello facilitaría el desarrollo de la industria biomédica.
Respecto a la manía a EEUU, te habla uno que suele hablar mal de él: De alguna forma refleja una serie de valores que me parecen muy negativos, como el imperialismo, la violencia, el nacionalismo, el sentimiento de superioridad, la avaricia, ...
Es un país rico, pero con mucha desigualdad, y una mentalidad que al menos desde mi punto de vista, está atrasada.
Y lo peor es que aquí algunos catetos lo ponen de ejemplo, sólo por si PIB, sin valorar nada más. Eso hace que se nombre más a menudo y se centren sobre él tantas críticas.
Hoy, las prediciones son q 1 de cada dos adultos en EEUU van a padecer cancer!!!!!!! la guerra contra el cancer se esta perdiendo por goleada
La guerra principal, deberia ser prevenir el cancer, no curarlo una vez q se tiene
Mejorar la calidad de la comida, disminuir productos quimicos, extres, menos preocupaciones y mas felicidad
En cambio, si desarrollas cáncer de próstata a edad temprana (por ejemplo, 45 años), ahí estás en peligro mortal y se tiene que seguir el tratamiento religiosamente.
Solo empezar ya tenemos en el articulo un texto en inglés embutido y recortado a mitad de palabra. y luego solo comenzar a leer el texto en castellano choco con "Los científicos han observado previamente cambios extraños en la forma de las mitocondrias, las potencias de las células, en los cánceres provocados por mutaciones en el gen RAS.". Potencias. De todas las palabras que se podían usar viendo el original en inglés "Scientists previously have noted strange changes in the shape of mitochondria, the powerhouses of cells, in cancers driven by mutations in the RAS gene." me usan "potencias". Generador, alimentador, motor o batería si me apuras, pero "potencia". Señor ten piedad, Cristo ten piedad.
Hala. yamequedaoagusto.
Sobre lo segundo, mezclas mucho. Me explico: esa gente que mencionas es una minoría, por suerte... hay muchísima variabilidad (es un país gigante). Y el catetismo que he visto en España pues lo siento, aquí no lo veo... y la mala education también. Pero tienes razón en otras cosas, como la desigualdad.
seguramente haremos una startup cuando el tratamiento pase de fase 2 para poder acabar de desarrollarla. Es lo que tiene este país, a los que no emprenden se les deja atrás no hay plazas para enchufados, no hay nepotismo y no hay profes mediocre como vi en España cuando hacía el doctorado... lo siento pero en ciencia, investigación y desarrollo EEUU le da mil patadas no sólo a Edpaña sino a la mayoría de pases del mundo
Hombre, gracias por responder pero no te preguntaba eso. Es evidente que USA le da mil vueltas a España en ese sentido.
Mi pregunta viene cuando afirmas que los resultados de la inversión básica no se pueden comprar (¿? como que no?) y que cualquier lab puede desarrollar medicamentos.
Por ejemplo, en el caso que cuentas, tu emprendimiento no empieza de 0, sino a partir de una patente desarrollada con fondos públicos. ¿Te atreverías a emprender desde 0?. Es decir, años o incluso décadas investigando algo que no sabes si va a tener algún resultado comercializable.
Yo tengo entendido, y el artículo que mando así lo afirma, que en general la arriesgadísima investigación básica es financiada públicamente y en las ocasiones en las que genera un resultado práctico, ese resultado es malvendido a empresas privadas que la desarrollan, perdiendo el estado todo derecho sobre la misma.
La historia del sovaldi que cuenta el artículo es para mear y no echar gota. Que el estado corra el riesgo y coste de la investigación básica y que después de décadas de esfuerzo cuando esa investigación da resultado esos doctores se lleven el producto a su empresa privada fundada ad-hoc no me parece un ejemplo de "emprendedores". Mas bién son unos caraduras.
pero, considerando la contaminacion, alimentos hormonados y llenos de quimicos, vida estresante, es una vida q nos lleva a tener canceres y otras cosas
Imaginate una vida en bicicleta, sin coches, horarios de trabajos q nos den mas libertad, comida mas sana....habria muchismos menos canceres, problemas cardiovasculares, obesidad, etc etc etc eso se sabe, pero no se hace