413 meneos
2350 clics
Jóvenes y vivienda: una cuestión de clase
Es obligatorio diseñar e implementar políticas públicas que sitúen su problemática en el centro de la esfera pública, lo que, en relación con la vivienda, pasa por constituir un gran parque de vivienda social al servicio de las necesidades generales de la población -tenemos hasta 10 veces menos vivienda social que otros países de Europa-, pero también para mejorar un sistema productivo que, hasta este momento, sólo está ofreciendo salarios de miseria a consecuencia del proceso de reestructuración productiva convertido durante la última década.
|
comentarios cerrados
- si en 2014, el 20% de los hogares más ricos poseía 15 veces más renta que el 20% más pobre, sólo tres años después, en 2017, esta distancia había aumentado hasta 28 veces
- En ciudades como Madrid o Barcelona, donde la media de la renta mensual del alquiler se sitúa, respectivamente, en torno a los 819 y 769 euros según Hacienda -casi 1.000 euros para Barcelona, según otras fuentes (Castán, 2020)-, el 49,9% de los jóvenes entre 16 y 24 años cobra únicamente 1.047 euros, mientras que, si consideramos el grupo comprendido entre los 25 y los 34 años de edad, este porcentaje se sitúa en el 24,5% (Cinco Días, 2019).
Les doy las gracias a los compañeros de los gilicomentarios ya que sus respuestas, desviando claramente el foco del debate, me hicieron sospechar que podria tratarse de un artículo interesante y me animaron a leerlo.
Salud.
www.meneame.net/story/carlos-herrera-ya-puede-cumplir-promesa-pedir-as
- si en 2014, el 20% de los hogares más ricos poseía 15 veces más renta que el 20% más pobre, sólo tres años después, en 2017, esta distancia había aumentado hasta 28 veces
- En ciudades como Madrid o Barcelona, donde la media de la renta mensual del alquiler se sitúa, respectivamente, en torno a los 819 y 769 euros según Hacienda -casi 1.000 euros para Barcelona, según otras fuentes (Castán, 2020)-, el 49,9% de los jóvenes entre 16 y 24 años cobra únicamente 1.047 euros, mientras que, si consideramos el grupo comprendido entre los 25 y los 34 años de edad, este porcentaje se sitúa en el 24,5% (Cinco Días, 2019).
Les doy las gracias a los compañeros de los gilicomentarios ya que sus respuestas, desviando claramente el foco del debate, me hicieron sospechar que podria tratarse de un artículo interesante y me animaron a leerlo.
Salud.
No es cierto. No hay dos opciones. No hay blanco o negro, hay infinidad de posibilidades y en general ninguna es una solución mágica. Yo no digo no hacer nada digo que crear industria no es tan fácil como crear una ley.
Lo que de verdad me preocupa es ver como hay gente que en serio cree que el gobierno tiene la posibilidad de convertir miles de camareros en investigadores pero no quiere hacerlo. Es una mentalidad de adolescente.
Y lo peor es ver que todavía hay gente que se alegra como si te dedicases a lo que te dedicases no te influyera la pérdida de trabajo de tal cantidad de personas y todo lo que ellos supone.
Me he equivocado de hilo.
Tampoco es justo que se fomente la vivienda pública en zonas donde hay población de sobra mientras en otras provincias las viviendas se quedan vacias.
León, la segunda provincia con más funcionarios de Castilla y León
- www.noticiascyl.com/t/1991913/leon-sociedad-leon-leon-segunda-provinci
¿De verdad crees que lo que hacer falta para que las sedes sociales vayan a una provincia es añadir más funcionarios?
El concentrar las sedes sociales en un sitio es una tendencia que pasa en todo el mundo. No digo que esté bien o mal, digo que es un hecho y que cuanto antes seamos consciente de ello antes empezaremos a no perder el tiempo con aspiraciones mágicas.
Las empresas se concentran allí donde hay más empresas y más trabajadores especializados y estos a su vez emigran a lugares donde hay mejor trabajo. Creer que llevar un ministerio (vacío de competencias en su mayor parte) a otra ciudad es la manera de fijar las sedes sociales es muy cándido.
Bajada del IRPF para el trabajo remoto si contratas dentro del territorio nacional. Sencillo , si contratas a alguien remoto y esta persona tendra una bajada de IRPF, si es un poco inteligente con familia y tal se ira. alas afueras o donde le salga del nabo o mas rentable.
Además, el gobierno parece que va en dirección contraria ya que la propuesta de la ley del teletrabajo se centra en hacer partícipes a las empresas del gasto del empleado ocasionado por el propio teletrabajo.
Obviamente no todo el mundo puede teletrabajar, pero sí un % de la población nada despreciable. Tampoco es necesario teletrabajar todos los días, basta con reducir el nº de desplazamientos mensuales y hacer uso de las excelentes carreteras y vías de trenes que tenemos en la península. Puedes vivir en Cáceres e ir 3/4 días al mes a Madrid sin que sea un problemón.
Esto lógicamente no te da para llenar de trabajadores Valdecardillo del Tomelloso (nombre de pueblo fantasma inventado) pero sí que puede valer para que unos cuantos de cientos (quizá hasta algunos miles) de personas con salarios dignos estén en ciudades con un paro elevado y 0 tejido industrial.
Pero es que esos cientos y pocos miles ganarán un dinero de fuera para gastarlo en el bar de Paco de debajo de casa y en la frutería de Luisa de la manzana de al lado. Además, con el tiempo extra que ganan por no tener que hacer 1.5h entre ida y vuelta al trabajo, pueden apuntarse al gimnasio local o practicar aeroyoga (qué sé yo!) Fomentando así la economía local y haciendo que empleos que no pueden teletrabajar, se beneficien también del teletrabajo. En este caso, del de otros.
Descentralizamos a la población, mejoramos en calidad de vida, eliminamos parte del problema de contaminación de las grandes urbes y otras mil cosas.
Y teniendo autonomía fiscal como tiene las comunidades ¿Cómo es que no toman esa medida?
Las empresas se mueven por dinero, si les sale igual de caro trabajar en Madrid, que en Villa Rodrigo de Abajo, se quedarán en Madrid, la otra opcion es dar subvenciones que es poner dinero. Entre poner dinero y no cobrarlo prefiero no cobrarlo.
Pudo hacerlo asi, pero otros no podran. Por las trabas administrativas. Tambien la cuota minima aunque no cobres es una traba para crear nuevos negocios, y España debe ser de los peores de europa.
Aparte de ayudar, hay que desbrir las dificultades que crean el gobierno.
Que los jóvenes no tengan vivienda es una consecuencia del nefasto mercado laboral de España. Si no solucionas la causa, el problema persistirá
Es una buena forma de garantizar un suelo económico y permitir a la gente volver a las zonas despobladas. A partir de ahí, no debería ser tan difícil emprender negocios locales.
El problema de los jóvenes y la vivienda, no es un problema directo en si mismo, es la proyección de la sobra del sistema educativo, creado para la fábrica y la cadena de montaje que ya no hay.
Desde que tengo uso de razón la complejidad del mundo ha ido creciendo exponencialmente pero la educación ha empeorado linealmente, ese desajuste es el que provoca que un joven al finalizar sus estudios, que el estado regula y dice le serán de provecho para el resto de su vida, cobre esos escasos 1000€ y lo delata el problema de la vivienda, sus conocimentos no le aportan valor, nadie paga por ellos.
El estado nos ha abandonado por intereses personales, corrupción en su esencia, nadie ha querido enfrentar el problema del fracaso escolar, ni las pensiones, ni la sostenibilidad ambiental, ni la dependencia económica del exterior, esos problemones que se los coma otro, y así nos va.
Y al final resulta que la responsabilidad del estado para las generaciones futuras es un fraude y han hecho perder el tiempo más valioso en tonterias y no en aprehender conocimientos que puedas explotar el resto de tu vida y den valor al esfuerzo que realiza el alumno y sus familias. Nos han abandonado a nuestra suerte.
Hacer viviendas en un país que se está japonizando y que la población va en claro retroceso no tiene sentido, hay vivendas de sobra, pero no están en las manos que las necesitan, ni en las zonas deseadas, ni a los precios que pueda pagar alguien con un sueldo de 1000€, alguien que lo ha hecho mal lo va a tener que pagar, tarde o temprano, no enfrentar el problema educativo, no iba a salir gratis.
Si eres joven claramente hay que emigrar, salir de tu zona de confort, arriesgar! , hay paises que su plutocracia no les ha permitido implementar medidas para compensar estas disfunciones y tienen más nacionales fuera, que dentro del país, véase Irlanda o Portgual, España ya apunta en esa dirección.
Ahora vienen los llantos y las quejas, pero era y es nuestra responsabilidad y no la de otro procurar por nuestro futuro y el de nuestros hijos, ahora ya no se puede arreglar nada, estas dos últimas generaciones están perdidas a ver si no se pierde la siguiente, yo no tengo esperanza.
El problema de los jóvenes y la vivienda, no es un problema directo en si mismo, es la proyección de la sobra del sistema educativo, creado para la fábrica y la cadena de montaje que ya no hay.
Desde que tengo uso de razón la complejidad del mundo ha ido creciendo exponencialmente pero la educación ha empeorado linealmente, ese desajuste es el que provoca que un joven al finalizar sus estudios, que el estado regula y dice le serán de provecho para el resto de su vida, cobre esos escasos 1000€ y lo delata el problema de la vivienda, sus conocimentos no le aportan valor, nadie paga por ellos.
El estado nos ha abandonado por intereses personales, corrupción en su esencia, nadie ha querido enfrentar el problema del fracaso escolar, ni las pensiones, ni la sostenibilidad ambiental, ni la dependencia económica del exterior, esos problemones que se los coma otro, y así nos va.
Y al final resulta que la responsabilidad del estado para las generaciones futuras es un fraude y han hecho perder el tiempo más valioso en tonterias y no en aprehender conocimientos que puedas explotar el resto de tu vida y den valor al esfuerzo que realiza el alumno y sus familias. Nos han abandonado a nuestra suerte.
Hacer viviendas en un país que se está japonizando y que la población va en claro retroceso no tiene sentido, hay vivendas de sobra, pero no están en las manos que las necesitan, ni en las zonas deseadas, ni a los precios que pueda pagar alguien con un sueldo de 1000€, alguien que lo ha hecho mal lo va a tener que pagar, tarde o temprano, no enfrentar el problema educativo, no iba a salir gratis.
Si eres joven claramente hay que emigrar, salir de tu zona de confort, arriesgar! , hay paises que su plutocracia no les ha permitido implementar medidas para compensar estas disfunciones y tienen más nacionales fuera, que dentro del país, véase Irlanda o Portgual, España ya apunta en esa dirección.
Ahora vienen los llantos y las quejas, pero era y es nuestra responsabilidad y no la de otro procurar por nuestro futuro y el de nuestros hijos, ahora ya no se puede arreglar nada, estas dos últimas generaciones están perdidas a ver si no se pierde la siguiente, yo no tengo esperanza.
"En cuestiones patrimoniales, la Encuesta Financiera a las Familias, informe elaborado por el Banco de España (2017), situaba, para este año, a aquellos hogares con jefes de familia menores de 35 años con una riqueza media neta de 5.300 euros, mientras que, en 2011, el mismo grupo de edad contaba con 71.600 euros de riqueza, es decir, un descenso de hasta 13,5 veces en el intervalo de sólo siete años."
Al igual que #10, gracias a los comentarios gilipollescos que confirman el valor del artículo.
- Mi padre cobraba 540 € y pagaba 60 € de alquiler cuando yo era niño. Conversión directísima peseta - euro sin tener en cuenta inflación ni otros parámetros, pero sirve para ver que la vivienda le suponía entre un 10 y un 15 % de su salario.
- Las cosas "importantes" eran más baratas en estos mismos términos. Una hipoteca se pagaba mucho antes.
- Las "gilipolleces" (Netflix, un móvil) eran caras de cojones. Un teléfono móvil costaba casi el 100% del salario de mi padre.
Las cosas han cambiado:
- A día de hoy, buena suerte encontrando un alquiler que represente el 15% de los ingresos.
- Las cosas importantes son caras de cojones. La entrada de una hipoteca es 10 veces mis ahorros actuales.
- Las gilipolleces son baratas de cojones. Un móvil cuesta el 10% de mi salario ahora mismo (claro, depende del móvil, yo te hablo de estos que cuestan entre 100 y 120 € que son los que yo miro).
- Esto explica esa cualidad de los millenials tan mencionada de que "no os compráis una casa porque os lo gastáis todo en móviles, Netflix y mierdas". Me gasto el dinero en esas mierdas porque ni puedo ni podré comprar una casa en mi puta vida.
Lo más fácil y directo es subir los salarios. Pero la estructura subyacente de costes seguirá estando ahí y la inflación amenazará con disparar los precios de las cosas básicas. Es un problema con más trasfondo que simplemente salarios bajos aunque, como digo, concuerdo plenamente: los trabajos son una mierda y habría que solucionar ese problema.
En la era de Internet, da igual donde está la sede de las empresas. La contratación se hace online.
Y ahora, con el teletrabajo, las reuniones de seguimiento... también online.
El tema es que en España a la gente le gusta nacer, vivir y morir en la misma calle, y sobre todo, la gente con hijos, es muy reacia a cambiar a los hijos de colegio. Y luego está el tema de que igual a uno le viene bien irse a donde sea a trabajar, pero a su mujer le venga mal.
Pero el problema, según la propia generación de mis padres, es que no nos sacrificamos lo suficiente.
El tema de los pisos es una especulación de libro, no tienen ese valor. Pero se infla debido a muchos factores, entre ellos una escusa para que el trabajador esté 30 años trabajando de sol a sol para poder pagarlo.
Que me lo digan a mi que estoy en una casa del siglo XIX en mitad del campo ahora mismo. Alquileres por debajo de los 200€
Para comprar cualquier vivienda, tendrás que pagar de entrada el 30% de su valor...
Yo acabo de comprar un pisobde 80k sola, y gracias a mis ahorros, una herencia, la familia y un crédito he podido.
La gente se olvida de que hay que dar la entrada + impuestos se ve...
Aunque es cierto que el enfoque de la educación es claramente mejorable, el principal problema es el tejido productivo del país.
Antes a la universidad llegaba mucha menos gente, así que había menos gente con títulos universitarios por ahí fuera, que eran absorbidos por el mercado laboral porque el mercado laboral creaba un número de puestos en consonancia con los que salían de la universidad. Ahora entra más gente en la universidad, y hay mas trabajos para gente de la universidad, pero se ha incrementado muchísimo más el número de universitarios, así que ahora simplemente pasar por la universidad no garantiza un sueldo alto, hace falta algo más, como idiomas porque el mundo ha cambiado o, sobre todo, estudiar una carrera que tenga salidas profesionales y no la titulación que se ha creado para seguir la última moda, como todas esas de "género". La proporción de empleos especializados/no-especializados ha cambiado, sí, pero no tanto como para dar un trabajo cualificado a todos los licenciados en ciencias ambientales o asistencia social que salen de las universidades.
Y en cuanto a los precios de la vivienda, siempre han estado caros, pero en los 80 un dependiente de tienda sabía que no podía vivir en la glorieta de Bilbao o a 200 metros del Retiro en Madrid porque simplemente no cobraba lo suficiente, y ahora los jóvenes se enfadan si tienen que vivir fuera de la M30.
Lo que ha cambiado son las expectativas de los jóvenes, nada más. Y la solución que proponen solo resalta su miopía porque piden limitar los precios o crear vivienda pública con los precios recortados, que es el efecto, no la causa, porque la causa es que en el centro de Madrid hay el sitio que hay y cabe la gente que cabe, no puede crecer más porque en realidad ya lo ha hecho, está fuera de la M30 y los jóvenes no quieren ir a vivir allí..
El precio de la vivienda es una consecuencia de la poca oferta y la alta demanda que hay en ciertos lugares de España. Y por qué no dejamos que el mercado se regule sólo? Fácil, porque es uno de los sectores más regulados e intervenidos por la administración, si no el que más.
Por ejemplo, suponiendo que se cobre 30.000€ de pensión al año y el tope de ingresos personales para una persona sea esa cifra, si se obtiene 12000€ de ingresos por rentas inmobiliarias habría que devolver 12000€ de la pensión. Si obtuviese 50000€ en rentas, pues tendría que devolver los 30000€ de pensión.
Las pensiones para quienes las necesiten, si hay quienes tienen otras fuentes de ingresos no pueden sangran a los trabajadores en activo (cuotas de las seguridad que van a cargo de los salarios y de coste de la empresa) varias veces.
La vivienda ha sido la base de la especulación en este país. Los principales grupos económicos están relacionado con la construcción y con la banca, grupos necesarios para facilitar vivienda. La vivienda de protección oficial es un fraude del que ya casi ni se habla, y como pasó en Madrid, por mucha protección que tengan, en cualquier momento se puede quitar esa protección y venderla a fondos buitres para que especulen con la vivienda. Antes tuvimos una burbuja inmobiliaria y ahora del alquiler. Y así va la economía del país, con burbujas y periodos de crisis que no cambia a pesar de los destrozos que va dejando a su paso.
Y eso cuanto dinero supone? y qué consecuencias tiene?
Vale que en el centro de Madrid es mas caro vivir, pero que cualquier persona se pueda comprar un piso en cualquier lado no es porque tengan más aspiraciones que antes, sino porque se permiten hipotecas a 30 o 40 años.
Eso es matar moscas a cañonazos.
La presión fiscal: los seis puntos que nos separan de Europa
www.newtral.es/diferencia-entre-presion-fiscal-justicia-fiscal/2020060
España, octavo país de la eurozona con la menor presión fiscal
www.elperiodico.com/es/economia/20191030/espana-octavo-pais-de-la-euro.
- Hipoteca. Antes = posible y relativamente accesible. Ahora, necesito ahorros un orden de magnitud por encima. Imposible.
- Móvil (y mierdas varias). Antes = había que ahorrar. No todo el mundo tenía. Ahora, cualquiera puede tenerlos. Suponen un esfuerzo muy bajo.
Al final te ves obligado a prescindir de lo importante porque no te lo puedes permitir y en su lugar gastas (no tú, hablo en general) el dinero en cosas superfluas. La crítica habitual aquí es que la gente jóven no se esfuerza una mierda. Es lo que dice #57, necesitaría cobrar 4 veces más para que las cosas como la vivienda supusieran un esfuerzo similar al de antes.
Madrid debería de ser el sitio más caro para montar una empresa, no el más barato.
El problema no son los pensionistas, el problema son, efectivamente, las clases extractivas. Y de estas las hay pensionistas y no pensionistas.
"Que los jóvenes no tengan vivienda es una consecuencia del nefasto mercado laboral de España."
Realmente es un fenómeno que se da en todo occidente. Este tipo de debates se da en Irlanda, Alemania, EEUU... igual que aquí. Es cierto que el mercado laboral en España no ayuda precisamente, pero creo que detrás hay un cambio en la escala de valores y en la percepción de la familia.
Vamos a ver, jovenzuelos. Pero vosotros os creéis que un país como España, donde la obsesión por los pisos va grabado a fuego en nuestro ADN, va a permitir que los viejos no tengan rentas por alquilar pisos a jóvenes sin ahorros??
Todos esos propietarios, que son un porcentaje enorme de españoles, jamás votarán a partidos que estén a favor de "democratizar" la vivienda.
En resumen, somos unos cabrones entre nosotros mismos. Welcome to the jungle.
Lo que hace falta es cambiar el modelo y distribuir el trabajo por toda España.
Por otro lado, esto me parece nauseabundo:
"Y esta urgencia viene prescrita porque, entre otras cuestiones, las dinámicas de concentración de la propiedad inmobiliaria se están acelerando; sólo las Sociedades Cotizadas de Inversión Inmobiliaria (SOCIMI), vehículos de inversión que gozan de exención fiscal a cambio de repartir todo su dividendo, por el que sí tributan sus perceptores, cuentan ya con un patrimonio de 50 mil millones de euros, más de un 4% del total del PIB español (Aranda, 2020), lo que hace muy difícil intervenir en su contra."
Con este escenario ni la propio universidad ni la iniciativa técnica privada pueden avanzar. La educación superior en España es un negocio más, una burbuja más, un chiringuito más.
www.meneame.net/story/vicerrectora-complutense-hay-endogamia-mala-buen
Mi padre:
- Sueldo mensual: 21.000 pesetas (+- 125€)
- Piso (*): 1.200.000 pesetas (+- 7200€)
- 7200 / 125 = El piso le costó 57,6 veces su salario mensual.
Si un mileurista quisiera comprar el piso de mi padre:
- Sueldo: 1000€
- Piso: Pongamos 220.000 - 240.000€
- 220.000 / 1000 = El piso le costaría 220 veces su salario mensual.
(*) 80m2, ascensor, 3 habitaciones, balcón, ... El piso en su día lo compró en estado "para entrar a vivir" (tendría unos 5 años), con el mobiliario nuevo para aquella época. Ahora, estaría renovado y en estado "para entrar a vivir", pero con el mobiliario nuevo para esta época.
No me sirve el tema de la inflación y todo eso, ya que el precio de la vivienda no se tiene en cuenta para el cálculo; si se hubiese tenido en cuenta, ahora estaríamos todos cobrando 4000€ al mes, que serían más falsos que un billete de 25€.