Tras la publicación de las memorias Little Sister: My Investigation Into the Mysterious Death of Natalie Wood, escritas por Lana Wood, la hermana de la actriz Natalie Wood un nuevo caso sale a la luz: la actriz estadounidense fue agredida sexualmente por Kirk Douglas cuando era solo una adolescente. Este rumor ya era conocido, pero nunca se había puesto nombre y apellidos al famoso actor que le doblaba la edad y que abuso de ella.
|
etiquetas: kirk douglas , natalie wood 
Al margen de que a cada uno le pueda parecer absolutamente creible, ni siquiera por dudar, pues me parece que efectivamente falta ese añadido y que cuesta muy poco ponerlo, y a cambio se gana mucho. Además, que tampoco va a impedir que luego cada uno piense lo que le de la gana.
Eso podria ser un titular, lo del Español es basura.
"Natalie estaba preciosa cuando mamá y yo la dejamos esa noche en el Chateau Marmont."
"... hasta que Natalie regresó... y cerró la puerta de golpe. Tenía una pinta terrible. Estaba despeinada y muy alterada."
"... el consejo de su madre ante aquella situación fue 'aguantar'."
¿Quién necesita enemigos teniendo madres como esa?
Hay que ser muy muy prudentes con estos temas.
Si realmente se castigara el me too, no volvería a trabajar ni dios en la industria del cine, porque todo el mundo formaba parte de ello. Era algo normal, y si alguien quería llegar lejos, tenía que estar dentro, y si no quería participar, se le echaba fuera, con la complicidad de todos...
Y era así en todos los ámbitos de la vida y a todos los niveles sociales, y no es una cosa de hace décadas... es algo que ha perdurado hasta hace nada (y pese a todos los aspavientos, sigue perviviendo).
No creo que sea una cuestión de justicia, creo que es una cuestión de saber navegar las normas . Como creo que muchos de los que han caido por el me too es porque ha habido algún padrino detrás, si no, no caen. Y muchos de los que han quedado seguro que tienen cosas a sus espaldas...
Adios a Espartaco en Semana Santa.
Pero estaria bien que lo comentaras asi, afirmando que tienes fuentes privilegiadas, por que si no cualquiera que te lea puede pensar que te estas sacando todas esas afirmaciones del coño.
y lo del coño, sobra...
Yo conozco el mundo en el que vivo, esta lleno de gente que generaliza y mete a todo el mundo en el mismo saco, "Emigrantes delincuentes", "Andaluzes vagos", "Cristianos estupidos", "Sacerdotes pederastas", "Politicos corruptos", "Rojos de mierda", "Seguro que ha sido el moro"...
Puedo tirarme asi horas, asi que si que me preocupa, pero no puedo generalizar ni meter a todos en el mismo saco.
El movimiento me too ha sido una cosa muy importante, muy util, ha desvelado mucha mierda y tambien ha sido un saco donde mucha gente se ha aprovechado, un lugar desde el que se han lanzado acusaciones gratuitas sin ningun tipo de respaldo, desde donde se ha condenado a gente sin ningun tipo de prueba, no juzgado, condenado.
El fin no justifica los medios, una cosa es que existan injusticias, que exista aun gente manipuladora, criminales que se aprovechan de su poder para cometer delitos e injusticias, pedofilos, violadores, gente despreciable y tenemos que denunciarlos y mandarlos a la carcel, pero no vale que con señalar a alguien ya tengamos que lincharle, ni generalizar en un negocio mundial de cientos de miles de personas por un numero de casos, por muy alto que nos parezca, no todos son iguales, y todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Cada vez que se lanza un ataque injustificado y acaba demostrandose falso, o se desestima por que no se puede demostrar, al final se respalda la opinion de unos pocos retrogrados, los cuales usan estos ejemplos para lo contrario, desestimar cualquier acusacion con la excusa de que es "otra mentira" o "seguro que se lo esta inventando".
Por que al final, a lo de generalizar, saben jugar todos.
Esta agresión se produjo en la suite de Douglas en un hotel de Los Ángeles después de que su madre, Maria Zakharenko, organizara una reunión entre ambos.
Año 1954 y la madre organiza una reunión de su hija, que es un bellezón, con un galán de Holywood... Qué podría salir mal.
El título de la noticia es asqueroso. Esto era para #_16
Tener en cuenta que una condena judicial o no condena judicial también puede ser discutida
Es decir, la ley no implica veracidad.
Por otro lado, y precisamente porque 'los alegados están muertos', lo de menos (ya) es la prudencia.
Si no es posible probar que 'no sucediera' ni que 'sí sucediera' (siendo esto último plausible y probable), entonces no se puede descartar ni lo uno ni lo otro.
El hecho de contar lo que le sucedió a su hermana sería éticamente reprobable únicamente en el hipotético caso de que lo que cuenta fuese falso, pero dado que no es posible probar tal hipotética falsedad ¿quienes somos los demás para dudar de la palabra de esta señora?
¿Yo? Nadie. Pero, no me gusta prejuzgar que alguien pueda ser un violador, por creerme los hechos de esta mujer sin ver pruebas y más cuando está muerto el presunto violador. ¿Que pruebas hay de que lo que dice sea cierto?
Se llama presunción de inocencia, y pensamiento crítico. Por eso, lo que me parece (a raíz de la situación) es que está mujer está instrumentalizando de una forma y otra la memoria de su hermana para ganar dinero.
¿Porqué? Porque en vez de publicarlo en un comunicado, un tweet o nota de prensa de la que no gane una perra. Lo está publicando en un libro con el que va a ganar dinero al crear morbo sobre ese hecho.
Seguramente, lo que digo no es así, lo haga para denunciar y hacer justicia a su hermana, pero sumando las fichas sobre mesa, la época en la que lo ha denunciado, lo más probable es eso.
No obstante, en este caso concreto tenemos:
- Una testigo 'indirecta' (viva) que afirma que la agresión se produjo.
- Presunta víctima y presunto verdugo ya fallecidos.
- Imposibilidad de viajar al pasado para desmentir o corroborar a la testigo.
En el hipotético caso de que la testigo estuviese mintiendo, se estaría lesionando el honor del presunto verdugo.
Pero por contra, en caso de que la agresión fuese cierta y se dejase correr (sin decir nada) se estaría lesionando el honor de la víctima.
Así las cosas, yo veo el caso como una especie de caja de Schrödinger:
Nos es imposible acceder a la verdad absoluta del interior de la caja, aunque hay una testigo que afirma 'x'. Así que (al menos para mi, ... y por la cuenta que me trae: que es básicamente 'ninguna') los hechos pueden ser ciertos y no ciertos al mismo tiempo.
Sólo espero que, en su libro, esta señora le de toda la caña y toda la desaprobación que se merece a su propia madre. Ya que solamente a una inconsciente se le ocurriría concertar una cita a solas entre una gacela (su hija adolescente) y un león (un reconocido mujeriego).
--- --- ---
* Aunque si llevas rastas, tu presunción de inocencia no vale nada.