Más de cien años de búsqueda, pero por fin, se han localizado los restos de la fortaleza helenística de Acra, erigida por el império seléucida sobre la Ciudad de David, en Jerusalén, en tiempos del rey Antíoco IV Epífanes. Flavio Josefo ya la había descrito en el siglo I d.C., pero la búsqueda arqueológica había resultado infructuosa hasta ahora. La presencia de proyectiles de honda, flechas de bronce y catapultas da una idea de los duros embates que resistió la fortaleza, hasta su caída por asedio en el año 141 a.C.
|
etiquetas: jerusalén , acra , grecia , antíoco , arqueología , historia
Leete las normas que has aceptado al darte de alta, que para ser historiador/arqueologo no eres capaz de saber lo que aceptas.
www.meneame.net/user/Sifter/shaken_comments/167698
Eso si, ya te aviso de que lo mas seguro es que pierdas.
Si no te gustan las normas que has aceptado al darte de alta y que indican que el spam (directo o por abuso de fuentes) no esta permitido, date de baja. Si te molesta que te digan que haces spam, deja de hacer spam.
Yo puedo demostrar mi afirmacion de que haces spam puesto que abusas de una fuente con respecto a tu total de envios:
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Todos los dias me levanto con ganas de cazar a algun spammer respondon como tu.
Insisto, demuesta que no tengo razon si es que puedes.
Por cierto, yo también me levanto todas las mañanas deseando encontrarme alguien que no tenga cosa mejor que hacer que tocar las narices.
El voto spam está pensado contra la gente que llena esto de mierda, no contra los que aportan cosas interesantes.
Todos los dias me levanto con ganas de cazar a algun spammer respondon como tu.
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Todavia no has demostrado que me equivoque, ni lo vas a hacer. Lo unico que estas demostrando es tu falta de respeto y tu infantilidad, al tener que ir a mis comentarios para "vengarte".
Me da igual 1/3 que 1/4, es alta proporcion con respecto a tu total.
Si no te gustan las normas, no es mi culpa. Yo me limito a explicarlas/recordarlas.
Y como queda al criterio de los usuarios, estos suelen (solemos) aplicar la definición comunmente aceptada de SPAM: envíos masivos de contenido basura, que no aportan nada o se realizan con la intención exclusiva de promocionar algo. Si tú quieres considerar SPAM algo que está a todas luces fuera de esa definición, siéntete libre de hacerlo, pero viendo los votos de esta noticia parece que la mayoría de gente no comparte tu visión.
Si se abusa de una fuente (algo que provoca tener una entropia baja (y, como es es el caso, 52% no se puede decir que sea alta)) tambien es spam.