Por qué los MACHOs no explicarían el origen de la materia oscura [ENG]

MACHO significa "massive compact halo objects", es decir, cualquier tipo de objeto ultracompacto no luminoso como, por ejemplo, planetas errantes. El descubrimiento de galaxias enanas y otros estudios alejan la posibilidad de que la materia oscura sean MACHOs. Más información: en.m.wikipedia.org/wiki/Massive_compact_halo_object

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Porque iría en contra de la igualdad y de la perspectiva de género.

[#2 fidelet]

La Materia oscura es cosa de brujas, entonces?

[#3 --11417--]

#2 si no es de machos, ¿de qué va a ser si no?

[#4 --368612--]

Una pregunta, si la materia oscura se ha visto que es materia que no interactúa con la materia ordinaria, es decir, no colisiona y es efectivamente un tipo de materia pendiente de descubrir.

¿Podríamos crear un traje de materia oscura para entrar en un agujero negro? Teniendo en cuenta que se teoriza que los agujeros negros respetan la materia oscura.

Sí, estoy obsesionado con los agujeros negros estos días.

[#5 --11417--]

#4 te haría falta una máquina de coser hecha de materia oscura y aun así te daría igual, si no interacciona con la materia bariónica te escurrirías por las costuras

[#6 --368612--]

#5 Bueno, lo importante es participar.

[#7 --345413--]

#3 Los agujeros negros no es que sean una cosa de muy machos.

[#8 almoss]

Esto es lo de "no LIGO MACHO"?

[#9 filtrodelapradera]

Es el universatriarcado, amigo.

[#10 robustiano]

#8 Yes, it is. Según los estudios “No LIGO MACHO" y “LIGO Lo(g)Normal MACHO" se descartan los agujeros negros primordiales con masa sublunar como candidados a la materia oscura, pero NO los de diez a cien masas solares.