Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El doctor Antonio Sitges-Serra ha ejercido 40 años en la sanidad pública, entre la cirugía, la investigación y la consulta. Conoce el sistema y sus enfermedades tan bien como los cuerpos de los miles de pacientes que han pasado por sus manos. Pero Sitges-Serra no es un médico normal: en su libro, 'No vaya al médico (si puede evitarlo)', planta cara a la industria farmacéutica y diagnostica la peor enfermedad del siglo XXI: el tecnoutopismo médico y la medicalización imparable de nuestra sociedad.
|
etiquetas: médico , antonio sitges-serra , entrevista , no vaya al médico 
¿Sabes los millones de microorganismos que viven en el aire?
O el polvo de una casa limpia. Y no digamos si dejas al niño ser niño y jugar en el suelo.
Y si llevas al niño a la guardería, que es la fiesta de los mocos, el sustema inmune va a fortalecerse un montón.
La cantidad de antígenos a la que se ven expuestos por la vacunación son una mierda en comparación con todos a los que están expuestos cada día.
Y es una vergüenza absoluta que un médico diga cosas como esas.
Así que, entre que la edad a la que aparece es elevada y que normalmente se mantiene contenido en la glándula y tejido adyacente y evoluciona muy lentamente, es verdad que la mayoría muere antes de otra cosa que de cáncer de próstata.
-No obstante, es el cáncer más frecuente en hombres con diferencia, por eso, aunque los casos agresuvos sean minoritarios, las muertes pir cáncer de próstata son muchas-
Como dice, si el paciente está bien, sin síntomas, no hace falta preocuparle, ni extirparle la próstata, ni nada de eso. Lo de si es necesario medicarle o no ya es criterio del médico.
Y ya si, además, se imparten charlas serias acerca de "como morir sin miedo" (para lo de morir sin dolor tendremos que esperar a ver si este gobierno se atreve a promulgar una buena ley de eutanasia -prefiero que vengan a bien-morir a España todos los ingleses y alemanes que llevan años viniendo a aprovechar nuestra magnífica sanidad pública, que tener que ir yo a bien-morir a Suecia-), sería la hostia!!
Pero supongo que antes habrá que fomentar el laicismo y quitar más influencia a la ICAR...
Los ultrareligiosos del Opus Dei, evangélicos y musulmanes; siempre pueden seguir dejando esas cosas del morir en manos de sus dioses; pero al resto que nos dejen decidir.
Por aquí, el negocio de los cementerios, está en horas bajas... nunca hubiera creído que una población tan arrimada a los curas se hubiese pasado en masa a la cremación... pero somos gallegos y como tales, raritos de cojones (y poco consecuentes con las creencias que "decimos" tener)!!* muy capaces de seguir votando al PP en las elecciones autonómicas o ir a misa todos los domingos (si no llueve...), y pasar de los usos morales que venden, en cuanto al divorcio, aborto, LGBT.
* La inconsecuencia no alcanza a beber cosas como Cruzcampo en lugar de Estrella Galicia
Y lo que tenía que decir sobre el bien-morir ya lo escribí en #103
Tenemos unas cifras de esperanza de vida de las mejores del mundo.
Qué si hay que operar se opera, pero el problema del sobrediagnostico es que podemos estar generando problemas a gente que no los tendría.
El comentario de #97 creo que es muy interesante como complemento.
Es que es evidente que el "diagnóstico temprano", por ejemplo en cáncer de colon (porque este médico se agarra a lo de las mamografías, pero las pruebas de "sangre en heces" son muy baratas, fáciles de hacer y han permitido atajar pólipos que podrían terminar siendo malignos o no y cáncer de colon).
No encuentro ahora los estudios (en Internet... pero los guardé en alguna máquina) de los que se extrajeron datos sobre el cáncer de colon...
Siempre es mejor prevenir que curar!! siempre!! aunque en muchas ocasiones una detección precoz de un cáncer, como es lógico, va a ocasionar ansiedad (como poco) a quien se lo detectan y en ocasiones a parte o todo su entorno familiar!! creo que es inevitable.
Después de la detección hay que hacer un buen diagnóstico (yo soy de los que creen que lo mejor es hacer el diagnóstico, trabajar en el tratamiento y después comunicárselo al afectado con toda la información que necesite para decidir que hacer (porque no es lo mismo que se detecte a una persona de 30 años, que a una de 60 años o a una de más de 80 años; cada cual reaccionará de una forma y esa reacción estará influida por un montón de factores que tienen poco o nada que ver con la detección precoz y con los médicos...).
Para que te operen de próstata (que es el ejemplo que pones) te hace falta tenerla como una naranja, no poder mear, o una biopsia positiva de carcinoma. Si no te operan te mueres
Vamos, que contestas por decir algo, sin entender de qué estoy hablando.
La vacuna del meningococo y neumococo ha evitado muchas desgracias en forma de meningitis.
Por lo demás hay que cosas muy sensatas y otras más idas de olla.
Sí, ha dido una mala interpretación. Estoy diciendo que por administrar las vacunas de todo el calendario vacunal (que además es repartido a lo largo de 14 años) no se produce ninguna sobrecarga del sistema inmunológico, puesto que este está diseñado para enfrentarse cada día a muchos más antígenos de los millones de microorganismos que hay en el ambiente, desde el mismo día que nacemos.
El trabajo al que le obligan las vacunas es irrisorio en comparación.
Su razonamiento venía a decir que sí, que bueno, que los controles anuales han bajado las tasas de mortalidad un 20% (es decir, que la tasa de mortalidad entre las cribadas a las que les detectaban cáncer era un 20% más baja que a las que se lo detectaban sin cribaje). Pero, seguía, que un 20%, aunque pareciera mucho, si mirabas los números absolutos en realidad era un número bajísimo, porque el cáncer de mama tenía una incidencia muy baja entre la población.
Supongo que no le dirá esto a una de estas mujeres que han salvado la vida, pero a mí me pareció un psicópata.