Para muchos lo mejor que se puede dejar en herencia es un piso, ese ha sido uno de los motivos por los que se han hipotecado a varias décadas, para dejar algo a los hijos. Están equivocados. Ese no es el mejor activo que se puede dejar. Existe uno que no se puede perder por deudas ni que tampoco se puede perder en una noche en un casino. Tampoco es expropiable, no está sujeto al impuesto de sucesiones y donaciones y puede ser trasladado fácilmente de un país a otro.
|
etiquetas: herencia , igualdad , conocimiento , educación
An hereditary meritocracy
The children of the rich and powerful are increasingly well suited to earning wealth and power themselves. That’s a problem
www.economist.com/news/briefing/21640316-children-rich-and-powerful-ar
España nunca ha sido un país de innovación y vanguardia. Aquí todo produce recelo hasta el momento en que se le puede sacar partido económico. En ese momento sí, en ese momento somos los más avanzados tecnológicamente de todo el mundo conocido y de las galaxias más cercanas.
La picaresca nacional aguza el ingenio, pero si no hay pasta de por medio mejor irse a echar la siesta, que pensar cansa un huevo.
www.teknoplof.com/2010/03/22/tdt-con-mhp
Que cosas.
/cc #1 #13
Lo dicho, en España encefalograma plano.
www.dailymail.co.uk/news/article-2584748/Our-children-wont-left-billio
Mis abuelos eran profesores, y siempre me decían eso mismo, ... Estudia, estudia, estudia, ... Esto no te lo va a quitar nadie.
Y al final ...
No, señor mío. Con inteligencia, se nace o no se nace. Se puede uno cultivar, pero ha de tener las ganas, con independencia del entorno, aunque todos sabemos que los ricos compran títulos, dejan sus hijos al cuidado de otras personas (me juego el cuello a que las niñeras son cultísimas ellas), durante horas y horas.
Por cierto que el cerebro por sí solo tampoco vale, para enriquecerse. Es necesario tener otras "cualidades", como por ejemplo una total y absoluta falta de escrúpulos, porque nadie se hace rico honradamente, así que menos globos.
Yo creo que tenemos que dedicarnos a desarrollar y mejorar nuestro cerebro, el de nuestros decendientes interfaces hombre-maquina para dotar al humano de la capacidad de las máquinas y a estas dotarlas de la voluntad humana . auto evolucionar, y claro eso cuesta y solo se lo pueden permitir los ricos o los que tengan los conocimientos suficientes esto es, los mas inteligentes, inteligencia es siempre sinónimo de éxito.
Seguro que si estos pobres diablos tuvieran pasta gansa, ni se molestarían en mover sus cerebros despiertos y sobradamente preparados, para ser tiroteados por otros seres con el CI por los suelos.
Luego si la aprovechas es cuestión de cada uno pero si te guían bien, aunque no te hagan ni caso, llegas más lejos.
¿Dirías que el ex monarca en Españistán posee un cerebro prodigioso? ¿Será por falta de "buena educación".
voy a ir más allá: creo que con dinero, muchos ya tienen la vida resuelta sin necesidad de gastar su cerebro en nada más allá de disfrutar de las fortunas familiares y dedicarse al "dolce far niente". La inteligencia no tiene nada que ver con adquirir conocimientos. El mundo está lleno de "cabezas cuadradas", con nula inteligencia emocional y esa, no se adquiere a golpe de talonario, pero es la que verdaderamente importa para vagar por este planeta inmundo, lleno de gilipollas.
Te vas a morir igual, ¿sabes? Lo importante al final, es poder tener una vida digna. Digna en todos los sentidos y eso, no depende del dinero, sino de la forma en que se gestionen los recursos que harán posible una sociedad más justa e igualitaria. Solo los bobos vacíos y egoístas, son capaces de quemar sus días en la carrera hacia la muerte, sin que les importe que a su lado haya gente que lo pasa mal. No sé si me explico.
Vamos a llegar todos al mismo sitio, encanto. A villa quieta y cada momento que vivimos, puede estar lleno de felicidad. Es cuestión de saber en qué consiste y poseer mil cosas absurdas que se van a quedar aquí, no la proporciona.
El artículo no habla en ningún momento ni de ricos, ni de pijos, ni de que se les haga mayor o menor caso a los hijos en familias ricas o no ricas.
Lo llaman inteligencia, cuando lo que quieren decir es dinero! Menos mal que la inteligencia (todavía), no se puede comprar.
Ya no existe el test de coeficiente intelectual, existe los títulos para medir la inteligencia.
El conocimiento tiene valor por sí mismo y proporciona dignidad, el hacer lo que uno desea también lo proporciona, expandir conocimientos da dignidad, ¿quién te dice que el que estudia está perdiendo el tiempo porque va a morir? A lo mejor es feliz satisfaciendo su curiosidad y sus ganas de desarrollarse culturalmente.
Tu idea de "para qué estudiar si te vas a morir" es un poco pobre, por el camino se puede vivir muy bien y muy mal, y con educación y formación, hay muchas más posibilidades de vivir bien que de vivir mal
Es un artículo que ni es objetivo, ni creo que esté respaldado por ningún estudio. Simplemente son palabras encadenadas por alguien que cree que está en posesión de la verdad y que, para más inri, cree que está descubriendo América.
Un pobre con educación, no creo que tenga más posibilidades económicas. Querrás decir que, tal vez, en esta sociedad y tal como está montada, el dinero abre puertas, pero en el artículo se hablaba de "cerebros" y tener cerebro, no significa que esté lleno de conocimientos. Memorizar, lo puede hacer cualquiera, pero eso no significa que se sepa de qué se habla. Lo bueno es tener un cerebro que sea capaz de "crear" y eso, vuelvo a reiterar, no es algo que se adquiere con dinero.
El articulista, debería haber dicho que el hecho de que alguien pueda tener LA OPORTUNIDAD DE DESARROLLAR SUS HABILIDADES, en todo caso, le proporcionará a su vez, mayores oportunidades en general.
Resumiendo: un pobre inteligente, puede que no llegue muy lejos si nadie le da la oportunidad, pero un rico no necesita que nadie le brinde nada, porque ya lo tiene.
Buenas noches
Good Night!
Sujeto 1: Pobre sin estudios.
Sujeto 2: Sujeto 1 con estudios.
Es evidente que en las mismas circunstancias y tan solo añadiendo una variable independiente(formación, estudios, educación) las mayores posibilidades económicas las tiene el sujeto 2, eso es objetivo.
Actualmente en España puedes obtener una buena educación sin que tus padres tengan mucho dinero, aunque como he dicho el PP se ha esmerado en ponerlo algo más difícil y PPSOE no es que le pare los pies.
Luego está el hecho ya explicado más a fondo en freakonomics de que en las casas de padres más formados los hijos se suelen formar más, algo normal.
Por otro lado más formación suele ir acompañada de más ingresos, al menos en la gama media, no te hará rico pero si se notará.
Es más un tema de formación y actitud de los padres que de riqueza, aunque repito PP y PPSOE quieren cambiar eso y que se formen castas. Actualmente tu padre/madre podrá ganar 1000€ por lo que sea, la vida está muy mal ahora aquí, pero si tiene formación y preocupa lograrás una buena formación, otra cosa es que en este país lo que se paga por los cerebros llegue a no merecer la pena sobre haberte pasado los días jugando en el parque, más trabajo hay para alguien formado que no formado, y siempre te puedes ir.
Moraleja, no votéis a la casta, porque precisamente lo que quieren es una sociedad de castas, pobres sin formación y ricos con formación.
Muy penoso me parece el pensamiento de pasar por la vida como si fueras totalmente insignificante. Pensando así mi vida no tendría ningún sentido y no me apetecería vivirla.
Esto no quita que luego no consiga nada de lo que me proponga porque la igualdad de oportunidades no existe pero al menos intentas que el poco tiempo que pasamos vivos tenga un objetivo.
PD: He dicho "a los que VIVEN de alquiler", porque yo ya no lo hago. Me he hipotecado porque en ciudades como Bilbao sale mucho más barato pagar hipoteca que vivir de alquiler. Ya me gustaría a mi poder seguir viviendo de alquiler..., pero de pagar 800-900 a pagar 500...
Al final los grandes cerebros terminan trabajando por una nómina cada mes para gente con mucha menor cualificación pero capacidad para meterse en lo que haga falta porque le echan morro cuando es necesario.
Quod natura non dat, Salmantica non præstat
Las claves de este escrito están ofuscadas, y son los dos lados de la misma moneda, hay gente más capaz que otra, o mejor criada, que en estos tiempos viene a ser parecido y es lo que defiende el artículo, pero por otro lado así debe admitirse en una sociedad abierta pero sin olvidarse de tratar de que cada niño disponga del mejor entorno posible para su educación, con énfasis obvio en los que no disponen de un medio aceptable.
Sugerir que todo el mundo puede -¡o incluso debe!- ser un ingeniero en Silicon Valley es absurdo y más que ingenuo, si no algo peor, casi tanto como centrarse en los mejores en vez de en los peores si de hablar de progreso social se trata.
Que un niño aprenda a vivir consigo y en sociedad, tenga autoestima, palabra y cultura y sea capaz de enfrentar y convivir con las opiniones y prácticas ajenas al tiempo que explora sus gustos y talentos es sin duda una de las mejores herencias que se le puede dejar, imponer sin embargo una solución paternalista y algo miope de éxito profesional es una muy incierta estrategia si de la plenitud o libertad es de lo que uno se preocupa.
EN cuanto a que el uno por ciento eduque bien a sus hijos, pues en fin, todos conocemos a Kiko Rivera o a Paris Hilton, personajes esperpénticos y bufonescos que difícilmente pueden considerarse ejemplares.
Por cierto que considerar que hay necesariamente mérito y virtud en la posición sí que es viejo y resulta cómico comprobar como las élites de todos los tiempos disponen del mismo discurso legitimador otorgado por el mismo acomodado tipo de portavoz patrocinado.
Por no mencionar las falsedades más que obvias que se mencionan:
"Antiguamente cuando sólo trabajaba el padre, sólo había uno que proporcionaba ingresos. Pero actualmente lo normal es que trabajen los dos, de modo que se duplican los ingresos que entran en la casa"
¿Que se duplican los ingresos? Se pueden haber duplicado en términos nominales, pero se han quedado igual, o han empeorado, en términos reales con respecto a hace 50 años. Hace 50 años el sueldo de uno sólo bastaba y sobraba para mantener a una familia. Hoy eso es imposible. ¿Y quién ha salido ganando? Pues obviamente el gran capital, que es el que ha estimulado la milonga ésa de la "liberación de la mujer" para tener a dos trabajadores donde antes había uno y pagar a los 2 lo que antes se pagaba a 1.
"Además las familias con estudios tienen menos posibilidades de divorciarse".
¿Qué? Juraría que en España es completamente al contrario.
Así que para ver totalitarismos no tienes que ir a la URSS, aquí te niegan el CI sin pruebas.
La magia del capitalismo, que te compra lo que es bueno o lo que es malo, te garantiza dignidad solo a base de dinero y compra teorías biológicas. Luego pone una pantalla atractiva de publicidad y puede llamar a los pobres tontos a la cara.
Tu vida, al igual que la de una cucaracha, es totalmente insignificante.
Ahora bien, intenta ser feliz, aprovecha tu vida y vívela como a ti te de la gana, pero no le busques un sentido porque no lo tiene.
Por otra parte, el artículo original, (el original en inglés , no esta basura de resumen) considera que esto es un hecho y un problema,a que hay que atajar, cosas ambas con las que estoy de acuerdo ( Sinceramente creo que la única forma de atajar esto es un educación pública de calidad extrema)
Pero una basura de artículo como este más instalada en el darwinismo social que en la consideración intelectual o la biología.
Frases como:
<<Las élites de Estados Unidos lo han comprendido, y lo que más les importa dejar a sus hijos es un cerebro.>>
<<Por otro lado los padres más ricos y más educados estimulan más el cerebro de sus hijos >>
Basura. No seré yo quien apoye pseudocientifismo indocumentado.
Para que tu puedas vivir una vida banal miles han tenido que esforzarse y darle un sentido a su vida. Si Fleming hubiera pensado como tu no habría descubierto la penicilina y ahora tendrías una esperanza de vida de 40 años. Quizás, según su planteamiento seria mejor.
Gracias por la aportación, pero tal como lo pones confundes a la gente. #26 #29
Entiendo el concepto de que es más valiosa una buena educación que no las herencias materiales, y que más vale dar una caña y enseñar a pescar que no dar un kilo de sardinas
Quizás no todo el mundo pueda ser un ingeniero de Silicon valley, pero si puede enseñarse la importancia de los idiomas, de la cultura general, la racionalización del uso de las redes sociales y lo importante que es irse labrando un futuro, por ejemplo. Y si les dejas un piso, pues mejor
Yo, al igual que Fleming, también me esfuerzo en mi trabajo. He estudiado un huevo y parte del otro, que si idiomas, que si deporte, que si cursos fuera del horario laboral. Pero vamos, eso no convierte mi vida en más importante que la de un liquen. A nivel local está claro que todos somos importantes para nuestra familia, amigos, compañeros de trabajo, etc. pero a nivel cósmico, lo que yo, Fleming o tú hagamos es del todo irrelevante. Podremos cargarnos la vida en la Tierra a este ritmo, pero eso es para el universo lo mismo que yo pise a una hormiga para la tierra.