Cultura y divulgación
209 meneos
381 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

"Monsanto papers": denuncian que la empresa ocultó los efectos cancerígenos del glifosato

"El herbicida –el producto estrella de Monsanto y el plaguicida más utilizado en el mundo– es genotóxico, cancerígeno para los animales y 'probable carcinógeno para el hombre', dijo el IARC. ¿Cómo llega a esta conclusión? Para hacer sus hallazgos, las agencias dependen en gran medida de los datos confidenciales proporcionados por… Monsanto, mientras que el IARC no tenía acceso a estos datos.

| etiquetas: monsanto papers , efectos cancerígenos , glifosato
101 108 23 K 17
65 comentarios
101 108 23 K 17
Comentarios destacados:            
  1. #1 malditopendejo
    El glifosato y el glisofato son lo mismo?
    0 K 7
  2. #2 --546793--
    #1 glisofato no existe.
    1 K 24
  3. falconi #3 falconi *
    "Denuncian que la empresa Monsanto ocultó los efectos cancerígenos del glifosato".

    Este titular define perfectamente el capitalismo neoliberal y sus "bondades". ¡Extra, extra! La empresa Monsanto está gestionada por sociopatas que tienen muy jodida esa parte del cerebro que sirve para sentir empatía por la vida de millones de personas. Y ahora, asistiremos muchos atónitos cómo quedan impunes, y pueden seguir cometiendo delitos de lesa humanidad libremente.
    9 K 105
  4. #4 Noproblemo
    Y además es caro y no mata la mitad de las yerbas por lo que hay que mezclarlo con otros herbicidas por lo que supongo que será aún mas cancerígeno.
    3 K 9
  5. #5 Milpicos
    #4 Que es caro?? el glifosato o el Roundup?? que es lo que no mata??
    2 K 34
  6. #6 malditopendejo *
    #2 pues gracias por la aclaración.

    Por curiosidad he buscado en google y en un enlace de la Razon hablaban de glisofato.

    Tan ignorantes como yo :troll:
    1 K 18
  7. #7 Milpicos
    "¿Cómo explicar tamaña divergencia? La mayoría de los observadores citan una razón importante: para hacer sus hallazgos, las agencias dependen en gran medida de los datos confidenciales proporcionados por… Monsanto, mientras que el IARC no tenía acceso a estos datos. En otras palabras, la decisión que favorece al glifosato se basa esencialmente en los resultados de la empresa que la fabrica. Una experiencia “científicamente errónea”."

    Desde el año 2.000 es glifosato es un producto libre con cientos-miles de empresas fabricantes de este compuesto químico, si su fabricación es libre, por que se piden los datos solo a Monsanto??
    5 K 48
  9. #9 ecosilent
    a los de Monsanto se la pela...
    October 10, 2017
    Monsanto Banned From European Parliament
    articles.mercola.com/sites/articles/archive/2017/10/10/biotech-company
    2 K 32
  10. esejosele #10 esejosele *
    Comer ecologico coño !bajaran los precios ,y al no pelar las cosas y comerlas con piel mas fibra pal cuerpo
    3 K 29
  11. #11 --23339--
    Ni un maldito enlace. Fake
    1 K 27
  13. PasaPollo #13 PasaPollo
    Ni un puto enlace, ninguna referencia seria, página cuyo nombre ya indica por dónde van los tiros... La alerta magufo se me dispara.
    1 K 26
  14. #14 --366450--
    #3 Si no existieran empresas como monsanto ibas a comer mierda
    7 K -36
  15. #15 --366202-- *
    Monsanto es tal vez la peor corporacion del planeta. Mentirosa patologica. Culpable junto con el ejercito americano de envenenar a todo un pais con uno de los peores productos toxicos jamas creados.
    3 K 38
  16. #16 --366202--
    #14 sin ti posteando aqui tendriamos argumentos de mierda.
    0 K 6
  17. #17 --366450--
    #16 La tecnologia en la industria agricola es la que permite que se puedan producir los alimentos para sostener a los miles de millones de seres humanos que habitan la tierra . O dicho de otra manera sin la tecnologia que aportan dichas empresas ibas a comer mierda . Que tal así ?
    6 K 16
  18. #18 --366202-- *
    #17 la industria Agricola mundial no es Monsanto, ademas las cosas se pueden hacer bien y benefiarnos todos sin atenponer el beneficio economico a la verdad.

    Un jemplo de otros muchos no te creas. Monsanto en uno de sus peores y abyecto y historico caso produjo un herbicida "contaminado" con TCDD una o la peor dioxina creada por el hombre y pese a saberlo la comercializo.

    Por otro lado no me cabe duda que tu comerias mierda con tal de justificar ese hilito de argumento pastoso y poco razonado que te ha salido.
    4 K 38
  19. #19 --330149--
    #17 Has probado por un momento dejar de repetir lo que te dicen que pienses y comprobar por ti mismo si lo que te dicen es cierto?

    Quizá te llevas una sorpresa.
    3 K 12
  20. #20 --366450--
    #19 Has probado por un momento dejar de repetir lo que te dicen que pienses y comprobar por ti mismo si lo que te dicen es cierto?

    Quizá te llevas una sorpresa
    0 K 7
  21. #21 --366450--
    #19 paulo Coelho , eres tu ?
    1 K 14
  22. #22 cnr
    #17 Sigue siendo una gilipollez, pero con más palabras.
    La productividad que consigas gracias a la tecnología es una cosa, ocultar que un producto es cancerígeno, es otra. Salvo que estes diciendo que ya que podemos comer gracias a esas empresas, tienen carta blanca para hacer lo que les salga del rabo, claro....
    5 K 44
  23. Maelstrom #23 Maelstrom *
    #3 No sé qué pinta aquí el capitalismo neoliberal cuando un estado que se comporta como empresa S.A. en su junta de accionistas, o cualquier empresa directamente pública también busca reducir gastos y déficits. O también puede directamente fomentar absurdeces para consumo del ciudadano, en un intento de propaganda "Imperial" contra otros imperios, como por ejemplo el Lysenkoísmo del diamat soviético y también su "filosofía de la ciencia" totalmente dogmática (esa que decía que Anaximandro era dialéctica válida, pero Zenón no, porque sus paradojas anulaban el "movimiento", tan caro a esa filosofía). Alternativas actuales no soviéticas de esta retórica del ignaro las tenemos en esas soberanas chorradas de la antroposofía y gilipolleces varias de Arcadi Oliveres, o la magufería de Podemos.
    0 K 7
  25. #25 --366202-- *
    #7 xq es la dueña de la patente y creadora del producto las otras empresas producen bajo licencia.
    1 K 16
  27. #27 --345339--
    Menuda peste a magufismo ... :ffu:
    0 K 7
  28. #28 --345339--
    #10
    De nunca ! De nunca había pelao yo!
    Yo siempre he ío con ciento y pico de cosas sin pelar.
    Yo me he comío en mi casa cinco! nueces sin pelar.
    Y ahora, por ver a mi colega pelando una manzana, (que la ha conseguío con sus gramitos de tofu y sus cositas), ( que tiene amenazá a toos los mac donalds de Alicante), (y van tó detrás de el).
    Queréis tener un reportaje de puta madre no?
    Mira colega esto son fibra en pastillas estooo...
    Si cuando tu has ío yo he ío, he vuelto y he ío otra vé.
    Yo he estao en tres tiendas de dietética me entiendes?
    Tu a mi me la pelas.
    Te ries ?!?!?!?!
    0 K 7
  29. #29 --345339-- *
    #27 En efecto, apestaba y una vez leido medio artículo puedo confirmar y confirmo que es magufismo puro.
    Es esencia magufil 0.01 CH
    0 K 7
  30. #30 --345339--
    #15 Eh! Colega!
    Te fumigan :tinfoil:
    0 K 7
  31. #31 --345339--
    #15 Pss!
    Que te están fumigando !!! :tinfoil:
    0 K 7
  32. #32 --345339-- *
    por arcadiobuen a consumidoresorganicos.org/ani/cos

    Venga, ya paro de trolear xD
    0 K 7
  33. #33 --556871--
    Monsanto que ponga su sede social en cataluña...
    0 K 7
  34. polux.v #34 polux.v
    #25 La patente caducó en el año 2000. Pásate por cualquier todo a 100 y verás garrafas de glifosato de marca china.
    3 K 44
  38. #38 xizor
    #7 todo ese articulo es ridiculo. Como al final dicen que la muestra de ratones sobre la que se basa la alarma se contamino con un virus, por lo que el estudio no sirve, ya que sobre los resultados infuyo un factor ajeno al glifosato, el virus.

    Pero nada, supongo que es mejor regar los campos con vinagre para matar las malas hierbas para que la veganada este contenta...
    4 K 58
  39. gustavocarra #39 gustavocarra *
    #1 Para un disléxico y un toddling con lengua de trapo, si.
    0 K 10
  40. gustavocarra #40 gustavocarra *
    #14 Yo me pienso poner morao de chuches en halloween disfrazándome de roundup.  media
    1 K 17
  41. #41 --432051--
    #18 A mi potatito me tiene “ignorado” y no le pude responder... te aprovecho a ti.

    Ya comemos mierda. Hay casos de gente obesa y con anemia.

    A Monsanto no le preocupa dar de comer a miles de millones, lo que quieren es ser “los únicos” que lo hagan, caiga quien caiga.
    0 K 7
  42. Trigonometrico #42 Trigonometrico
    #5 Roundup creo que es la marca comercial con la que llama Monsanto al Glifosfato.
    1 K 30
  43. #43 --432051--
    #22 Magufo se esta usando como la palabra cuñado.

    Cuando te quedas sin argumentos, en vez de reconocerlo, llamas magufo al otro para parecer más inteligente.

    Igualito que el uso de la palabra “cuñado”.
    0 K 7
  44. #44 --432051--
    #23 Porque forma parte de sus principios. Al menos de los que más venden.

    “No regular los mercados”.

    De hecho ese mismo principio ya se ha implantado en el CETA creo, y si ahora un estado retira el glifosato del mercado, Monsanto puede denunciarlos por causarles pérdidas. Lo del cáncer non e importantee.

    Capitalismo neoliberal puro y duro. El capital por encima de las personas.
    0 K 7
  45. #45 --432051--
    #31 Lo malo de defender una megacorporación, es que cuesta mucho hacerlo sin parecer un niño ingenuo que todavia cree en papa noel.

    A pesar de llamar al otro conspiranoico y todo... es algo tan evidente que te denigra, al menos tanto, como intentas denigrar al otro.
    0 K 7
  46. #46 --366202-- *
    #31 a mi no, pero a ti te deben de haber echado algo en el colacao. ¿xq me respondes dos veces? aparte no dejas claro si eres un ignorante, un troll fallido, o simplemente un pesado al q le gusta demostrar su ignorancia xD :troll: :tinfoil:
    0 K 7
  47. #47 cnr
    #24 No, lo que me parece una gilipollez es tu argumento, o una falacia, si lo prefieres:

    Noticia: Han detenido a un bombero atracando un banco.
    Tu: Si no fuera por el cuerpo de bomberos ibais a arder como cerillas.

    Aqui no se discute sobre la aportación de las empresas a la productividad agrícola, sino sobre una en concreto que puede haber ocultado que un producto es cancerígeno y sobre la afirmación de #3 sobre el capitalismo y la forma de dirigir este tipo de empresas. Hasta el momento lo único que haces con tu respuesta es desviar el tema hacia el supuesto bien que han hecho, entiendo que para justificar a Mosanto y que en cierta forma deberían tener carta blanca para hacer lo que les salga del rabo. Porque sino estariamos comiendo mierda. ¿Es eso lo que pretendes decir?
    0 K 7
  48. #48 Nights *
    #3 Pues piensa cómo tienes todo lo que tienes si no es por el capitalismo que criticas.

    Sobre lo de ocultar un producto cancerígeno estoy contigo.
    0 K 9
  49. mr_b #49 mr_b *
    Esta noticia es absolutamente sensacionalista, ya que Monsanto no es el único que hace las pruebas para ver si sus productos son cancerígenos o no (ya me jodería de hecho). La EFSA también analiza los compuestos que se usan en agricultura y sigue sin detectar (en 2017) que el glifosato sea cancerígeno. Y hay que contar también el resto de estudios e información, claro (por favor, no caigamos en la falacia de autoridad para no tener en cuenta al autor; hagamos caso a las pruebas empíricas).

    #9 Siento decirte que Mercola no es un sitio fiable para este tipo de información, ya que suele dar por ciertas todo tipo de conspiranoias.

    #10 Si sólo se cultivase ecológico no daría para alimentar a los 7000 millones de personas de la tierra. Además de que se permiten usar productos que llevan años prohibidos en la agricultura normal, como el sulfato de cobre. No se tú, pero independientemente del capitalismo, yo prefiero que apliquen la más alta tecnología en la agricultura (y en todo).

    #19 ¿Has probado a analizar lo que dice #17 y ver si tiene razón? Y la tiene, porque no habla de capitalismo, habla de tecnología agrícola.

    #25 La patente caducó en el año 2000.
    2 K 30
  50. mr_b #50 mr_b *
    #48 Hablando de capitalismo: tú no tienes todo lo que tienes gracias al capitalismo, lo tienes gracias al trabajo de personas. En el socialismo de la URSS y de la RDA también tenías todo esto, y con una tecnología también avanzada (la URSS era mejor en algunos aspectos que EE.UU.; y viceversa). Y no sólo eso, sino que conseguías que las empresas que fabricaban no tuvieran como único fin ganar dinero sino producir el producto. Espero que veas la diferencia.

    Pensar que lo que tenemos hoy es sólo gracias al capitalismo es absolutamente ridículo :palm:

    #14 Te digo lo mismo que a #48: el capitalismo es un sistema de organización socioeconómico. Si no hubiera capitalismo, habría otra cosa donde tendríamos prácticamente lo mismo (ya se ha dado, por su dudas de estas palabras).

    #17 Aunque aquí tienes razón, pensar que el desarrollo tecnológico es sólo gracias a las empresas es tener muy cortas las miras.
    0 K 17
  51. PasaPollo #51 PasaPollo
    #35 La pastiiiilla agüelo
    0 K 8
  52. #52 --366450--
    #47 Que aceptes como valido cualquier articulo , sin fuentes mi referencias ni nada de nada
    0 K 7
  53. #53 cnr *
    #52 Ni yo he dicho que acepte como válido nada, ni tu has cuestionado su validez. Simplemente te has marcado un ¿Dónde vas? Manzanas traigo.

    Aparte de eso, supongo que habrás leído tu enlace a magufos, donde aparte de negar que el glifosato produzca cáncer, también dicen que Mosanto incurre en prácticas repugnantes y hasta delictivas, lo que viene a dar la razón al meneante al que contestabas originalmente: La empresa Monsanto está gestionada por sociopatas que tienen muy jodida esa parte del cerebro que sirve para sentir empatía por la vida de millones de personas.

    Lo mismo también deberías escribir a Magufos para explicarles lo de comer mierda.
    0 K 7
  56. PasaPollo #56 PasaPollo
    #54 Khe? Eres consciente de que nadie te entiende?
    0 K 8
  59. PasaPollo #59 PasaPollo
    #58 Te prometo que ni yo ni nadie te entiende.
    0 K 8
  62. PasaPollo #62 PasaPollo
    #61 Lo siento, no te creo.
    0 K 8
  64. PasaPollo #64 PasaPollo
    #63 El problema que veo es que la mayor parte de gente que habla de "pseudoescépticos" son magufos que no aceptan que los escépticos no crean en sus chorraditas.
    0 K 8
comentarios cerrados

menéame