El 30 de marzo del pasado año un incendio presuntamente provocado provocó el colapso de un viaducto en la Interestatal 85 a su paso por Atlanta. Cuatro kilómetros de uno de los sentidos permanecieron cortados al tráfico hasta el verano mientras se reparaba. La I-85 es la vía que más tráfico desplaza en la ciudad de la Coca-Cola y se preveía un auténtico caos circulatorio y de atascos. La realidad es que no pasó nada incluso el tráfico se redujo en las vías alternativas. ¿Qué estaba pasando?
|
etiquetas: atascos , tráfico , autopistas , carreteras 
"Cuando leas que tu ayuntamiento va a realizar esta o aquella actuación y creas que va a suponer caos, colapso, víctimas mortales, apocalipsis y atascos de tráfico párate a pensar si en realidad la situación no será la contraria y te están haciendo un favor tanto si vas a pie como si vas en coche".
Por una parte, hay casos en los que efectivamente hay una demanda inducida o que el dimensionamiento de la infraestructura no es la causa del problema. Hay otros casos en los que sí se forman cuellos de botella que serían perfectamente evitables con una mejora de las infraestructuras que redundaría en un beneficio general.
Por otra parte, la demanda inducida se debe a que agentes individuales ven en ese momento esa solución como mejor a la que venían utilizando hasta entonces. del mismo modo que la demanda disipada pasa por soluciones peores a la que utilizaban antes, pero en cualquier caso mejores a la nueva situación. Es decir, que en realidad lo que se denomina demanda disipada pasa por el empeoramiento de las condiciones de una serie de agentes, que tienen que optar por soluciones de movilidad peores (segun el artículo,ir por vías secundarias o cambiar sus horarios).
Yo ahora tengo un caso paradigmático con la construcción de carriles bici en Madrid. En concreto calles que antes iban bien, con circulación fluida y sin atascos y ahora van mal, lo que significa atascos, incremento de contaminación, perdida de eficiencia en el transporte de muchos ciudadanos y empeoramiento del transporte público. Eso sí, ahora hay un carril bici absolutamente infrautilizado.
No digo que en todos los casos sea así, pero sí que a veces también pasa eso, que yo llamaría "medida anticontaminación contraintuitiva". Y es que metiendo carriles bici en muchos sitios empeoras la contaminación y la movilidad.
La conclusión que yo sacaría es que cualquier actuación en movilidad hay que hacerla con cuidadito y pensando bien en todas las consecuencias.
Los coches les pasan 20 cm delante sus narices en los pasos de peatones y ni se inmutan, ni asustan, ni apartan. Costumbre y con un peligro de lesiones y hasta muerte
El problema es también la dificultad para combinar transporte público y bici (lo que permite cubrir largas distancias de forma efectiva, ir seco si llueve, volver cómodamente si pinchas) y la falta de aparcamientos seguros para las bicis (es relativamente fácil que te roben una rueda o un sillín, y más fácil aún que la policía no haga nada por evitarlo o recuperarlo).
No se trata solo de decir "hala, usa la bici, ahí tienes un caminito" sino de que la bici sea la mejor alternativa y no una cosa que usamos cuatro frikis por afición.
Portobello road, portobello road, donde se compra y se vende hasta el sol...
Que viejo soy joder...
Por cierto, muy interesante.
Sin embargo lo que deberían decir es "se reduce el tráfico porque el viaje en coche deja de ser cómodo". Se reduce el número de coches porque se baja la calidad del viaje de la gente.
Ojo, no me parece mal. Creo que es necesario, muy necesario, bajar el tráfico y si la medida es fastidiar a los conductores soy el primero que pone la firma.
Pero el argumento no debería ser "se reduce el tráfico mágicamente con bicicletas y peatones"... hay que reconocer que se baja la calidad de vida de los conductores para que esto sea posible.
La solución no es añadir medios limpios, la solución es putear al conductor. Ojalá hubiera otra, pero cuanto más sencillo y mejor sea el viaje en vehículo motorizado más coches se cogerán. Como es normal.
A eso me refiero con imponer soluciones que no son óptimas para determinados agentes.
Si quieres vivir a 40 kilómetros del centro en una ridícula casita anglosajona como en las pelis para no ver pobres, es tu decisión, pero quédate en ella, no pretendas que los demás te construyamos brutales infraestructuras para que puedas ir de compras en tu Suv.
Esto lo sabemos muy bien en Coruña en cuanto a la entrada a la ciudad por la Avda. Alfonso Molina. Ahí se forman sus buenos atascos en parte por el cuello de botella natural que supone la forma de la ciudad. Por suerte, la tercera ronda (AC-14) ha sido una infraestructura que ha ayudado mucho a este respecto, dando varias alternativas de entrada a distintos puntos de la ciudad para no saturar la Ronda de Outeiro.
Al comienzo de Alfonso Molina (AC-11 en la imagen) se une también Linares Rivas, que es continuación de la Avda. del Ejército (AC-10), que es otra de las entradas a la ciudad, convergiendo dos vías de entrada en un solo punto, que es la Plaza de Ourense (punto de mucho tráfico). El atasco se va a formar sí o sí.
bit.ly/2o5Lgm2
La solución para evitar tráfico es fácil que los trabajos estén donde vive la gente, pero eso impide la especulación.
Así que ala todos en bici para que algunos puedan seguir especulando.
Resumen del artículo, muerto el perro, se acabó la rabia. Claro, pero no tienes perro.
Momento en el cual, por mucha evidencia científica que se presente, el texto completo queda invalidado en España.
Lo lamento.
Pero bueno, viendo el nivelazo de la frase y la falta de respuesta supondré que no tienes ni idea de lo que hablas
Tampoco es que los polígonos de la provincia de Valencia sean solo para la ciudad, la densidad de población en los pueblos es anormalmente alta. Al lado de este polígono está Bétera, con 23000 habitantes. Ribarroja, con 22000... Lo mismo ocurre con los polígonos industriales, que no son pocos.
Aún así, ¿dónde colocas el polígono tecnológico?, ¿dentro de la misma Valencia? ¿echamos a la gente que vive allí? Se irán a vivir a 15 o 20 km de su lugar de trabajo y tenemos el mismo problema
El caso es que en el mundo real en muchas ocasiones es necesario circular en coche. Decir que es "incívico" es soltar una gilipollez de dimensiones bíblicas. A la que además le sobra un poco de pedantería.
Otra cosa, muy diferente, es cuando hablamos de movilidad interna. No, no hace falta coger el coche para ir a Mestalla si vives en la ciudad. No hace falta aparcar encima de los jardines o bloquear el accesos cuando hay fútbol. No hace falta coger el coche para irte a cenar algo con tus amigos a una zona de fiesta y no,no hay que ir motorizado a tu trabajo en la oficina del centro si no vives en las afueras...
Los vehículos de motor son necesarios, pero tienen su hueco, su necesidad y su tiempo. Desde luego, no es cuestión de coger el coche para ir a comprar el pan... que ocurre.
Y si no te queda otra, pues que le vamos a hacer, pero no deja de ser un error colectivo el que millones de personas estén en esa situación absurda. Ciudades densas, por favor, nada de casitas rollo anglo ni polígonos a tomar viento.
Insisto, por volver al tema, que el uso del coche particular para desplazarse una sola persona por ciudad (ergo, la mayoría de los desplazamientos) es incívico por definición, aunque conduzcas educada, maravillosa y empáticamente. El uso de pata, bici y transporte público es cívico por definición, independientemente de los comportamientos individuales de cada cual.
Si crees que Bétera con 20 mil habitantes es buen incentivo para poner un polígono tecnológico, Valencia tiene 1.5 millones en la zona urbana. Además de universidades, otras empresas con las que hacer negocios, etc.
Tú piensas que poner un polígono sólo accesible en coche es buena idea, no sé muy bien por qué. Pero si quieres tener una empresa atractiva a gente jóven y talento, irte a 15 kilómetros de la ciudad y con una pésima conexión en transporte público es un grave error. Hay mucha gente que no dispone de un coche para ir a trabajar. Comprarte un coche (o un segundo coche) solo para trabajar, tener plaza de aparcamiento, etc, es un gasto añadido, además de una incomodidad, que difícilmente se compense en salario. Por eso las grandes empresas se van al centro de las grandes ciudades, aunque cueste millonadas. Es donde es más fácil atraer talento y gente de todos los lados.
Y eso teniendo en cuenta que las carreteras de acceso y de parking son gratis, es decir, pagadas por todos aunque no las usemos. Si las tuviesen que pagar los que las usan, otro gallo cantaría.
Por supuesto tampoco estamos teniendo en cuenta la influencia social (salir del trabajo y quedarte por el centro a cenar, tomar algo o de compras), y medioambiental.
Si por alguna razón fuese muy importante irse a esa zona (no lo parece en este caso, tú lo sabrás mejor que yo, pero la mayoría de la gente vivirá en Valencia), siempre podría inventirse en una buena comunicación de transporte con la ciudad.
Por qué comienza a serlo si pasa de 250 vatios? Es para que no se pueda usar por vías tipo m30 y tengas que pasarte a la moto, con su correspondiente sobre coste?
Podría haber bicis eléctricas con potencia que igualase a un ciclomotor y con peso por debajo de los 40 kilos que permitiese desplazamientos largos y utilizar las vías rápidas, pero eso no interesa. De hecho, las hay en el mercado chino, pero no las verás por aquí. Hay que pagar precio de moto o nada.
www.paternaciudaddeempresas.es/perfil-economico/areas-empresariales/pa
Cinco parques científicos, industriales y tecnológicos que aglutinan 1600 empresas, a cinco minutos del aeropuerto y a menos de media hora de la estación de tren y de la ciudad.
¿Qué es lo que yo querría? que pusieran metro o que mejoraran enormemente la red de autobuses. Pero si no existe ni una cosa ni otra, la única opción que te queda es coger el coche.
También hemos probado echar al gobierno anterior y poner a uno nuevo, pero no están por la labor.
Podéis firmar aquí y echarnos una mano
bit.ly/2FarhK8
Además, si aumentas la potencia y velocidad de una bici eléctrica tienes que mejorar la rigidez de su cuadro (y mucho), sobredimensionar los frenos y poner unas llantas para montar un neumático mucho más grueso, a la vez que tendrías que poner un buen sistema de iluminación adecuado a la velocidad. Por último, tendrías que separar el motor de los pedales, ya que dejaría de ser "pedaleo asistido" para pasar a una motorización electrica autónoma. Al final, tendrías una moto eléctrica idéntica a las motos chinas.
Ciclomotores eléctricos de menos de 40 kg hay, pero no son bicis, son ciclomotores (aunque lleven pedales corren más, pueden funcionar sin pedalear...), y son caros. En China parece que llaman bici a cualquier scooter eléctrico.
Por supuesto que son ciertos todos los ejemplos que menciona / como lo son los que puse yo / pero claro, una cosa es movilidad y otra ocupación del espacio público. Si yo... no solamente reduzco, sino que elimino todo carril circulatorio, puedo llegar a llenar un trecho de calle con tres o cuatro personas por metro2. Pero.. no se mueven !
En fin, que las ciudades requieren de espacios abiertos / pulmones / paseos / zonas comerciales/ de transito, etc, etc... y que el transporte colectivo diversificado debe estar en nuestro punto de mira. Lo de la bici... también, pero sin fagocitar los recursos.: Lea las instrucciones.
Es un pelin radical lo del homicidio involuntario por las excusas y el comportamiento incivico por ir en coche. Aun hay mucho campo si el resto de los seres humanos te alteramos tanto...
No se puede ir por ahi sentando catedra sin saber de que se habla ni insultar a la gente sin conocerla ni sus circunstancias. Aqui solo veo a un/una incivico/incivica.
Bona nit!
O simplemente usas mucho el coche y también te estás autojustificando?