Nuestra evolución como especie ha ido ligada a nuestras capacidades como corredores, y más específicamente como corredores de fondo. En palabras de Juan Ignacio: “somos grandes corredores” y es un hecho que ha resultado fundamental para llegar a ser lo que somos, a pesar de las primeras impresiones y sobre todo si nos comparamos con otras especies como los guepardos, los caballos o perros.
|
etiquetas: corredores , omnivoro , humano 
Descartarla con un párrafo cuando científicos llevan años estudiándolo y no lo han hecho me parece como mínimo atrevido.
Por ejemplo aquí un artículo sobre el tema: seedmagazine.com/content/print/the_running_man_revisited/
Pero si alguien dice que es algo que se usaba hace miles de años es que es un cuñao.
Y sí, en el enlace dan posiciones contrarias a la hipótesis, lo deseable en cualquier investigación científica, pero no dicen estos es falso porque eres un cuñao que no tiene ni idea. La ciencia por defecto es escéptica hasta que se prueba o falsa una hipótesis.
www.lanacion.com.ar/1519099-el-ser-humano-esta-geneticamente-preparado
El ser humano está genéticamente preparado para correr grandes distancias
Martes 30 de octubre de 2012
¡Ah, pero es que este enlace es de Irreductible y Naukas!
Mequetrefe.
Yo creo que, ya desde un punto de vista meramente lógico, se puede entender de manera fácil que el motivo de que ambas posturas sea aparentemente irreconciliable tiene una sencilla explicación: nuestra especie nació por la concurrencia de AMBAS necesidades, herramientas y desplazamientos, y no sólamente por una de ellas.
Me explico:
Si no hubiésemos necesitado recorrer largas distancias (independientemente de si caminando o corriendo), y si por tanto nuestra vida hubiese estado basada en la permanencia en un mismo lugar o área geográfica, entonces es evidente que no hubiésemos necesitado desarrollar ningún tipo de habilidad de caminar permanentemente, durante largas distancias, por tierra. Es decir, el solo hecho de que hubiésemos adquirido habilidades de manipulación de objetos (y por tanto habilidades no motoras) con nuestras manos no hubiese sido por sí suficiente para convertirnos en seres con la capacidad de desplazarse permanentemente (largas distancias) por tierra, si precisamente nuestro modo de vida no hubiese incorporado ningún tipo de necesidad ni de práctica de hacer largos desplazamientos terrestres. Sería un caso parecido al de los chimpancés: los chimpancés saben manipular objetos, pero como no necesitan hacer largos desplazamientos terrestres, esa habilidad manual para los objetos no ha sido por sí suficiente para convertirles en animales completa y permanentemente terrestres.
Y, ahora en lo referente a nuestras habilidades manuales para los objetos, si NO hubiésemos tenido estas habilidades y por tanto si no hubiésemos necesitado ser animales lo suficientemente "inteligentes" para saber hacer cosas manuales con los objetos, pero SÍ hubiésemos necesitado capacitarnos para hacer largos desplazamientos terrestres y por tanto sí hubiésemos necesitado convertirnos en animales permanentemente terrestres, entonces, suponiendo que por cualesquiera razones que no vienen al caso no hubiésemos elegido una marcha cuadrúpeda sino que hubiésemos preferido una marcha bípeda, nuestros brazos se habrían atrofiado (puesto que, al volvernos terrestres, ya no los hubiésemos necesitado para la locomoción arbórea, y además como nuestro supuesto en este segundo caso es… » ver todo el comentario
Esto por un lado, para atribuirte autoridad. Y de paso insultarme, obviamente todo lo anterior no te ha dado educación.
No será ni el primero ni el segundo ni el enésimo señor con cátedra que defiende teorías chaladas
Esto por otro, desacreditando a gente con una edad, una cultura y unos estudios.
O sea, modo CU-ÑAO.
El tío que habla en el vídeo es este about.me/juanignacio.perez
@uhandrea
¿tú quién eres?
Para poder defenderse de depredadores el ser humano usa sus habilidades sociales.
¿y antes de disponer herramientas qué usaba?esto... paso de perder el tiempo... chao.