Cultura y divulgación
56 meneos
916 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La NASA abre un contenedor con muestras de roca lunar que llevaba sellado desde 1972

El pasado 5 de noviembre la NASA abrió una caja de sorpresas que llevaba más de 40 años sellada. Se trata de la Muestra 73002, un contenedor sellado y conservado en nitrógeno que contiene rocas y regolito lunar recogido durante la misión Apolo 17.

| etiquetas: ciencia , espacio , nasa
34 22 8 K 13
57 comentarios
34 22 8 K 13
Comentarios destacados:      
  1. #1 --619630--
    estamos condenados
    0 K 8
  2. kampanita #2 kampanita
    que no se entere Rivera
    6 K 65
  3. #3 Mercaching
    40 años, que buena cosecha.
    1 K 17
  4. #4 --622620--
    Serán del polo sur, o arboles petrificados como las otras..
    0 K 6
  5. #5 Obj268
    ¿1972? Ya estarán caducadas :shit:
    0 K 8
  6. #6 mcfgdbbn3
    Las misiones Apollo, aún siendo no tripuladas, fueron toda una proeza digna de admiración. :-)
    3 K 6
  7. treu #7 treu
    Un gran reserva
    0 K 7
  8. soundnessia #8 soundnessia
    Pero que pone, consumo preferente o fecha de caducidad ?
    1 K 1
  9. PacoJones #9 PacoJones
    #6 ¿No tripuladas? Sí llevaban tripulación.
    7 K 74
  10. Taras_Bulba #10 Taras_Bulba
    #9 Debían ser replicantes
    1 K 15
  11. #11 joseac
    ¿Y ahora que dirán los conspiranoicos? {0x1f606}
    0 K 9
  12. casius_clavius #12 casius_clavius
    #9 Ni caso, es la matraca de siempre
    1 K 18
  13. PacoJones #13 PacoJones
    #10 Eran Tardígrados secados al sol
    1 K 23
  14. #14 --48110--
    Para el que quiera saber más de cómo y dónde se guardan estas muestras (es alucinante), este video está muy bien:
    www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI
    3 K 33
  15. casius_clavius #15 casius_clavius
    #11 A esos les da igual, incluso con las pruebas más evidentes.
    0 K 9
  16. PacoJones #16 PacoJones
    #12 No me digas que es un negacionista de esos :shit:
    0 K 10
  17. PacoJones #17 PacoJones
    #11 Qué es piedra pómez
    0 K 10
  18. #18 mcfgdbbn3 *
    #16: Sí, soy negacionista, pero solo de que las naves fueran tripuladas, lo demás no. :-)
    Por supuesto, respeto cualquier postura. Tampoco hace falta que me intentéis convencer de lo contrario, ya hemos discutido en los comentarios de otras noticias. :-)
    3 K 15
  19. PacoJones #19 PacoJones
    #18 ¿Entonces cuál es tu teoría de cómo llegaron esas naves a la luna?
    0 K 10
  20. #20 mcfgdbbn3
    #19: Por control remoto, he editado un poco el mensaje #18, ya digo que no me vais a convencer. :-P
    1 K 17
  21. #21 jools
    ...y no creerás lo que había dentro
    0 K 6
  22. Mochuelocomun #22 Mochuelocomun *
    #18
    Yo tripuladas no creo que fueran. Cómo atravesaron el Cinturón de Van Allen con una cáscara de nuez como con la que iban? Y sin sufrir daños físicos o enfermedades?
    Y en el 69 igual no llegaron ni sin tripular, fíjate lo que te digo...
    2 K 16
  23. perroloco #23 perroloco
    #22 Esta explicado mil veces de mil formas distintas, por cientos de personas... pero:
    danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/
    5 K 44
  26. Mochuelocomun #26 Mochuelocomun
    #24 tú te crees todo lo que te dicen los "científicos" pagados por el sistema a su vez controlado por la élite mundial, yo no xD xD xD
    0 K 7
  27. PacoJones #27 PacoJones
    #26 ¿Y por qué habría que creer a los científicos que tú crees?
    0 K 10
  28. Mochuelocomun #28 Mochuelocomun
    #27 yo no creo nada, yo pongo en duda todo lo que me dicen. Sobre todo la versión oficial que suele ser la más falaz.
    0 K 7
  29. PacoJones #29 PacoJones
    #28 Para poner en duda todo se te ve muy seguro de tu versión ¿has pensado alguna vez en la autocrítica?
    2 K 20
  31. Mochuelocomun #31 Mochuelocomun
    #30 eres científico? Y quién paga tus investigaciones? Sin dinero no hay ciencia amigo... :-|
    0 K 7
  32. Mochuelocomun #32 Mochuelocomun
    #29 autocrítica por qué? Por dudar de las versiones oficiales? Tampoco se puede ya ni eso? :-S
    0 K 7
  34. musg0 #34 musg0
    #11 Te dan un bote cerrado perfectamente etiquetado lleno de polvo. Te dicen que es del 72, que es de la luna y que lo trajeron astronautas de la nasa en el Apolo 17 ¿Como verificarías con alta probabilidad que eso es cierto y que no es un bote falso lleno de roca triturada de la tierra? Yo no sabría ni por dónde empezar y tampoco me parece algo sencillo de verificar
    0 K 6
  35. Mochuelocomun #35 Mochuelocomun
    #33 vale de acuerdo, pero me permite usted dudar de las versiones oficiales? Creo que vivimos en un mundo lo suficientemente jodido como para creer que todo es una bonita y rosada "verdad".
    :->
    0 K 7
  36. Mochuelocomun #36 Mochuelocomun
    #33 lo primero que debería de hacer usted como científico es dudar, porque si no, seguirá instalado en el pensamiento único. " No es probable que alguien descubra lo que está seguro de que no existe" un saludo
    0 K 7
  39. Mochuelocomun #39 Mochuelocomun
    #37 pues si es tan fácil no se a que esperan después de 50 años... no solo se debería de haber vuelto periódicamente, sino que debería de estar ya colonizada. xD
    0 K 7
  40. Mochuelocomun #40 Mochuelocomun
    #38 use usted el método científico y no sea tan dogmático. ;)
    0 K 7
  43. Mochuelocomun #43 Mochuelocomun
    #42 a lo largo de la historia cuántas veces se han equivocado los científicos? Tenían pruebas en su momento y parecían ser contundentes. Que te hace pensar que ahora vaya a ser distinto?
    0 K 7
  44. Mochuelocomun #44 Mochuelocomun
    #41 en esa época ya se tenía capacidad de mandar coherentes al otro lado del planeta, no era necesario llegar a la Luna, solo era necesario que se el mundo creyera que se había llegado.
    0 K 7
  45. Mochuelocomun #45 Mochuelocomun
    #41 y de comprensión lectora ando bien no me toques los cojones.
    0 K 7
  46. #46 parladoiro
    #34 sin ser experto, mediante un espetrómetro de masas midiendo la proporción de isotopos de oxígeno, u otro elemento llegado el caso.
    0 K 6
  50. #50 parladoiro
    #48 primero, ni te esfuerces en esa discusión.
    Segundo, si lo haces por lo menos no metas datos erróneos, los misiles criogénicos de varias fases militares ya estaban superados cuando comenzó el programa Apollo, en el 61 ya se podía llevar y lanzar un misil intercontinental nuclear de dos fases siempre listo desde un submarino.
    en.wikipedia.org/wiki/RTV-A-2_Hiroc aunque el práctico sería el Atlas: en.wikipedia.org/wiki/SM-65_Atlas y por la parte soviética el en.wikipedia.org/wiki/R-7_Semyorka

    La única cuestión en cohetes que posibilitaba un avance de la parte más civil que la militar es cuando propusieron que el Saturno, en ese hipotético caso C3 la tercera etapa fuera un cohete nuclear, el NERVA, que por cuestiones de almacenamiento era igual de problemático que los combustibles criogénicos para volver a ser usado en el ámbito militar.
    0 K 6
  51. #51 joseac
    #34 Pues las rocas lunares, por norma general, son mucho más viejas que la roca más vieja que haya en la tierra.
    0 K 9
  52. PacoJones #52 PacoJones
    #43 Es lo bueno de la ciencia, no se equívoca sino que intenta buscar la verdad, la ciencia se basa en hechos y si hay que refutarlos se hace, y lo que antes podía ser una cosa ahora puede ser otra, por eso decís que se equívoca, pero ahí reside su fuerza, en buscar la mejor respuesta posible y no dar por hecho nada.
    0 K 10
  54. #54 parladoiro *
    #53 los ICBM de esa época ya era cohetes de combustible sólido siempre armados y transportables. Se habían abandonado los trastos a llenar de combustible criogénico con una base acorde a ese requisito. el Apolo no suponía ninguna ventaja y desarrollo a mayores, solo sería con el NERVA y el hipotético caso de que un ICBM pueda usar el combustible del cohete como mayor cantidad de material fisible y reducir aún más el tamaño.
    De hecho en caso de haber usado el NERVA de esa década ya habría etapas de cohetes capaces de aterrizar en la tierra, en la Luna ya se había conseguido.
    0 K 6
  55. Taras_Bulba #55 Taras_Bulba
    #31 Está claro, le pagan los reptilianos
    0 K 6
  56. #56 Frank84
    #28 Eso de "versión oficial" te lo puedo comprar si hubiese discrepancias entre países y la comunidad científica estuviese dividida. Pero cuando la URSS-Rusia, China... hablan de lo mismo como que no tiene ninguna justificación la paranoia.

    A todo esto hay que sumar que parece que no saben como funciona el método científico. Algunos se creen que en ciencia es como debatir si te ha gustado una película y vale cualquier opinión sin mas, una teoría no vale para nada si carece de datos que la sustente.

    "cuántas veces se han equivocado los científicos?" :palm: Deberías mirar bien como funciona el método científico y mirar bien la falacia de "como se han esquivado antes siempre están equivocados".
    0 K 7
  57. Mochuelocomun #57 Mochuelocomun
    #56 Antes de Copernico todo el mundo, incluso "científicos" creían que el sol giraba alrededor de la Tierra.
    xD
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame