Como bien sabe todo estudiante, las ciencias y las artes (sobre todo estas últimas) florecieron en la Italia del siglo XV. Desde la península meditérránea, el epicentro fue desplazándose hacia Gran Bretaña (en el caso de las ciencias) y los Países Bajos en las artes, en los siglos XVII y XVIII. Así lo resume al menos el escritor Charles Murray en su monumental obra ‘Human Accomplishment’ (2003), que trata de ser un compendio de los “hombres más notables” (literal: apenas aparecen tres mujeres en todo el volumen) entre 1400 y 1950.
|
etiquetas: mapas , cultura , europa
/propaganda OFF
No creo que a nadie les sorprenda que la peninsula tenga un papel secundario, especialmente en ciencia, atraso industrial, que inventen otros, ya se sabe. Pero no me jodas, en arte es super subjetivo y en litertura no hay quien se lo trague. Parece que de España solo han seleccionado la creme de la creme mientras que de Paris han pillado hasta el poeta más cutre.
Un mapa sobre arte y cultura hecho por alguien a quien le importa más la estadística que el arte y la cultura.
Lo interesante si es ver que en ciencias poco ha aportado la península ibérica y cuanto a aportado en arte y literatura (aunque menos que Italia en arte). Tuve una discusión con un alemán que cual puede ser el factor que hace que eso sea así (al igual que los alemanes no son grandes pintores pero si grandes músicos y científicos). No hubo una conclusión clara pero que el sol tenga mucho que ver si era un asunto clave
Con Cervantes o Ramon Llull el español y el catalán pueden decir "eh mira, no somos mediocres!".
Yo tengo claro que influye mucho el quién posee la hegemonía cultural en la actualidad, y ése no es otro que la anglosfera; eso y el que la memoria cautiva que queda en el poso del subconsciente cultural en el que resulta más fácil recordar nombres más o menos recientes que remotos. Con esto quiero decir que es más fácil tener presente inmediatamente nombres de las grandes figuras de los imperios americano, inglés, alemán y francés (Imperios que configuran o han configurado el Mundo recientemente) que no de otros más remotos que han sido sustituidos en el sustrato cultural por aquéllos. Añadamos también el famoso cainismo español. Pero el arte, la literatura y la filosofía españolas no tuvieron parangón en su Siglo de Oro.
Un contraejemplo a esto podría ser el caso de los anteriormente mencionados griegos, y de los romanos, cuyo dominio fue muy anterior al español; pero hay que recordar que, entonces, de facto Europa eran sólo ellos, el resto era oscuridad y barbarie. Por tanto, su impacto, aunque lejano, es Fundacional y es fácil tenerlos siempre presentes.
Es como descubrir un disco buenísimo de un cantante muerto: muy bonito, muy destacable y todo lo demás, pero no le saca lo antiguo para lo útil.
Eso no quita que en ciencia y en música España siempre ha tenido una carencia importante respecto a otros países
Por ejemplo, hasta se publicaron panfletos como el Suárez Repurgatus , para limitar la influencia que tuvo Francisco Suárez (el mayor filósofo español, y puede que de Europa, del siglo XVI), en la Europa de incluso el ¡siglo XVIII!
Un hacendado saludo.
Parece un mapa casi actual (Moldavia, Eslovenia, Croacia, Bosnia, pero no Montenegro o Kosovo), pero parte de Polonia actual y toda la Prusia Oriental (Kaliningrado) aparecen como alemania. No tiene ni pies ni cabeza.
#14 Respecto a lo de Ramon Llull quizás el hecho de que fuera anterior al primer mapa tiene que ver. Aunque no sé porque me imagino que tampoco lo hubieran puesto...
Ahora, hay un país donde el Quijote tal vez haya sido incluso más popular que en España, nada menos que Rusia, desde el primer momento en que se abrió a occidente de la mano de Pedro el Grande (que sabemos que lo leyó). Creo que todos los grandes escritores rusos han escrito sobre el Quijote (¡Pushkin y Dostoievski aprendieron español para poder leerlo en lengua original!). y aun hoy se lee en las escuelas el libro de marras.
"God save the queen ..."
A pesar de ello, sigo viendo a El Quijote como una obra menor, de carácter lúdico, de la humanidad pero sin duda merece ser mencionada (en mi humilde opinión).
CC #28
Y por supuesto que no tuvo aplicaciones en "ciencias" (esto sinceramente no lo entiendo) ni exhibición teatral, es que era una novela chico, no una pieza de teatro como las de Calderón de la Barca o Shakespeare.
Fuentes, y por favor, universidades que no sean del ámbito hispánico y autores extranjeros sin medallas de organizaciones hispanas con un estudio serio de base científica ¡Gracias! No te lo tomes a mal, lo digo porque esa apreciación que le das al Quijote no me aparece en ningún sitio fuera de los ámbitos hispanos que tienden a cojear más de lo normal (y es normal, lo mismo pasa con las "obras magnas" en cada ámbito cultural-lingüístico que siempre son elevadas al exceso).
PD: Lo que dices creo que lo hizo ya en su día, y mucho antes, Giovanni Boccaccio (y con las restricciones de la época).
Busca en google "first modern novel" y me cuentas.
Es más, gracias a la Peste Negra tenemos el estallido del Renacimiento al fallar la religión para evitarla. Por mi que la Yersinia Pestis se merece plaza con estatua para lo bueno y para lo malo en todo municipio europeo.
Lo que pasa con esto que estamos comentando es que tiene una metodología dudosa. Se basa en recopilar citas a autores en enciclopedias, libros de referencias e índices, no sabemos cuales ni con qué criterios se han elegido.
Pero además de eso, es que es dudoso que la abundancia de citas de un autor sea un indicativo de la relevancia de su obra. Por ejemplo, en literatura aparece Rousseau nada menos que en sexto lugar, por delante de Dostoyevski, Moliere, Victor Hugo, Dickens, Flaubert, etc. A mi esto me parece un disparate, y puede tener la explicación en que Rousseau dio mucho que hablar en su momento no tanto por sus obras como por las (polémicas) ideas en sus obras. Lo cierto es que Rousseau también fue músico. Menos mal que no lo han metido entre los compositores que si no igual hubiera quedado por delante de Chopin o Schubert, lo que hubiera sido un notable disparate.
Y otra cosa que puede explicar la falta de citas de Cervantes: el Quijote se cita a rabiar en toda la literatura occidental, pero no ocurre lo mismo con su autor. Entonces, me pregunto si se han puesto a buscar "Cervantes" o bien se han puesto a buscar "Quijote", porque me da que es lo primero. De haber escrito Cervantes más obras relevantes, o si hubiera repartido el novelón que es el Quijote en más libros o si hubiera titulado a la segunda parte del Quijote "Sancho Panza", de manera que se hubiera hablado de Cervantes en vez de del Quijote, igual otro gallo le hubiera cantado.
¿Por qué? No tengo ni idea.
El Quijote no me disgustó, me lo acabé sin prisa pero sin pausa y "ya está". La primera parte fue bien, es con la segunda en que reconozco mis mayores problemas dónde pase de "leer" a "lenta digestión", pero eso ya tiene que ver con mis gustos para la prosa.
En fin, como experimento de la aplicacion del "Big Data" resulta interesante... pero para dejar claro que hay que ser escépticos con estas cosas.