La España olvidada, la que no aparece en las guías de viaje, se cae a pedazos. Este mes se han derrumbado dos iglesias y muchas más están amenazadas por falta de mantenimiento. Las repasamos en un álbum y un mapa.
|
etiquetas: patrimonio , abandono , mantenimiento
cuando ves el estado del Castillo de Belalcázar en Córdoba, te caen dos lagrimones...
El problema de España es que se delega en papá Estado el cuidar de esto, pero al estado ni le importa ni lo valora.
Para el que tenga curiosidad, sólo ver la web ya indica con qué cuidado hacen las cosas, explicando cuánto cuesta, qué tienes cerca de tí, actividades, en qué se gastan el dinero, ...
www.english-heritage.org.uk/
Nosotros nos decantamos por el turismo de masas, el sol y la sangría.
No es que esté mal,pero da para lo que da.
www.diariodeleon.es/noticias/cultura/lista-roja-no-pudo-salvar-iglesia (AEDE)
En el momento que dejen de venir por cualquier motivo, te comes tus monumentos con patatas y la inversión.
Ya entiendo porqué está así nuestro patrimonio, si sólo lo vemos como inversión, como cultura...
Y puede que haya oscilaciones, pero no tienes el riesgo de otros sectores en el que un cambio tecnológico te deje de lado.
Es una pena si, pero en este mundo las cosas cuestan dinero. Y diversificar no es apostar por un único sector mayoritario, encima de temporada. A ver si os entra en la cabeza.
Y aún así, en vez de dar dinero para planes E de arreglo de aceras o rentas básicas universales*, mejor gastarlo en preservar nuestro pasado.
*Ojo, no critico la RBU, pero la veo más para el futuro cuando la tecnología dificulte mucho el empleo.
Si tienen viabilidad y un banco concede un crédito para rehabilitarlo (Te aseguro que solo los suelen conceder si saben que recuperaran el dinero y lo tienen bien calculado) adelante.
Los planes E ya están hechos y no se pueden solucionar. La RBU daria de comer a la gente además de otras cuestiones como darles acceso a la sanidad, etc. Sin dinero tampoco se puede ir a los hospitales si están lejos. No es lo mismo que gastarlo en "pedruscos" (Si ya se que suena fuerte, pero las prioridades para mi son primero la gente y después los bienes.)
Cuando todo el mundo tenga un nivel de vida aceptable, si sobra pasta no veo por que no. No es el caso.
Pues poca culpa tiene la Iglesia ahí. De hecho los cabildos y las diócesis han hecho muchas veces una labor encomiable de restauración de monumentos y templos de culto. Las inmatriculaciones, a veces, pueden salvar un patrimonio cultural.
albayzin.info/iglesia-de-san-andres-nueve-anos-de-abandono-arzobispal-
La noticia es del 2014. Hoy está incluso peor.
www.nationaltrust.org.uk/
Lo de poder visitar sitios de una siendo miembro de la otra es un puntazo. Hace un par de meses pude ir a Stonehenge y me encantó.
Sin embargo, a la iglesia de San Juan de Dios le dieron un repaso de la hostia en su fachada, demasiado para mi gusto.
Otro par de aeropuertos sin aviones. (En este caso castillos sin caballeros) Y montarse en el dolar el listo de turno a cuenta de las arcas del estado.
Por mi parte, si un banco les da el dinero perfecto... Que esos lo recuperan... si hace falta en carne.
Por cierto, ya lo dice la noticia: "Fuentes del Ministerio de Cultura recuerdan a este diario que las competencias en materia de conservación del patrimonio están transferidas a las consejerías autonómicas y que la administración pública "actúa por denuncia". Sin embargo, si un bien de propiedad privada es reconocido como de Interés Cultural, el propietario está obligado por ley a conservarlo."
Y la corrupción se soluciona en las urnas, no recortando el gasto con políticas neoliberales.
Encantado de conocerte, no sabia que aun quedaba gente como tu en el pais.
Bueno... eso es lo que tu dices.
Bueno si tu crees que es neoliberal intentar que el dinero publico se invierta en algo "rentable" y sostenible adelante, orgulloso de serlo.
Son propiedades de la Iglesia, esa Iglesia que nos sablea, a la que se le da pasta desde el Estado y que encima tiene los santos cojones de, teniendo ya la puta casilla en la declaración de la renta (lo cual ya de por sí me parece vergonzoso e insultante), echarle la cara de gastar pastizales en anuncios con los que bombardearnos para que la marquemos y robarnos un poco más a todos. Porque sí, por cada persona que lo marca nos roban A TODOS.
Si no se expropian y se utilizan para otros fines o, en caso de seguir siendo usados por la Iglesia, los usa mediante arriendo, yo no soy partidario de meter un puto duro público ahí.
Luego te das cuenta de que la Iglesia lo que quiere es sólo dinero, y lo de que lo usan para mantener sus edificios con legado cultural es sólo una excusa. Te encuentras casos como uno que conozco en el que por un desperfecto reparable en un edificio religioso antiguo una "junta gestora" mezcla de ayuntamiento, iglesia y gente cercana aparece y decide destruir el edificio completo y tras desmantelarlo y saquear hasta los sillares... piden donaciones y mano de obra voluntaria para reconstruirlo de obra nueva. #TrueStory
¿Para qué hay que invertir dinero público? ¿Para rehabilitar las que a la Iglesia le interesen y las que no ellos mismos las desmantelen? Para eso antes las tiro yo a mazazo limpio.
Funciona en parte con "socios". Si pagas la cuota de socio puedes visitar todos los lugares que quieras gratis, y el dinero de las cuotas se utiliza para mantener el patrimonio.
Me parece que no hay nada así por aquí, pero el turismo nacional es algo a considerar.
Es más, todo político que se preciase se asociaría por quedar bien. Profit
Con el tema de la iglesia personalmente crearía un fondo para velar por el patrimonio GENERAL, sea religioso o no, en lugar de soltar pasta y que ellos cuiden sus edificios. A veces hay seguimiento de la administración cuando se les da una subvención, para que se gaste la pasta realmente en lo que se quiere restaurar, pero supongo que dependerá de el nivel de "lacicidad" de cada lugar. Conociendo como funcionan algunos municipios y diputaciones y su nivel de chanchullos...
En el País Vasco como en tantos otros lugares se optó por venderlos, aunque si no son edificios situados cerca de grandes ciudades (donde muchas veces lo compran o alquilan empresas, embajadas, etc.), es difícil que alguien que no sea un millonario con un capricho lo compre. No me gusta mucho que estos edificios pasen a manos privadas, aunque claro, si fuera yo quién controlara los dineros pues no se si tomaría la misma decisión.
Por cierto, si alguien tiene el capricho se subasta el castillo de Butrón en Vizcaya por 3.500.000 de euros. www.castillodebutron.es/ Está restaurado y en bastante buen estado por dentro, aunque la humedad de la zona suele afectar a la piedra. Eso sí, agradecería a la familia rica que lo compre que nos deje pasar cuando algunos vamos por allí con niños, o pongan días de visita, y no nos pongan un cercado como los últimos. Esto es lo malo cuando el patrimonio cultural pasa a manos privadas...
Si se invierte que sea en patrimonio nacional y no en patrimonio particular que, después de arreglado, la pasta de la llevan los obispos.
Lleváis años protestando por que se hacen infraestructuras millonarias que se infrautilizan ¿Y ahora pretendéis hacer lo mismo con la escusa de la cultura?
¡Genial!
Si es que al final no hará falta quemarlas, ni nada.
La expropiación es complicada, y más teniendo en cuenta que ni siquiera lo que es propiedad del Estado se cuida. Una pena.
Te pongo como ejemplo Plasencia. Hasta el año 40 tenía un alkázar enorme y valioso, pero en estado de abandono. El alcalde del momento pensaba como tú y decidió que no era rentable, que era mejor dinamitarlo y construir pisos y un parque. En aquel momento el turismo era inexistente en la ciudad y en los alrededores. Hoy el alkázar hubiera sido un recurso de los más valiosos para Plasencia y sin duda alguna con todo el patrimonio perdido por no ser rentable, sería patrimonio de la humanidad. Puedes imaginar fácilmente la cantidad de turismo que tienen las ciudades patrimonio de la humanidad, la cantidad de dinero que generan a su alrededor y siendo un turismo no estacional, lo cual es aún mejor. Por favor no tengas una visión tan reduccionista de las cosas y tan inmediata.
Ya he dicho que yo no estoy diciendo que los tiren, ni que no se rehabiliten sino que si van a rehabilitarse se sopese a conciencia si merece la pena hacerlo o no. Con datos fiables, no ideas de el fabra de turno.
Como bien dices es posible que si aumente las pernoctaciones, consumo en restaurantes, visitas, etc. ¿Por que no se estudia que quien realmente recibe beneficios por ellos los mantengan? Oh espera que tenemos que hacerlo el resto para que ellos se forren.
Pues por mi parte me da que no. El que quiera alla el.
Y si encima se trata de 'cosas' que simbolizan y están relacionadas con una secta que ampara y protege a pedófilos y pederastas; pues cuanto antes se derrumben y se conviertan en polvo, mejor que mejor.
Además, tiene bemoles que dicho patrimonio, que en muchos casos (y sobre el papel) es de propiedad privada, o 'inmatriculado' a nombre de la referida secta, haya que mentenerlo con recursos públicos.
Lo dicho: 'polvo al polvo'.
Y respecto a expropiarlo o cederlo al estado, lo mismo si una persona dispone de una propiedad, aunque no la use actualmente por x motivos ¿Debe ser expropiada y rehabilitada con fondos públicos para que otros lo reciban?
Estás haciendo como los de ISIS, como simboliza algo que no creen, hay que destruirlo, en tu caso, de forma pasiva.
Si es por esas, deberían dejar de custodiar y mantener casi toda la obra del medievo, incluyendo libros y manuscritos, total, como es de una secta.
Me quieres justificar lo injustificable en base a unas bases muy loables, eso sí, pero que no tienen sentido. Hay antes otro dinero que debería pasarse, por ejemplo, a ese 25% que dices tú, que desconozco de qué fuente es porque no coincide con el INE. Como por ejemplo, inversión en ladrillo, en fuentes decorativas de ciudades, en jardines y sobre todo, lo que incluya armamento. Que eso ni es arte ni nada.
Y en cuanto a la secta de los pedófilos (propietaria de muchas de esas ruinas), que sean ellos quienes paguen su mantenimiento con el dinero del cepillo; ... o que al menos paguen el IBI; ... o que paguen 'algo', para variar.